【正文】 研究領(lǐng)域：國際經(jīng)濟(jì)學(xué)貿(mào)易摩擦：一種基于制度差異的分析蔡 潔 廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院摘要：正如諾斯提出的“制度啟動貿(mào)易”的命題，制度在國際貿(mào)易中具有十分重要的作用，貿(mào)易國雙方之間如果存在制度差異，就有可能造成貿(mào)易摩擦。從宏觀交易成本的角度分析，制度差異通過削弱一國競爭優(yōu)勢以及增大兩國貿(mào)易進(jìn)行的阻力引發(fā)貿(mào)易國之間的貿(mào)易摩擦。從微觀企業(yè)制度的角度來看，制度差異的存在會造成 “調(diào)整費(fèi)用”的損失，當(dāng)這種損失過于巨大時，會引發(fā)兩國間的貿(mào)易摩擦。用博弈的方法分析，當(dāng)貿(mào)易國雙方不進(jìn)行制度差異協(xié)調(diào)時，兩國本著極大化極小值的原則，各自最后的選擇都是固守本國制度，但這種納什均衡使得所有國家的福利水平都得不到提高。當(dāng)貿(mào)易國雙方的貿(mào)易制度多了一種制度差異協(xié)調(diào)的選擇時，則雙方各自最好的選擇就是進(jìn)行制度差異協(xié)調(diào)，兩國的福利水平均得以提高。關(guān)鍵詞：制度差異；貿(mào)易摩擦；協(xié)調(diào)Trade Friction: An Analysis from the Perspective of Institution DifferenceAbstract: As the theory advanced by . North, the institution really plays a significant role in international trade. If there lies some institution differences between the two countries, the trade friction may be induced. If we analyze from the macro perspective of transactional cost, the institution difference could impair one’s petitive advantage and meanwhile augment the resistance of trade, these two effects could lead to the trade friction. We could also analyze from the micro perspective of enterprises’ institution. The institution difference would produce the so called “adjust cost”, the trade friction would be given rise to as long as the adjust cost is too high. When the two countries have no institution difference coordination, each country will choose to stick to domestic institution on the basis of the principle of maximizing the minimum. But this Nash equilibrium will lower the welfare of all. If both countries have institution difference as a choice, then it’s their best choice, their welfare will be risen up.Key words: Institution Difference。 Trade Friction。 Coordinate引言經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，使得世界各國和地區(qū)之間的聯(lián)系更為緊密。與此同時，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡和利益的不一致所導(dǎo)致的貿(mào)易摩擦也從未間斷過，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來，貿(mào)易摩擦更是愈演愈烈。可以說，貿(mào)易摩擦已成為各國和地區(qū)對外貿(mào)易發(fā)展中的桎梏。不少學(xué)者對貿(mào)易摩擦發(fā)生的原因進(jìn)行了探討，從宏觀角度研究的主要觀點如下：（1）經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致了貿(mào)易摩擦的日益增多，貿(mào)易摩擦是經(jīng)濟(jì)全球化高速發(fā)展的一個必然產(chǎn)物。（2）世界經(jīng)濟(jì)的衰退導(dǎo)致貿(mào)易保護(hù)主義重新抬頭是貿(mào)易摩擦增多的根本原因。（3）WTO相關(guān)條款的模糊性增加了貿(mào)易摩擦發(fā)生的概率。也有學(xué)者是從微觀的角度出發(fā)對貿(mào)易摩擦進(jìn)行研究，比如認(rèn)為國內(nèi)國際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不一致會引發(fā)貿(mào)易摩擦，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)在矛盾外化為貿(mào)易摩擦的導(dǎo)火索等。還有許多學(xué)者以分析單個案例的產(chǎn)生來研究具體兩國間貿(mào)易摩擦產(chǎn)生的原因[18]。然而，在眾多的因素里，制度因素逐漸開始凸顯出來并受到人們的關(guān)注。各國都強(qiáng)烈感到，如果各種國內(nèi)規(guī)制與經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢嚴(yán)重背離，將不利于推動各國間及全球的經(jīng)貿(mào)發(fā)展，國家間貿(mào)易摩擦的焦點轉(zhuǎn)向了制度因素。這種趨勢體現(xiàn)得最為明顯的是日美貿(mào)易摩擦，近幾十年來日美雙方開始逐漸認(rèn)識到，日美之間出現(xiàn)的大部分問題是由兩國不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和不同的規(guī)制造成的，貿(mào)易摩擦已開始體現(xiàn)為制度因素引發(fā)的。美國的超級“301”條款、“201”條款，也使得導(dǎo)致貿(mào)易摩擦的因素出現(xiàn)了制度化的特征[9]。美國修改農(nóng)業(yè)法加強(qiáng)對美國農(nóng)產(chǎn)品的保護(hù)[10]、歐盟為限制中國打火機(jī)的出口制定了新的法律[11]等，這些屬于制度方面的因素將會成為貿(mào)易摩擦的潛在動因。趙瑾在她的專著《全球化與經(jīng)濟(jì)摩擦》中談到， “在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，國內(nèi)問題國際化和國際問題國內(nèi)化的趨勢中，制度摩擦開始成為引發(fā)和解決國際貿(mào)易爭端的重要因素”，“在貨物貿(mào)易中，由于關(guān)稅作用的下降，貿(mào)易保護(hù)手段已經(jīng)由傳統(tǒng)的關(guān)稅轉(zhuǎn)向了由法律和規(guī)章等決定的市場準(zhǔn)入?！壁w瑾：《全球化與經(jīng)濟(jì)摩擦》，商務(wù)印書館2002年第1版，P280。李秀娟在其文章《中外貿(mào)易摩擦與中國對外經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略調(diào)整》中也提及了這一點，“制度摩擦的代表當(dāng)屬日美貿(mào)易摩擦，1989年7月日美首腦進(jìn)行了結(jié)構(gòu)談判，談判內(nèi)容涉及日本的有價格構(gòu)造、流通體系、儲蓄與投資、土地利用、企業(yè)系列問題和排他性貿(mào)易慣例等，涉及美國的有儲蓄與投資、企業(yè)的投資活動與生產(chǎn)力、企業(yè)行為方式、政府干預(yù)、研究開發(fā)投資和對勞動力的出口等等?！?李秀娟：《中外貿(mào)易摩擦與中國對外經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略調(diào)整》，南京理工大學(xué)碩士論文，P5。如何建立與國際經(jīng)濟(jì)相協(xié)調(diào)的體制成為各國共同面臨的問題，制度因素逐步成為了解決宏觀貿(mào)易摩擦和微觀貿(mào)易摩擦的關(guān)鍵。由于制度逐步成為貿(mào)易摩擦的主導(dǎo)因素，所以研究制度導(dǎo)致的貿(mào)易摩擦具有實際意義和前瞻性。但目前還沒有文獻(xiàn)系統(tǒng)地研究過制度作為引發(fā)貿(mào)易摩擦的重要因素這個問題。在關(guān)注過制度因素引起貿(mào)易摩擦的文章中，學(xué)者們給出的多為制度摩擦的定義，對“制度摩擦”的稱謂筆者不大贊同，因為制度本身并不存在摩擦，只是因貿(mào)易國雙方的制度之間存在著差異或雙方不能認(rèn)同的部分，才會引發(fā)了摩擦，因而本文將制度摩擦定義成為制度差異。導(dǎo)致貿(mào)易摩擦的制度差異可以進(jìn)一步界定為：進(jìn)行雙邊貿(mào)易的兩國在同一領(lǐng)域存在不同的規(guī)則或?qū)ζ渲幸粐哪骋?guī)則認(rèn)同不一致，這種規(guī)則包括一國國內(nèi)法律和市場結(jié)構(gòu)、競爭結(jié)構(gòu)等方面，體現(xiàn)于不同的國家經(jīng)濟(jì)政策、交易習(xí)慣、不同產(chǎn)業(yè)的規(guī)則和反規(guī)則的沖突[12]。從國際貿(mào)易的各個領(lǐng)域來看，制度差異引發(fā)貿(mào)易摩擦的案件屢見不鮮。比如，在國際貨物貿(mào)易領(lǐng)域，美歐轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品摩擦的發(fā)生是由于雙方在管理制度方面存在區(qū)別；日美膠卷貿(mào)易摩擦起因于兩國在流通政策、零售法、促銷措施方面有著不同。再如，在國際技術(shù)貿(mào)易領(lǐng)域，中美專利摩擦頻發(fā)的原因是兩國的專利法中對專利客體限制、專利取得方式、專利性的要求等方面的規(guī)定存在差異；美歐生物專利摩擦的引發(fā)相當(dāng)一部分原因是由于雙方實行的法制分別是判例法和成文法。在國際服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，美歐在香蕉的進(jìn)口、銷售和分銷體制上存在認(rèn)同上的差異誘發(fā)了美歐香蕉分銷體制的摩擦；美墨電信業(yè)的摩擦是由于美國對墨西哥的電信服務(wù)措施不認(rèn)同而導(dǎo)致的。綜上來看，一些貿(mào)易摩擦的根源在于國家之間的各種各樣的制度和政策間的分歧，這些制度和政策影響了國際競爭的條件。制度差異產(chǎn)生的深層成因是由于兩國的政治、經(jīng)濟(jì)和歷史文化背景存在著多樣性，從而使兩國在制度的制定或理解上有著明顯的不同。雖然制度的差異也體現(xiàn)在一國內(nèi)部制度與國際社會制度的差異，但兩國之間制度差異造成的貿(mào)易摩擦體現(xiàn)得更為顯著和廣