簡述合同的解釋原則(已修改)
2025-06-08 23:12 本頁面
【正文】 簡述合同的解釋原則論文關鍵詞:民法 合同解釋原則 自由裁量權 論文摘要:合同解釋原則具有行為準則及授權司法機關進行創(chuàng)造性司法活動的功能,對司法實踐中法官(仲裁員)解釋合同時行使自由裁量權應進行有效規(guī)制和引導。我國對合同的理解與大陸法系是基本一致的,強調的是當事人的意志,而不強調外部表示。 合同需要解釋,源于客觀需要。合同是當事人之間通過磋商達成的具有法律約束力的協(xié)議,其表現(xiàn)形式多種多樣,有口頭、書面、行為默示、或其中各項的組合形式。但是無論合同采取何種表現(xiàn)形式,合同當事人都在以某種方式將其權利義務規(guī)定下來,從而規(guī)范著他們以后的行為,可以說當事人在為自己制定法律。當事人自己應該已經(jīng)預見到行為后果和可能出現(xiàn)的各種情況,并將之合理規(guī)定在權利、義務之中,用明確無誤的語言表達于外部。但是在現(xiàn)實生活中,由于語言的不確定性和多義性,使得表達出來的文字不能完全表述當事人的內心真實意思或者出現(xiàn)多種理解而引起糾紛。另外,當事人在訂立合同時沒有思量到的事項,這些事項又影響著當事人重要的權利和義務,這在客觀上就要求對合同依據(jù)一定的原則,遵循一定的方法去解釋或補充合同條款?！ ”疚脑诳疾炝藘纱蠓ㄏ岛贤忉尩睦碚摵头椒ㄔ瓌t的基礎上,認為公平、正義和對弱勢的人性關懷是兩大法系在合同解釋原則理論的崇高理念和方法原則選擇的重要標準,這也是我國合同解釋的理論和方法原則追求的目標和取舍的依據(jù)?！ ∫?、合同解釋的主體和對象 在探討合同解釋的理論和原則之前,本人認為首先要明確合同解釋的主體和對象,這有助于加深對合同解釋理論和方法原則的研究和理解。我國現(xiàn)行法律未對合同的解釋主體給予明確的規(guī)定,學理上有不同的觀點?！ V義的合同解釋主體說 此觀點認為合同解釋是所有的合同關系人基于不同的目的對合同所做的解釋。其中包括合同的雙方當事人、第三人或者其他利害關系人,如合同爭議調解人、公證機關、鑒定機關、批準機關、仲裁機構和人民法院等?！ 湿M義的合同解釋主體說 此觀點認為合同解釋是指當事人、人民法院或仲裁機構為了解決合同糾紛對合同約定不明確或矛盾的內容所做的闡述和說明。 狹義的合同解釋主體說 該觀點認為合同解釋則是專指受理案件的人民法院或仲裁機構依法對合同爭議條款所做的闡釋或說明,從而明確當事人在合同中確定的權利和義務的活動過程。[1] 本文贊同狹義的合同解釋主體說的觀點,基于如下考慮: 首先,解釋合同,無論旨在探求當事人訂立合同時的內心“真實意思”,還是依據(jù)表示于外部的文字憑據(jù)做出客觀判決,都應當體現(xiàn)民事法律的公正、公平、誠實信用的法理和原則。當事人其解釋缺乏客觀的公允性和超然的公正性,當事人對合同的解釋固然有助于認清事實,但因其身在利害關系內,總會傾向于做出有利于自己的解釋,這符合人性的特點,但不符合正義的要求。 其次,對合同的爭議條款的解釋,其效力結果是對當事人權利義務的闡明或重新安排,若這種解釋為當事人所接受,就成為當事人的新的意思,就應該遵守和執(zhí)行。因此,解釋主體除了應具有公正的光環(huán)外,還需要享有權威性和強制性,其他參加人缺失這些特性而不能成為合同的有效解釋主體。 第三,筆者也贊同這樣的觀點:雖然法院和仲裁機構對合同的解釋都具有強制力,但是兩者又存在著區(qū)別。法院是國家的審判機關,代表著國家行使審判權,其對合同的解釋是一種代表國家的司法活動,它的約束力體現(xiàn)在將合同解釋的結果通過判決中查明事實體現(xiàn)出來。仲裁機構是民間性質組織,其對合同的解釋是一種民間性質的活動,仲裁裁決的約束力來自于當事人對仲裁方式的選擇和仲裁效力的認可。相比之下,法院對合同的解釋才是根本的?！ ￡P于合同解釋的對象,也是合同解釋中的一個重要的問題。它是指需要法院或仲裁機構闡明或明確的部分。我國新合同法第125條規(guī)定:“當事人對合同條款的理解有爭議的,……,確定該條款的真實意思?！薄 ∵@是第一次以立法的形式規(guī)定了合同的解釋的對象是“有爭議的合同條款”。對合同條款的理解,我國的多數(shù)學者認為應做擴
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1