法官在合同解釋中的地位(已修改)
2025-06-08 19:00 本頁(yè)面
【正文】 低價(jià)出售百度文庫(kù)財(cái)富值帳號(hào) 實(shí)力見(jiàn)證一切 聯(lián)系旺旺 whx0910專(zhuān)業(yè)銷(xiāo)售愛(ài)問(wèn)共享資料積分帳號(hào) 價(jià)格公道合理 聯(lián)系174788632法官〔8〕在合同解釋中的地位 關(guān)鍵詞: 合同解釋/合同漏洞補(bǔ)充interpretation of contract/supplying the omittedterms of cortract. 內(nèi)容提要: 合同解釋規(guī)則本質(zhì)上屬于裁判規(guī)則，構(gòu)成合同法的重要組成部分。本文論述了合同解釋的基礎(chǔ)和對(duì)象、法官在合同解釋中的地位，并結(jié)合當(dāng)今最新立法、司法及法學(xué)理論，對(duì)合同解釋規(guī)則給予了全面且較為詳細(xì)的分析。 The rules of interpratation of contract belong tojudicative rules in nature, which make up one of importantparts of Contract Law. This article has argued the foundationand object of interpretation of contract, and thejudges,position in the course of interpretation,also analysedthe different kinds of rules of interpretation of contract indataits. 合同解釋是指闡明合同條款的含義，從而確定當(dāng)事人在合同中的權(quán)利、義務(wù)的活動(dòng)。各國(guó)立法均以仲裁機(jī)關(guān)或法院對(duì)合同糾紛的解決為著眼點(diǎn)制定有關(guān)合同解釋的規(guī)則， 理論界也以同樣的視角探討該問(wèn)題〔1〕，所以合同解釋的規(guī)則也就從性質(zhì)上具有了裁判規(guī)則的特征，它既關(guān)涉法官在合同解釋中的地位，又影響到合同糾紛的最終解決，具有重要的理論及實(shí)踐意義?！ ∫?、合同解釋的基礎(chǔ)及對(duì)象 合同解釋的基礎(chǔ)是指合同解釋的理論前提?！帮@而易見(jiàn)，只有在同意主義的法律體系中，法律才有必要去探究當(dāng)事人真實(shí)意愿，從而確立有關(guān)合同解釋的制度?！薄?〕也就是說(shuō)， 只有合同經(jīng)當(dāng)事人意思表示一致而成立時(shí)，才有合同解釋的必要。按早期形式主義的立法，合同必須依固定形式訂立才能生效，這種形式的完成也就意味著合同內(nèi)容的自動(dòng)確定，沒(méi)有必要再行解釋。因此，同意主義是產(chǎn)生合同解釋的理論基礎(chǔ)。但能否推論說(shuō)，合同成立是合同解釋的前提?按照瑞士學(xué)理與判例的見(jiàn)解，如果訟爭(zhēng)涉及到成立合同的合意是否存在，就不存在解釋問(wèn)題〔3〕。筆者認(rèn)為，合同解釋本質(zhì)上是一個(gè)事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題， 而合同成立與否也是事實(shí)問(wèn)題，它是否屬于合同解釋的范圍值得探討。很顯然，如果當(dāng)事人間只有磋商最終并未訂立合同，或者連訂約的實(shí)際接觸也沒(méi)有，自然不必進(jìn)一步考慮合同解釋問(wèn)題?？墒?，有時(shí)當(dāng)事人間是否存在合同并不明確，尤其是在雙方有表面的合同關(guān)系存在時(shí)，通過(guò)對(duì)這種表見(jiàn)的關(guān)系進(jìn)行解釋而判定有無(wú)合同存在，不能說(shuō)沒(méi)有意義。雖然這可以納入意思表示的解釋范疇，由于與合同有關(guān)，將其與合同解釋一并探討也未嘗不可。所以，只要有表見(jiàn)的合同關(guān)系存在，就有合同解釋的余地?！ ∫话憬忉寣W(xué)的理論認(rèn)為，解釋并不是無(wú)中生有的“鏡外生像”，它必須面對(duì)一定的文本(Text)進(jìn)行。在合同解釋中，文本問(wèn)題就是合同解釋的對(duì)象問(wèn)題。合同解釋的對(duì)象從根本意義上說(shuō)是要明確解釋的基本依據(jù)及其內(nèi)容，解釋依據(jù)為解釋目標(biāo)問(wèn)題，留待下文詳述。解釋依據(jù)需要外化為合同條款，所以可以說(shuō)合同解釋也就是對(duì)合同條款的解釋。這里有必要區(qū)分合同解釋對(duì)象與解釋的資料。解釋資料是借以確定合同內(nèi)容的各種材料，包括固定合同內(nèi)容的文詞以及解釋所要參考的其他各種資料的總和，如訂約的地點(diǎn)、合同草案、交易過(guò)程、履約行為、習(xí)慣等?！ ∫话愣裕贤臅?shū)由合同條款和合同陳述組成。合同條款是能直接確定當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)的組成部分，而陳述則是對(duì)合同有關(guān)情況的表述，它從屬于合同條款，一般只起證明條款內(nèi)容的輔助作用。雖然二者均可產(chǎn)生合同責(zé)任問(wèn)題，但合同條款為雙方意思表示一致的結(jié)果，而陳述多為單方意思表示或表明合同成立的基礎(chǔ)或締約目的，因而它們?cè)诮忉屩械牡匚患皯?yīng)采取的解釋方式有所不同，這也即是區(qū)分二者的實(shí)益所在?！ 『贤幸脚c非要式之分。要式合同必須具備法定形式，否則不能發(fā)生法律拘束力。那么在解釋合同時(shí)是否只能以書(shū)面形式所表現(xiàn)的合同條款為依據(jù)進(jìn)行解釋?這在理論上存有爭(zhēng)論。德國(guó)學(xué)理認(rèn)為應(yīng)根據(jù)意思表示形式要求的目的，確定不同的解釋方式。如法律就特定形式的要求只意在保護(hù)合同當(dāng)事人，應(yīng)考慮當(dāng)事人所知曉或可以知曉的情況，不必以客觀形式為限。如果合同形式的目的在于保護(hù)第三人的利
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1