【正文】 　　　　　《“巨大中華”之中興通訊——全面分散系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的中庸之道》　　　　　作者：米周 尹生　　“北京同道新文”策劃　　當(dāng)代中國(guó)出版社出版　　　　　　　　第1卷“巨大中華”之“中”　　　　　　第1章“巨大中華”之“中”　　“中華”之崛起　　　　20世紀(jì)80年代，全國(guó)上下從農(nóng)話到國(guó)家骨干電話網(wǎng)，用的全是國(guó)外進(jìn)口的設(shè)備，它們是分別來自7個(gè)國(guó)家的8種不同制式的機(jī)型，通信業(yè)早期流行的“七國(guó)八制”的說法就由此而來。據(jù)說，在北京，幾乎可以找到全部8種制式的機(jī)型。多制式造成了互聯(lián)互通的復(fù)雜性和通話質(zhì)量低下。另外，這些產(chǎn)品的一個(gè)最大特點(diǎn)就是價(jià)格高昂：歐美廠商的價(jià)格一般是每線300—400美元，日本廠商的盡管便宜，也需180多美元。　　“七國(guó)八制”的進(jìn)口設(shè)備壟斷市場(chǎng)的格局，直到以“巨大中華”為代表的國(guó)內(nèi)廠商崛起之后，才得以徹底改變?！熬薮笾腥A”這一叫法，據(jù)說是由信息產(chǎn)業(yè)部前部長(zhǎng)吳基傳首創(chuàng)。因?yàn)楹軠惽桑?dāng)時(shí)通信設(shè)備制造領(lǐng)域發(fā)展最快、實(shí)力最強(qiáng)的幾家企業(yè)巨龍通信(以下簡(jiǎn)稱“巨龍”)、大唐電信(以下簡(jiǎn)稱“大唐”)、中興通訊(以下簡(jiǎn)稱“中興”)、華為技術(shù)(以下簡(jiǎn)稱“華為”)，頭一個(gè)字聯(lián)起來剛好是一個(gè)非常響亮的名字——“巨大中華”。　　曾幾何時(shí)，“巨大中華”是中國(guó)通信制造產(chǎn)業(yè)的代名詞，4家企業(yè)憑借在萬門交換機(jī)上的群體突破，將長(zhǎng)期在中國(guó)“橫行無阻”的“七國(guó)八制”一一擊敗。幾年之后，由于技術(shù)的革新，移動(dòng)和數(shù)據(jù)通信替代交換機(jī)成為通信業(yè)的主流產(chǎn)品，在這次行業(yè)轉(zhuǎn)型過程中，國(guó)內(nèi)廠商之間也出現(xiàn)了差距，而且主要因?yàn)轶w制問題，差距越來越大。曾經(jīng)在交換機(jī)技術(shù)上領(lǐng)先于“中華”的“巨大”逐步衰落，而完全屬于外行介入、沒有科班背景的“中華”反而后來居上，開始在全球通信之林中塑造著中國(guó)通信業(yè)的領(lǐng)先形象。目前，它們的影響力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)的固定網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，在移動(dòng)、數(shù)據(jù)、光通信、3G、NGN等現(xiàn)在或未來的主流領(lǐng)域，它們都有自己的出色表現(xiàn)。而且隨著它們?cè)趪?guó)際化道路上的加速，越來越引起全球通信業(yè)廣泛的關(guān)注和行業(yè)巨頭們的警惕。　　盡管從成立的時(shí)間上看，中興和華為要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于巨龍和大唐，但實(shí)際上，論政策資源和技術(shù)實(shí)力，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，位于北京的巨龍和大唐都優(yōu)于位于深圳的中興和華為。成立于1995年的巨龍由數(shù)家國(guó)有企業(yè)發(fā)起，目的是推動(dòng)中國(guó)第一臺(tái)萬門程控交換機(jī)HJD04ISDN（以下簡(jiǎn)稱“04機(jī)”）的產(chǎn)業(yè)化。04機(jī)早在1991年由解放軍信息工程學(xué)院研究人員鄔江興主持研發(fā)成功，基本上匯集了早期中國(guó)交換機(jī)領(lǐng)域的最高成就。大唐盡管1998年才正式成立，但其前身是1993年從郵電科學(xué)院分拆出來的電信科學(xué)技術(shù)研究院，這個(gè)研究院有40多年的歷史，技術(shù)實(shí)力雄厚，國(guó)家也給予了它最大的扶持，在成立當(dāng)年的10月便在上海證券交易所成功上市。中興雖然有國(guó)有企業(yè)的背景，但是國(guó)家并沒有實(shí)際的資金投入，華為則是“巨大中華”中惟一的私營(yíng)企業(yè)，因此，中興和華為基本上都是白手起家。另外，兩家企業(yè)的創(chuàng)始人侯為貴和任正非都沒有通信行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，在技術(shù)方面更沒有任何現(xiàn)成的資源。　　　　　　掉隊(duì)的“巨大”　　　　最先“掉隊(duì)”的是巨龍。1998年，華為銷售額為89億元，中興超過40億元，巨龍超過30億元，規(guī)模最小的大唐是9億元，4家的利潤(rùn)均在億元以上，其中，巨龍的04交換機(jī)已經(jīng)占到全國(guó)網(wǎng)上運(yùn)行總量的14％。從這些數(shù)字可以看出，雖然他們之間有一定差距，但考慮到成立時(shí)間的問題，以及潛在的資源優(yōu)勢(shì)，仍然可以把他們看作同一個(gè)陣營(yíng)。然而3年后的2001年，華為的銷售額已經(jīng)發(fā)展到255億元，利潤(rùn)超過20億元；中興的銷售額達(dá)到140多億元，；，利潤(rùn)3600萬元，而巨龍銷售額只在3—4億元之間，利潤(rùn)為－9000萬元。此時(shí)，差距已經(jīng)非常明顯。2002年以后，國(guó)內(nèi)通信市場(chǎng)已經(jīng)難覓巨龍的身影，有關(guān)人士透露，巨龍僅靠前些年的海外定單維持生存。盡管中國(guó)普天集團(tuán)(其前身為中國(guó)郵電工業(yè)總公司，郵電工業(yè)總公司也是巨龍的大股東之一)曾分別于1996年、1999年(兩次)、2000年4次重組巨龍，人們也曾寄希望于中國(guó)普天能讓巨龍重現(xiàn)往日的輝煌，但結(jié)果中國(guó)普天自身也是業(yè)績(jī)不佳，經(jīng)營(yíng)狀況日趨嚴(yán)峻。　　大唐的情況比巨龍稍好，甚至憑借TDSCDMA(國(guó)際電信聯(lián)盟關(guān)于3G的3大標(biāo)準(zhǔn)之一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)為大唐所有，但尚未產(chǎn)業(yè)化。其他兩大標(biāo)準(zhǔn)為WCDMA和CDMA2000)可望在3G領(lǐng)域一顯身手，但是由于它起步比中興和華為晚10年以上，在規(guī)模上不具有可比性，而且不容質(zhì)疑的是，它目前增長(zhǎng)乏力，后勁不足，與中興和華為的差距已經(jīng)越來越大。1998年時(shí)大唐的銷售額是華為的約10％，中興的約25％，2001年時(shí)，是華為的約8％，中興的約20％。到2003年時(shí)，大唐的銷售額雖然達(dá)到了18億元左右，但僅為華為的6％，中興的8％。而且，在中興和華為的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域如移動(dòng)、數(shù)據(jù)、光通信，大唐幾乎沒有作為，僅僅靠微電子和TD－SCDMA獲得一些增量收入，其未來則完全視TD－SCDMA的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)展而定，過大的不確定性使其前景堪憂。　　　　為什么是“中華”？　　 　　為什么在技術(shù)和政策方面占有優(yōu)勢(shì)的“巨大”，最終卻被白手起家的“中華”遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋下了呢？　　業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，巨龍的落后是體制問題。巨龍是國(guó)內(nèi)數(shù)家國(guó)有企業(yè)共同投資組建的，類似一個(gè)松散的聯(lián)盟，股東之間始終存在矛盾。這與中興早期的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部矛盾極其相似，但是1993年，中興通過“國(guó)有民營(yíng)”的改制，徹底解決了后顧之憂(在后面關(guān)于中興產(chǎn)權(quán)改革的章節(jié)中，我將做詳細(xì)的對(duì)比，此不贅述)。和其他3家企業(yè)相比，巨龍的核心層缺乏穩(wěn)定性，高層人士變動(dòng)頻繁，靈魂人物鄔江興也是幾度沉浮，這和華為的任正非、中興的侯為貴形成鮮明對(duì)比。　　巨龍的敗落還有另外一個(gè)原因，就是缺乏一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展規(guī)劃。巨龍研制出04機(jī)后，過于急功近利，在生產(chǎn)布局上犯了短期行為的錯(cuò)誤。當(dāng)時(shí)全國(guó)生產(chǎn)04機(jī)的企業(yè)有20多家，每生產(chǎn)一臺(tái)就要給巨龍交技術(shù)使用費(fèi)。對(duì)于技術(shù)擁有方，多生產(chǎn)1臺(tái)，就多收取一份費(fèi)用，似乎沒有什么不好。但這樣的布局使技術(shù)、研發(fā)、生產(chǎn)脫節(jié)，銷售上各自為戰(zhàn)，弊端突顯。不僅技術(shù)支持趕不上對(duì)手，生產(chǎn)廠家之間也自相“殘殺”。當(dāng)時(shí)巨龍的8家股東中，各有各的“王牌市場(chǎng)”，537廠占據(jù)甘肅市場(chǎng)，513廠占據(jù)東北市場(chǎng)，738廠占據(jù)內(nèi)蒙市場(chǎng)，522廠在南方市場(chǎng)根基深厚。后來，04機(jī)技術(shù)發(fā)源地又將技術(shù)進(jìn)一步“釋放”，生產(chǎn)銷售廠家增加了鎮(zhèn)江郵電廠、湖南省郵電設(shè)備廠等5家企業(yè)。1994年成立之前，巨龍的問題是廠家之間互相打價(jià)格戰(zhàn)，成立之后，雖然采取了文件、技術(shù)、銷售、管理、售后服務(wù)“五統(tǒng)一”，但競(jìng)爭(zhēng)力也開始萎縮，使中興、華為乘虛而入，直接殺入原本針插不入、水潑不進(jìn)的“王牌市場(chǎng)”。　　在體制和經(jīng)營(yíng)模式方面，大唐的情況與巨龍有些類似。與中興、華為相比，其優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)同樣明顯，優(yōu)勢(shì)是人才和技術(shù)方面，劣勢(shì)是由于長(zhǎng)期吃國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)，市場(chǎng)意識(shí)不足；其次，由于是科研院所，生產(chǎn)能力、銷售系統(tǒng)幾乎沒有，相反工作人員卻以萬計(jì)。現(xiàn)在，大唐幾乎將身家性命全都押在了一個(gè)依賴國(guó)家來推動(dòng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)——TD－SCDMA上，而中興和華為則在3G三大標(biāo)準(zhǔn)方面都全力以赴，風(fēng)險(xiǎn)大為降低。　　以上分析了巨龍、大唐衰落的體制原因，以及體制弊端所導(dǎo)致的機(jī)械而混亂的經(jīng)營(yíng)模式。具體而言，“巨大”的掉隊(duì)，或者說“中華”的勝出，始于接入設(shè)備。國(guó)產(chǎn)廠商的突圍在產(chǎn)品上是交換機(jī)，在市場(chǎng)上則表現(xiàn)為從縣以下的農(nóng)村市場(chǎng)進(jìn)入城市通信市場(chǎng)。1994年之前，中國(guó)的市話領(lǐng)域主要被國(guó)外通信設(shè)備控制，直接競(jìng)爭(zhēng)代價(jià)太大，而且不一定能成功，中興和華為選擇了接入設(shè)備作為突破點(diǎn)，這個(gè)設(shè)備能解決不同制式之間的互聯(lián)互通的問題。中興、華為在交換機(jī)市場(chǎng)很好的時(shí)候，就開始投入精力研制接入設(shè)備，而大唐、巨龍，特別是巨龍，根本不看好接入設(shè)備，認(rèn)為這個(gè)類似“二傳手”的技術(shù)不會(huì)有前途。中興、華為先后研制成功的接入設(shè)備，培育、啟動(dòng)了市場(chǎng)，成為國(guó)產(chǎn)廠商在市話領(lǐng)域全面突圍的首功之臣。當(dāng)巨龍、大唐兩家認(rèn)識(shí)到接入設(shè)備的重要性的時(shí)候，市場(chǎng)已經(jīng)被瓜分完了。在后來的幾大新興市場(chǎng)，如移動(dòng)、光通信、數(shù)據(jù)領(lǐng)域，“巨大”也沒能及時(shí)介入，結(jié)果，當(dāng)傳統(tǒng)的交換機(jī)市場(chǎng)開始飽和、移動(dòng)等產(chǎn)業(yè)興起時(shí)，它們自然只有進(jìn)一步萎縮。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第2章 “中”“華”恩怨　　　　是兄弟，亦是對(duì)手　　　　提起中興和華為，你可能首先想到它們是一對(duì)“冤家”，眼前可能立刻會(huì)浮現(xiàn)出兩家公司你爭(zhēng)我奪甚至相互使壞的情景劇。不錯(cuò)，兩家公司從來就是一對(duì)低頭不見抬頭見的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，不過正是這種互相施壓的競(jìng)爭(zhēng)，使雙方始終保持著旺盛的活力，兩家的員工內(nèi)心也都在較勁，互不服輸。不過，當(dāng)他們遇到國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，雙方員工的心里又都會(huì)產(chǎn)生“打虎親兄弟”的感覺。在海外市場(chǎng)，這一點(diǎn)尤其明顯。有人把他們比作一對(duì)孿生兄弟——誰也離不開誰。“如果沒有華為，中興不可能始終保持著活力，而如果沒有中興，華為也不會(huì)有如此快的發(fā)展速度；缺少任何一家，另外一家在面對(duì)國(guó)際巨頭的強(qiáng)大陣容和全球市場(chǎng)的不確定性時(shí)，都將顯得勢(shì)單力孤?！痹?jīng)在華為工作過兩年多、現(xiàn)在中興任職的一位人士這樣評(píng)價(jià)兩家公司的關(guān)系。　　盡管中興是CDMA的最大贏家，但得知華為在2002年聯(lián)通二期招標(biāo)中仍然顆粒無收時(shí)，也為“兄弟”叫屈。一位中興高層說：“只有華為和更多的廠商進(jìn)入聯(lián)通的CDMA采購體系，才能共同做大這個(gè)產(chǎn)業(yè)，就像當(dāng)初‘巨大中華’一道合力，才沖破了國(guó)外巨頭在交換機(jī)領(lǐng)域的團(tuán)團(tuán)包圍?，F(xiàn)在，中興盡管在聯(lián)通的CDMA采購中占據(jù)了近20％的份額，但它仍然是惟一一家國(guó)產(chǎn)設(shè)備提供商，在和其他幾大國(guó)外巨頭的競(jìng)爭(zhēng)中孤軍奮戰(zhàn)?！豹ァ　≈信d和華為的這種現(xiàn)象，被媒體稱為“雙子星”現(xiàn)象。位于同一地域，在資源、人才和市場(chǎng)方面極其相似，既存在合作又存在競(jìng)爭(zhēng)，是一種典型的競(jìng)合關(guān)系。　　在接入網(wǎng)領(lǐng)域，中興是先行者，隨著華為的加入，整個(gè)產(chǎn)業(yè)迅速做大，雙雙成為贏家；在GSM領(lǐng)域，兩家公司共同推廣了邊際網(wǎng)概念，但由于國(guó)外廠商在這個(gè)領(lǐng)域扎根太深，兩家公司在中國(guó)最后都沒能實(shí)現(xiàn)預(yù)期，總體占有率不到10％。而在電源、數(shù)據(jù)、光通信等產(chǎn)品上，華為、中興分別占據(jù)著國(guó)內(nèi)第一和第二的位置。　　兩家公司的競(jìng)合關(guān)系還表現(xiàn)為相互間的“滲透”：　　華為早期做SDH的骨干中，就有一些來自中興，而在中興占有優(yōu)勢(shì)的CDMA和PHS領(lǐng)域，骨干又有來自華為的（當(dāng)華為放棄CDMA和PHS后），在數(shù)據(jù)和其他領(lǐng)域，這種人才的相互“調(diào)劑”也大量存在。　　在戰(zhàn)略方面，兩家公司從2001年起都把重點(diǎn)放在了移動(dòng)、光通信、數(shù)據(jù)3個(gè)領(lǐng)域，在代表未來趨勢(shì)的3G和NGN領(lǐng)域，兩家公司均予以高度重視。比如最早介入接入網(wǎng)的是中興，但當(dāng)這個(gè)市場(chǎng)被證明有前景時(shí)，華為迅速跟上，而華為在數(shù)據(jù)方面的成功經(jīng)歷，又為中興提供了戰(zhàn)略定位的標(biāo)桿。　　在管理和營(yíng)銷方面，兩家公司更是在無形中相互借鑒了對(duì)方的做法。比如，兩家公司都非常重視對(duì)客戶的增值服務(wù)；再比如，華為規(guī)定新入職的市場(chǎng)人員尤其是應(yīng)屆生，必須在用戶服務(wù)部(簡(jiǎn)稱“用服”)干滿1年才能到市場(chǎng)部，而中興也有類似的規(guī)定。據(jù)說，就連兩家公司的客戶接待計(jì)劃，也是一模一樣的。　　　　海外：合作＞競(jìng)爭(zhēng)　　　　當(dāng)兩家公司相繼進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，這種直接或間接、有意或無意的合作競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系就更加明顯。與在國(guó)內(nèi)的情況稍有不同的是，在國(guó)外雙方的合作大于競(jìng)爭(zhēng)。在中興內(nèi)部流傳著這樣一個(gè)故事：在國(guó)外，一個(gè)中興的新員工準(zhǔn)備去代表處報(bào)到，代表處到機(jī)場(chǎng)去接的時(shí)候卻沒接到人，急得到處找。結(jié)果，兩天后那個(gè)新員工打電話給代表處說，他在華為的代表處里。因?yàn)樗綑C(jī)場(chǎng)的時(shí)候華為也正好在接人，而華為的車就順便把他接到自己的代表處去了，在那里呆了兩天。講故事的人目的是想說明兩家公司并非一種你死我活的關(guān)系，但是聽故事的人卻未必這么想。　　當(dāng)然，在海外市場(chǎng)面對(duì)共同的國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)，兩家公司毫無疑問是“兄弟第一，競(jìng)爭(zhēng)第二”。2003年，對(duì)于思科在美國(guó)訴華為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)一案，中興的說法明顯表現(xiàn)出唇亡齒寒、休戚相關(guān)的意味：思科起訴華為雖是一個(gè)個(gè)別現(xiàn)象，但是它卻折射出國(guó)外對(duì)中國(guó)創(chuàng)新文化的普遍質(zhì)疑。在某些外國(guó)人看來，中國(guó)土地上發(fā)生的科技創(chuàng)新一定來自于在中國(guó)建立研究機(jī)構(gòu)的外國(guó)公司?！半娮赢a(chǎn)業(yè)聯(lián)盟”總裁麥庫迪表示：“中國(guó)人還沒有建立創(chuàng)新的文化，在華的外國(guó)企業(yè)將成為創(chuàng)新的中心。”這種根深蒂固的觀念，使得美國(guó)輿論幾乎一致認(rèn)定華為竊取了思科的專利，美國(guó)幾家最著名的財(cái)經(jīng)媒體在官司剛開始的時(shí)候，就在報(bào)道中認(rèn)定華為是侵權(quán)者。在國(guó)外的新聞網(wǎng)站，有人在思科與華為的新聞報(bào)道后面留言道：“我和中國(guó)人打過多年交道，中國(guó)到處都是盜版，而且他們習(xí)以為常。和他們做生意是一回事兒，但說到知識(shí)產(chǎn)權(quán)，那是另外一回事兒。”　　“盡管中興迄今在國(guó)外還沒有遇到華為這樣的官司，但是，作為一家中國(guó)企業(yè)，人家對(duì)你的懷疑始終存在，因?yàn)樵谒麄兊挠∠笾?，中興還是華為都不重要，它們都是一家企業(yè)——中國(guó)企業(yè)。”中興負(fù)責(zé)海外業(yè)務(wù)的一位人士對(duì)此深有體會(huì)：“只有當(dāng)整個(gè)中國(guó)的產(chǎn)品形象上去了，中興或者華為作為一家企業(yè)的品牌才會(huì)上去?！薄拔覀兊捏w會(huì)是，一個(gè)企業(yè)要國(guó)際化，她的品牌與國(guó)家的品牌一定是相結(jié)合的?！比A為常務(wù)副總裁洪天峰說出了相同的觀點(diǎn)：“以前國(guó)外一提到中國(guó)，印象就是假冒偽劣，低質(zhì)低價(jià)。我們要讓他們了解，改變對(duì)中國(guó)的這個(gè)印象?！豹?中興這么說，也許并非故作姿態(tài)。據(jù)傳言，就在華為陷入訟案的時(shí)期，中興也收到了某跨國(guó)公司的律師函。筆者沒有對(duì)此進(jìn)行核實(shí)，如果的確如此，中興自然會(huì)對(duì)華為被訴，起同仇敵愾之心。　　在國(guó)際上，參加同一個(gè)競(jìng)標(biāo)時(shí)，兩家公司通常首先是希望招標(biāo)方能給中國(guó)廠商機(jī)會(huì)，這樣兩家企業(yè)就都有機(jī)會(huì)，但如果第一輪通過了，兩家都在里面，那就沒辦法，只能爭(zhēng)了。兩家公司在國(guó)外爭(zhēng)同一個(gè)標(biāo)，雖然都有壓力，但畢竟利大于弊?！叭绻挥幸患夜荆炊赡芤?yàn)槿狈?qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)而發(fā)展不起來?，F(xiàn)在兩家公司都處于一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期。因?yàn)樗鼈兠鎸?duì)的是全球的跨國(guó)公司。中興和華為與他們之間的差距還非常大。所以在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，兩家公司將是自發(fā)的合作、自覺的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系?！币晃婚L(zhǎng)期關(guān)注兩家公司的專家評(píng)論道。　　有媒體用“出雙入對(duì)”、“中華力量”等詞匯來形容中興和華為在海外市場(chǎng)的關(guān)系。事實(shí)也是如此，在世界級(jí)的電信展會(huì)上，有華為的地方，肯定有中興；有中興出現(xiàn)，華為必定在附近。就像肯德基和麥當(dāng)勞，中興、華為是世界電信業(yè)的“哼哈二將”，是出生在