【正文】 廣西桂冠電力股份有限公司與廣西泳臣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛案《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第3期總第76 期（雙月刊）　 合同解除與違約金責(zé)任之辨　　　　——“桂冠電力與泳臣房產(chǎn)房屋買賣合同糾紛案”評(píng)析 周江洪　裁判要旨： 　　對(duì)合同解除后的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，桂冠公司訴請(qǐng)泳臣公司返還購(gòu)房款、雙倍返還定金、支付違約金并且賠償購(gòu)房款利息損失、辦公樓重置費(fèi)損失。一審法院認(rèn)為，本案合同解除是基于泳臣公司的違約事實(shí)而產(chǎn)生的法律后果，解除合同不屬于違約責(zé)任方式，而屬于合同違約后的一種補(bǔ)救措施；合同解除后的法律后果不表現(xiàn)為違約責(zé)任，而是主要表現(xiàn)為包括不當(dāng)?shù)美颠€和損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。解除合同后能否主張違約金？(20100528 20:35:54) 一、問(wèn)題之提出：解除后同后能否主張違約金？ 《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》2010年第5期刊登了最高人民法院（2009）民一終字第23號(hào)民事判決書，案件名稱為“廣西桂冠電力股份有限公司與廣西泳臣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛案”（下稱“本案”）。 該案裁判摘要如下： 《中華人民共和國(guó)合同法》（下稱《合同法》）第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！焙贤獬龑?dǎo)致合同關(guān)系歸于消滅，故合同解除的法律后果不表現(xiàn)為違約責(zé)任，而是返還不當(dāng)?shù)美?、賠償損失等形式的民事責(zé)任。 根據(jù)最高人民法院（2009）民一終字第23號(hào)民事判決書，一審法院（廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院，本文作者注。）認(rèn)為，本案合同解除是基于泳臣公司的違約事實(shí)而產(chǎn)生的法律后果，解除合同不屬于違約責(zé)任方式；合同解除后的法律后果不表現(xiàn)為違約責(zé)任，而是主要表現(xiàn)為包括不當(dāng)?shù)美颠€和損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。 根據(jù)最高人民法院（2009）民一終字第23號(hào)民事判決書，關(guān)于桂冠公司要求泳臣公司支付工程逾期違約金和泳臣公司擅自抵押土地的違約金的訴訟請(qǐng)求。本院（最高人民法院，本文作者注。）認(rèn)為，合同解除的法律效果是使合同關(guān)系歸于消滅，解除合同的后果，違約方的責(zé)任承擔(dān)方式也不表現(xiàn)為支付違約金。因此，桂冠公司要求支付違約金的主張，本院亦不予支持。 二、本案對(duì)《合同法》規(guī)定之解讀 1.《合同法》之規(guī)定 《合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀、采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！? 《合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！? 《合同法》第一百一十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法?！? 《合同法》規(guī)定之解讀 根據(jù)裁判摘要和一審法院的觀點(diǎn)，“合同解除后的法律后果不表現(xiàn)為違約責(zé)任，”那么，合同解除后，根本就沒有適用《合同法》第七章違約責(zé)任的余地，當(dāng)然也就不能根據(jù)第一百一十四條主張違約金。 根據(jù)最高人民法院的觀點(diǎn)，“違約方的責(zé)任承擔(dān)方式也不表現(xiàn)為支付違約金，”似乎可以理解為，即使合同解除后，守約方可以向違約方主張違約責(zé)任，違約方的承擔(dān)責(zé)任方式也不表現(xiàn)為支付違約金，而只是表現(xiàn)為賠償損失。 換言之，最高人民法院的觀點(diǎn)，是否可以這樣解讀：《合同法》第九十七條規(guī)定，合同解除后，當(dāng)事人可以要求賠償損失，即使將這里的“賠償損失”理解為違約責(zé)任的一種方式，在《合同法》第七章中，支付違約金是不同于賠償損失的另一種違約責(zé)任的承擔(dān)責(zé)任方式，而《合同法》第九十七條并未規(guī)定合同解除后，當(dāng)事人可以要求支付違約金，因此，即使合同解除后，當(dāng)事人可以要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)方（即違約方）承擔(dān)責(zé)任的方式也不包括支付違約金。 三、根據(jù)本案裁判摘要，《商品房買賣合同示范文本》的部分條款將會(huì)被認(rèn)為不具有法律效力 2000年，建設(shè)部、國(guó)家工商行政管理?yè)?jù)共同印發(fā)了GF20080171《商品房買賣合同示范文本》，并在實(shí)踐中普遍使用。 《商品房買賣合同示范文本》第七條（買受人逾期付款的違約責(zé)任）第1款第（2）項(xiàng)約定：逾期超過(guò)__日后，出賣人有權(quán)解除合同。出賣人解除合同的，買受人按累計(jì)應(yīng)付款的__%向出賣人支付違約金。 第九條（出賣人逾期交房的違約責(zé)任）第1款第（2）項(xiàng)約定：逾期超過(guò)__日后，買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同通知到達(dá)之日起__天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計(jì)已付款的__%向買受人支付違約金。 第十五條（關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定）約定：......如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列第項(xiàng)處理：，出賣人在買受人提出退房要求之日起__日內(nèi)將買受人已付房?jī)r(jià)款退還給買受人，并按已付房?jī)r(jià)款的__%賠償買受人損失。 根據(jù)本案裁判摘要以及一二審判決，合同解除的法律后果不表現(xiàn)為違約責(zé)任，違約方的責(zé)任承擔(dān)方式也不表現(xiàn)為支付違約金，顯然，《商品房買賣合同示范文本》約定在合同解除后違約方應(yīng)向守約方支付違約金的上述條款，將會(huì)被認(rèn)為不具有法律效力。 四、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法規(guī)定、學(xué)者解讀以及判例 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法第二百六十條規(guī)定，解除權(quán)之行使，不妨礙損害賠償之請(qǐng)求。 對(duì)此，史尚寬先生認(rèn)為，本條規(guī)定解除權(quán)之行使不妨礙損害賠償之請(qǐng)求，可認(rèn)為基于其他原因既已成立之損害賠償請(qǐng)求權(quán)，不因契約之解除而失其存在。......該契約解除之效力，并無(wú)使債權(quán)關(guān)系全面消滅之必要，于認(rèn)損害賠償請(qǐng)求權(quán)繼續(xù)存在之范圍內(nèi)，契約之效力不妨視為依然繼續(xù)。......解除后之損害賠償請(qǐng)求權(quán)，為基于債務(wù)不履行之損害賠償請(qǐng)求權(quán)，......有賠償額之預(yù)定者，其賠償額系就給付遲延為之者，解除后不失其效力。......有違約金之特約時(shí)，其違約金系有違約罰之性質(zhì)者，雖解除后亦得請(qǐng)求之。系有賠償額預(yù)定之性質(zhì)者，依上所述。（史尚寬：《債法總論》中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年1月第1版，第561頁(yè)、562頁(yè)） 黃茂榮先生認(rèn)為，依第二百六十條，解除權(quán)之行使，固不妨礙損害賠償之請(qǐng)求。但在契約經(jīng)解除后，解除權(quán)人對(duì)于相對(duì)人的請(qǐng)求賠償之損害究竟為何？“最高法院”（此處為我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“最高法院”，本文作者注。）首先認(rèn)為“解除權(quán)之行使，不妨礙損害賠償之請(qǐng)求，第二百六十條定有明文，是無(wú)論契約是否已合法解除，仍得請(qǐng)求賠償因債務(wù)不履行而生之損害”。（黃茂榮：《債法總論》中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年1月第1版，第79頁(yè)）一九七三年度第三次民庭庭推總會(huì)議決議之二“依第二百六十條法意，契約雖解除，其原依據(jù)契約所生之損害賠償請(qǐng)求權(quán)，并不失其存在?；谕焕碛?，在契約解除前所已發(fā)生之違約罰性質(zhì)之違約金請(qǐng)求權(quán)，亦不因契約解除而失其存在。”（同上書，第79頁(yè)注[6]） 五、支付違約金與賠償損失之差別 《合同法》第一百一十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。” 因此，違約金是雙方當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)就此后可能發(fā)生的違約行為可能發(fā)生的損失的預(yù)先約定，屬當(dāng)事人意思自治的范圍，因?yàn)?，民法認(rèn)為，當(dāng)事人為作為理性的人，自然會(huì)在合同中做出理性的約定。違約金在實(shí)務(wù)上的最大價(jià)值，是在一方當(dāng)事人發(fā)生違約行為時(shí)，另一方當(dāng)事人根本無(wú)需就損失金額進(jìn)行舉證。 關(guān)于違約金的性質(zhì)，我國(guó)合同法取“補(bǔ)償性”的立場(chǎng)，而不認(rèn)同“懲罰性”，因此，在《合同法》第一百一十四條第三款還規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。 本案裁判摘要認(rèn)為，合同解除后，法律后果不表現(xiàn)為違約責(zé)任，違約方的責(zé)任承擔(dān)方式也不表現(xiàn)為支付違約金，但違約方應(yīng)賠償損失。 關(guān)于賠償損失的金額，一審法院認(rèn)為，合同解除后。二審法院認(rèn)為，綜合考慮本案的實(shí)際情況，本院酌定泳臣公司賠償桂冠公司損失1000萬(wàn)元。 ，一審法院的理由在于，經(jīng)桂冠公司委托廣西普生土地房地產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)桂冠公司綜合辦公樓房地產(chǎn)重新購(gòu)置而產(chǎn)生價(jià)格上漲的損失價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為：。經(jīng)一審法院兩次庭審質(zhì)證及庭后詢問(wèn)，泳臣公司僅對(duì)評(píng)估報(bào)告結(jié)果不予認(rèn)可，但未提出相反證據(jù)，反而明確表示不申請(qǐng)法院委托重新評(píng)估，是對(duì)自己訴訟權(quán)利的放棄，即使該評(píng)估報(bào)告所評(píng)估的損失結(jié)論與實(shí)際損失有出入，也應(yīng)由泳臣公司承擔(dān)對(duì)自己不利的后果。 二審法院如何考慮本案的實(shí)際情況酌定賠償損失1000萬(wàn)元，從最高人民法院（2009）民一終字第23號(hào)民事判決書中不得而知。周緣求20100531 13:43:40 [舉報(bào)]快馬兄指出，江蘇省高級(jí)人民法院此前的相關(guān)討論紀(jì)要明確，合同解除后，可以主張違約金。江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的討論紀(jì)要（一）（2005年9月23日由審判委員會(huì)第42次會(huì)議討論通過(guò)） 第二十四條 當(dāng)事人一方因?qū)Ψ竭`約要求解除合同，同時(shí)又要求違約方按照合同中約定的違約金條款承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。 　　當(dāng)事人協(xié)議解除合同的，對(duì)已發(fā)生的違約行為的處理有約定的按照約定，沒有約定的按照解除前的合同約定處理。 根據(jù)我一位同事的分析，最高人民法院此前的相關(guān)審判意見也認(rèn)為，合同解除后，可以主張包括違約金在內(nèi)的違約責(zé)任。 最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(法發(fā)〔2009〕40號(hào))為減輕當(dāng)事人訴累，妥當(dāng)解決違約金糾紛，違約方以合同不成立、合同未生效、合同無(wú)效或者不構(gòu)成違約進(jìn)行免責(zé)抗辯而未提出違約金調(diào)整請(qǐng)求的，人民法院可以就當(dāng)事人是否需要主張違約金過(guò)高問(wèn)題進(jìn)行釋明。人民法院要正確確定舉證責(zé)任，違約方對(duì)于違約金約定過(guò)高的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，非違約方主張違約金約定合理的，亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。合同解除后，當(dāng)事人主張違約金條款繼續(xù)有效的，人民法院可以根據(jù)合同法第九十八條的規(guī)定進(jìn)行處理?！逗贤ā返诰攀藯l 合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力。最高人民法院民二庭庭長(zhǎng)宋曉明也曾在文章中提出，合同的解除不影響主張違約責(zé)任?！毒劢购贤蛇m用問(wèn)題推動(dòng)商事司法審判發(fā)展 ——就合同法司法實(shí)務(wù)問(wèn)題訪最高人民法院 民二庭庭長(zhǎng)宋曉明》商事審判指導(dǎo)(2009年第4輯)(總第20輯)關(guān)于合同解除與違約金條款的適用，有觀點(diǎn)認(rèn)為，合同解除意味著合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系消滅，違約金條款也隨之消滅，只能通過(guò)損害賠償制度解決違約和損失問(wèn)題。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，違約金是當(dāng)事人預(yù)先確定的一種獨(dú)立