電子商務(wù)合同成立中的法律問題范本(已修改)
2025-05-26 12:33 本頁面
【正文】 合同是否采用書面形式，依照《中華人民共和國合同法》第10條的規(guī)定，合同當事人可根據(jù)自己的意愿來確定，可以是書面形式也可是其他形式，但法律另有規(guī)定的除外。書面合同的好處是形式明確肯定，有據(jù)可查。對于防止爭議和解決糾紛有積極意義。而以口頭形式訂立合同的特點是直接、簡便、快捷以及數(shù)額較小。但口頭合同沒有憑證，發(fā)生爭議后難以取證，不易分清責任。故在商業(yè)活動中，書面合同仍為合同當事人廣泛采用的方式?！ ≡陔娮由虅?wù)活動中，由于網(wǎng)絡(luò)中使用的數(shù)據(jù)電文與傳統(tǒng)的書面文件差異很大，數(shù)據(jù)電文能否被視為書面文件，以數(shù)據(jù)電文的形式訂立的合同是否可被視為書面合同，這不僅關(guān)系到電子商務(wù)的發(fā)展前景，同時也是對傳統(tǒng)觀念的重大挑戰(zhàn)。與傳統(tǒng)的書面文件相比，數(shù)據(jù)電文有以下特征：(1)數(shù)據(jù)電文的實質(zhì)是一組電子信息，其依賴于的存在介質(zhì)是電腦硬盤或軟盤的磁性介質(zhì)，而不是傳統(tǒng)的紙張。(2)數(shù)據(jù)電文的表現(xiàn)形式不是有形的紙張文字而是調(diào)取儲存在磁盤中的文件信息，利用電子槍顯示在電腦顯示屏上的文字來表現(xiàn)?！ ?shù)據(jù)電文的上述特點與傳統(tǒng)上法律對書面文件的界定是完全不同的，因此，要將傳統(tǒng)的書面形式要求照搬到電子商務(wù)中是根本不可行的。針對此種情況，聯(lián)合國貿(mào)法會在起草《示范法》時，采用了一種稱作“功能等同法”(functional equivalence approach)的立法技術(shù)。此種方法立足于分析傳統(tǒng)的書面對合同的作用，以確定通過電子技術(shù)來達到這些目的或作用。例如，書面文件可以啟到以下作用：提供的文件可以識讀。文件可以復(fù)制使當事人均持有同一份文件的副本。以書面文件的基本作用為依據(jù)，聯(lián)合國貿(mào)法會在《示范法》第6條中規(guī)定：“如法律要求信息須采用書面形式，假若一項數(shù)據(jù)電文所含信息可以以備日后查用，即滿足了該項要求”。該條規(guī)定在不要求各國取消其國內(nèi)法關(guān)于書面形式要求的前提下，擴大了“書面形式”一詞的解釋，將數(shù)據(jù)電文納入“書面形式”的范疇之內(nèi)?！ ⌒录悠隆督灰追睢返?條也規(guī)定：“在法律要求信息采用文字、書面形式，或規(guī)定了未采用書面形式的一定后果的情形下，如一項電子記錄所含信息可以調(diào)取已備日后查用，則其應(yīng)被視為滿足了該項要求”。 我國《合同法》第11條規(guī)定，“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式”。該條解決了數(shù)據(jù)電文的“書面形式”問題?！ ≡陔娮由虅?wù)活動中，中國合同當事人可以數(shù)據(jù)電文形式訂立法律要求的“書面合同”?！ ?二)要約與要約邀請 大陸和英美兩大法系都對要約與要約邀請作出了區(qū)分，因為二者的法律后果是截然不同的：對于要約而言，如果對方作出了承諾，要約人即負有與之訂立合同的義務(wù)，否則即應(yīng)承擔締約過失責任。要約在有些情況下是不得撤銷的。對于要約邀請，其發(fā)出人則不負有這些義務(wù)，他完全可以自由地決定是否接受對方的意思表示，也可以隨時撤銷其已發(fā)出的意思表示?！ ∥覈摹逗贤ā返谝淮蚊鞔_區(qū)分了要約與要約邀請。該法第14條規(guī)定：要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當符合下列規(guī)定：(1)內(nèi)容具體確定。(2)表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。第15條規(guī)定：要約邀請是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。在解釋了要約邀請的定義之后，該條列舉了要約邀請的幾種常見的表現(xiàn)形式：寄送的價目表、拍賣公告、招標公告、招股說明書、商業(yè)廣告。值得注意的是，為了避免使人將商業(yè)廣告都理
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1