【正文】 刑事訴訟法題庫：案例分析題部分（總則）、民警在公共場(chǎng)所抓獲一名新疆維吾爾族的扒手，訊問時(shí)，由于聽不懂維語，民警用手勢(shì)告訴他要講漢語，訊問僵持了很久，無法進(jìn)行下去。民警對(duì)此應(yīng)作如何處理?答：刑訴法第九條規(guī)定：“各民族公民都有用本民族語言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利?！惫矙C(jī)關(guān)在訊問時(shí)，應(yīng)該為該新疆維族扒手聘請(qǐng)一懂維語的人為其翻譯。（管轄）某高校同宿舍兩學(xué)生尚某、梁某，因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵繼而發(fā)生互毆，梁某情急之下抓起一玻璃杯打向尚某，造成尚某左眼球破裂，失明，腦功能遭到嚴(yán)重?fù)p害。后經(jīng)鑒定，尚某成為限制行為能力人。尚某的父親向該校所在地的公安機(jī)關(guān)控告，要求立案追究梁某的刑事責(zé)任。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為本案事實(shí)清楚，不需采用特別的偵查手段，遂讓尚某的父親直接去人民法院起訴。而尚父認(rèn)為這是一起明顯的故意傷害致人重傷案，不屬于人民法院直接受理案件范圍，法院不會(huì)受理，就向人民檢察院申訴。檢察機(jī)關(guān)要求公安機(jī)關(guān)說明理由后，認(rèn)為其理由不能成立，通知其應(yīng)當(dāng)立案。但公安機(jī)關(guān)仍不立案。問題：（1）公安機(jī)關(guān)不予受理的做法正確嗎？（2）尚父能否向人民法院直接起訴？答：（1）公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)此案立案?jìng)刹椤８鶕?jù)《刑事訴訟法》第八十四條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院對(duì)于報(bào)案、控告、舉報(bào)，都應(yīng)當(dāng)接受?！币约坝嘘P(guān)司法解釋，故意傷害案（輕傷）由人民法院直接受理。但本案中尚某左眼失明，腦功能嚴(yán)重受損，屬于重傷案，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)立案管轄。（2）根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件，被害人可以直接向人民法院起訴。本案中，公安機(jī)關(guān)在接到人民檢察院的立案通知后，仍不予立案的作法是錯(cuò)誤的，被害人可以依法直接向人民法院起訴，又根據(jù)《刑事訴訟法》第八十八條的規(guī)定：“對(duì)于自訴案件，被害人有權(quán)向人民法院直接起訴，被害人死亡或喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)向人民法院起訴，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”所以，本案中，尚父可以直接向人民法院起訴。（管轄）曹某，20歲，無業(yè)，經(jīng)常在各地流竄作案，2002年5月至2003年10月間，在A市盜竊摩托車兩輛，在B市搶劫出租車一輛，在C市加入了一個(gè)外國(guó)的間諜組織，后曹某在D市被抓獲。問題：該案應(yīng)由哪個(gè)機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?？答：曹某盜竊摩托車和搶劫出租車都屬于一般刑事案件，根據(jù)《刑事訴訟法》第十八條的規(guī)定應(yīng)由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，曹某參加外?guó)的間諜組織，涉嫌間諜罪，屬于危害國(guó)家安全的犯罪案件，根據(jù)《刑事訴訟法》第四條的規(guī)定，應(yīng)由國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。因此，?duì)曹某所犯數(shù)罪應(yīng)分別由公安機(jī)關(guān)和國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，又在盜竊案和搶劫案中，搶劫案為主要犯罪，應(yīng)由B市公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋g諜罪由C市國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。（管轄?995年3月，香港狄某從香港經(jīng)深圳A區(qū)海關(guān)走私了價(jià)值50萬元港幣的照相器材。深圳市A區(qū)公安分局經(jīng)深圳市公安局批準(zhǔn)，決定拘留狄某，因狄某逃回香港而未果。1998年4月，狄某又從香港經(jīng)福州市B縣走私汽車，價(jià)值達(dá)500萬港幣，B縣公安局經(jīng)福州市檢察院批準(zhǔn)，拘留并逮捕了狄某。為狄某走私一案的管轄，深圳A區(qū)公安分局與福州市B縣公安局發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。問題：（1）對(duì)狄某走私一案，A區(qū)公安局和B縣公安局誰有管轄權(quán)？其法律依據(jù)是什么？（2） 根據(jù)我國(guó)劃分刑事管轄的基本原則，狄某走私案應(yīng)由誰管轄？簡(jiǎn)要說明理由。答：（1）A區(qū)公安分局與B縣公安局均有管轄權(quán)?！缎淌略V訟法》第24條規(guī)定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管轄?！保?）我國(guó)劃分刑事管轄的基本原則是，有利于準(zhǔn)確及時(shí)地查明案件事實(shí)，審結(jié)案件。該案的犯罪人和主要犯罪地均在B縣，故應(yīng)由B縣公安局管轄。（管轄）劉林，某工廠職工，曾榮獲市勞動(dòng)模范稱號(hào)，為市人大代表。其妹劉紅，為其兄同一廠另一車間職工。劉紅在勞動(dòng)中和同車間職工趙軍培養(yǎng)了深厚的感情，遂至戀愛訂親，私下山盟海誓，愿永為愛侶。但其兄劉林因平時(shí)工作關(guān)系和趙軍曾結(jié)有私怨，當(dāng)?shù)弥涿煤挖w軍私訂終身，十分氣憤，便嚴(yán)令其妹不準(zhǔn)與趙軍交往。同時(shí)劉林告訴劉紅，說自己有一友人之弟王某在某銀行工作，人品好、工作優(yōu)越，經(jīng)濟(jì)狀況更是非一般人能比，欲將某妹介紹給王某。劉紅一聽，一口拒絕，且繼續(xù)同趙軍商議，二人想選定日期登記結(jié)婚，且欲瞞住其兄。不巧被正路過二人身邊的另一個(gè)人金某聽去。金某和劉林系同一師傅所教之師兄弟，一聽此情，便去告訴劉林。劉林一聽，怒氣上涌，手執(zhí)一要粗木棍趕到劉紅和趙軍二人交談處，將趙軍趕走，將其妹劉紅強(qiáng)行帶至家中，關(guān)在房里不準(zhǔn)出門，劉紅深感其兄的蠻橫無禮，又覺無法實(shí)現(xiàn)自己的愛情，十分絕望，劉紅本就是一個(gè)較偏執(zhí)的女孩，一時(shí)想不開，便在房間里懸梁自盡。劉林發(fā)現(xiàn)其妹自盡身亡，驚怒交加，顧不上安排喪事，手持一把大型水果刀，到處尋找趙軍，欲殺趙軍給其妹償命。居委會(huì)干部李大媽為防止再鬧出人命來，趕忙打電話向派出所報(bào)案，公安機(jī)關(guān)報(bào)告檢察院，檢察機(jī)關(guān)立即派人趕到現(xiàn)場(chǎng)處理此案。問題：（1）本案應(yīng)由哪一機(jī)關(guān)受理？說明理由。（2）本案經(jīng)受理后應(yīng)否對(duì)劉林采取強(qiáng)制措施？什么理由。 答：（1）本案應(yīng)由公安機(jī)關(guān)直接受理。本案是以暴力干涉他人婚姻自由而引起被害人死亡的犯罪，不屬于人民法院直接受理的自訴案件的范圍，也不屬于人民檢察院立案?jìng)刹榈膰?guó)家機(jī)關(guān)工作人員或其他公務(wù)人員的職務(wù)或利用職務(wù)的犯罪，屬一般刑事案件，故應(yīng)由公安機(jī)關(guān)直接受理。（2）本案經(jīng)受理后應(yīng)對(duì)劉林采取刑事拘留強(qiáng)制措施，但須報(bào)請(qǐng)市人民代表大會(huì)常委會(huì)批準(zhǔn)。劉林暴力干涉婚姻，致其妹妹死亡，是罪該逮捕的現(xiàn)行犯，其犯罪時(shí)即被發(fā)現(xiàn)，而且劉林欲持刀行兇，具有危險(xiǎn)性，公安局應(yīng)予先行拘留。但因其是市人大代表，依法律規(guī)定，對(duì)其拘留在市人大閉會(huì)期間要報(bào)市人大常委會(huì)批準(zhǔn)。(管轄) 麻城市某居民劉某在開封火車站廣場(chǎng)等候朋友時(shí)，被人騙走現(xiàn)金一萬元?；氐郊液?，劉某意識(shí)到被騙，于是到麻城市公安局報(bào)案。麻城市警方即對(duì)劉某被騙案立案?jìng)刹椤枺壕降牧甘欠裾_。答：《刑訴法》第八十六條規(guī)定：“ 人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對(duì)于報(bào)案、控告、舉報(bào)和自首的材料，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，迅速進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)立案。本案中劉某雖然居住在麻城，但案發(fā)地在開封，所以不屬于麻城管轄范圍，麻城警方立案是錯(cuò)誤的。（回避）王某是某公安機(jī)關(guān)的法醫(yī)，在一起刑事案件的法庭審理過程中，人民法院聘請(qǐng)王某擔(dān)任該案鑒定人。本案的被告人提出王某與本案有利害關(guān)系，申請(qǐng)回避。依照《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，王某是否回避應(yīng)由誰決定？答：王某是否回避應(yīng)當(dāng)由人民法院院長(zhǎng)決定。根據(jù)《刑事訴訟法》第三十條第一款規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員的回避，應(yīng)當(dāng)分別由院長(zhǎng)、檢察長(zhǎng)、公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定；……”第三十一條規(guī)定：“本法第二十八條、第二十九條、第三十條的規(guī)定也適用于書記員、翻譯人員和鑒定人?！薄陡叻ń忉尅返谌l規(guī)定：“上述有關(guān)回避的規(guī)定，適用于法庭書記員、翻譯人員和鑒定人。其回避問題由人民法院院長(zhǎng)決定?！备鶕?jù)上述有關(guān)條文，對(duì)于應(yīng)當(dāng)回避的人員來說，有權(quán)對(duì)其回避問題作出決定的應(yīng)當(dāng)是聘請(qǐng)其參加訴訟、承擔(dān)訴訟職能的機(jī)關(guān)，而不是其本身的工作單位。（回避）某公安分局局長(zhǎng)姚某帶隊(duì)偵辦張某涉黑案件，后張某被抓獲歸案，張某對(duì)局長(zhǎng)姚某提出回避，經(jīng)分局黨委研究決定，姚某回避。公安機(jī)關(guān)的做法是否正確？答：《刑訴法》第二十九條規(guī)定，檢察長(zhǎng)和公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人瓣加避，由同級(jí)人民檢察院檢察委員會(huì)決定。本案中分局局長(zhǎng)姚某系公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人，他的回避不能僅經(jīng)分局黨委研究決定 ，應(yīng)由同級(jí)人民檢察院檢察委員會(huì)決定。（回避）某縣公安局對(duì)一起共同搶劫案件立案?jìng)刹?，以公安局長(zhǎng)韓某為首組成偵破小組，查獲犯罪嫌疑人趙某、錢某、孫某涉嫌結(jié)伙攔路搶劫。在偵查過程中，孫某聘請(qǐng)的律師李某未與孫某商量，獨(dú)立提出本案的偵查員張權(quán)與被害人是同住一個(gè)小區(qū)的鄰居，關(guān)系密切，申請(qǐng)其回避。偵查科的科長(zhǎng)立即停止了張權(quán)的偵查工作，張權(quán)為了避免別人的閑話也立即退出了偵查活動(dòng)，偵查科長(zhǎng)經(jīng)審查認(rèn)為不屬于法定回避的理由，駁回了回避申請(qǐng)。接著錢某提出申請(qǐng)公安局長(zhǎng)回避，理由是公安局長(zhǎng)與犯罪嫌疑人的父親是老戰(zhàn)友，關(guān)系密切。上級(jí)公安機(jī)關(guān)作出了回避決定。問題：本案回避程序有何違法之處，并說明理由。答：（1）李某無權(quán)獨(dú)立提出回避申請(qǐng)。只有案件的當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)獨(dú)立提出回避申請(qǐng)?！缎淌略V訟法》第28條規(guī)定，當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)要求回避。因此，其他人都無此權(quán)利，本案中的李某作為孫某委托的律師也無此權(quán)利。（2）對(duì)偵查員張權(quán)的回避作出決定前，不應(yīng)停止張權(quán)的偵查工作，張權(quán)也不應(yīng)立即退出偵查活動(dòng)。對(duì)偵查人員的回避作出決定前，偵查人員不能停止對(duì)案件的偵查?！缎淌略V訟法》第30條規(guī)定，對(duì)偵查人員的回避作出決定前，偵查人員不能停止對(duì)案件的偵查。（3）對(duì)偵查員張權(quán)的回避決定，不應(yīng)由偵查科科長(zhǎng)決定。偵查人員的回避應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定?！缎淌略V訟法》第30條規(guī)定，審判人員、檢察人員、偵查人員的回避，應(yīng)當(dāng)分別由院長(zhǎng)、檢察長(zhǎng)、公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定。因此，對(duì)偵查員張權(quán)的回避決定，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定。（4）不應(yīng)以對(duì)偵查員張權(quán)的回避申請(qǐng)不符合法定理由為由，駁回回避申請(qǐng)。對(duì)偵查員張權(quán)的回避申請(qǐng)符合法定理由，應(yīng)當(dāng)作出是否回避的決定?！缎淌略V訟法》第28條規(guī)定，偵查人員“與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件的”，應(yīng)當(dāng)回避。本案中偵查員張權(quán)與被害人是關(guān)系不錯(cuò)的鄰居，這種鄰居關(guān)系即屬于刑事訴訟法規(guī)定的上述情形，因此對(duì)偵查員張權(quán)應(yīng)當(dāng)作出是否回避決定。（5）對(duì)公安局長(zhǎng)的回避決定，不應(yīng)由上級(jí)公安機(jī)關(guān)作出。公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的回避，由同級(jí)人民檢察院檢察委員會(huì)決定?！缎淌略V訟法》第30條規(guī)定，檢察長(zhǎng)和公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的回避，由同級(jí)人民檢察院檢察委員會(huì)決定。因此不應(yīng)由上級(jí)公安機(jī)關(guān)決定。（回避）胡某故意傷害范某一案，由某縣公安局負(fù)責(zé)偵查，胡某在第一次被訊問后，發(fā)現(xiàn)負(fù)責(zé)本案?jìng)刹榈膫刹閱T代某是自己傷害范某的現(xiàn)場(chǎng)目擊者，于是胡某提出申請(qǐng)，要求代某回避。但代某表示自己一定會(huì)公正處理案件，因此堅(jiān)決不回避。問題：（1）代某是否應(yīng)當(dāng)回避？（2）代某的回避由誰決定？參考答案：（1）代某應(yīng)當(dāng)回避?！缎淌略V訟法》第二十八條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避：……（三）擔(dān)任過本案的證人、鑒定人、辯護(hù)人、訴訟代理人的；……?！贝呈潜景傅淖C人，因此應(yīng)當(dāng)回避。（2）代某的回避決定應(yīng)由某縣公安局的負(fù)責(zé)人作出?！缎淌略V訟法》第三十條第一款規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員的回避，應(yīng)當(dāng)分別由院長(zhǎng)、檢察長(zhǎng)、公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定；……”。（回避）犯罪嫌疑人江某因生活瑣事與其妻發(fā)生口角并互相撕打，江某失手將其妻打死，江某作案后畏罪潛逃。在公安機(jī)關(guān)發(fā)布通緝今后，縣公安局組織全體干警追捕?？h公安局刑偵隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)李某與江某是同學(xué)，也被派往外地追捕江某。此時(shí)李某提出回避申請(qǐng),理由是他與江某是同學(xué)，不宜參加本案的偵查工作?？h公安局負(fù)責(zé)人研究答復(fù):因本案案情重大，時(shí)間緊迫，李某仍需外出工作，是否回避的問題，待后解決。李某遂接受指派，繼續(xù)參與本案的偵查工作。問題：縣公安局的做法是否正確?答：《刑事訴訟法》第30條第3款規(guī)定:“對(duì)偵查人員的回避作出決定前，偵查人員不能停止案件的偵查?！胺扇绱艘?guī)定是因?yàn)閭刹楣ぷ魉哂械奶厥庑?，往往是情況比較緊急，時(shí)間性很強(qiáng)。為了及時(shí)有效地制止犯罪，查獲犯罪人,防止因偵查人員回避而影響案件偵查工作的順利進(jìn)行，法律規(guī)定,對(duì)偵查人員的回避做出決定前，偵查人員不能停止對(duì)案件的偵查是十分必要的。因此，縣公安局對(duì)李某回避請(qǐng)求的處理是符合法律的。1（辯護(hù)）呂某（17歲）因搶劫被公安機(jī)關(guān)抓獲，在偵查過程中，呂某提出要求委托一名律師，并且要求在偵查期間與律師會(huì)見。偵查人員答復(fù)說，公訴案件中的犯罪嫌疑人只有在案件移送審查起訴之日起才能委托辯護(hù)人，偵查階段不能委托律師。問題：呂某在偵查階段是否有權(quán)委托律師并與律師會(huì)見？偵查人員的說法是否正確？答：根據(jù)《刑事訴訟法》第九十六條規(guī)定：“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告。……受委托的律師有權(quán)向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況?！痹趥刹殡A段呂某自第一次被訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，即有權(quán)聘請(qǐng)律師，被聘請(qǐng)的律師有權(quán)同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見或者通信，偵查人員的說法既有正確的方面又有錯(cuò)誤的方面。說公訴案件中的犯罪嫌疑人只有在案件移送審查起訴之日起才能委托辯護(hù)人是正確的；說犯罪嫌疑人在偵查階段不能委托律師是錯(cuò)誤的。1(證據(jù)）被害人在臨死前向搶救他的醫(yī)生魏某講述了遭受犯罪分子侵害的事實(shí)，在訴訟過程中醫(yī)生魏某就該情況向司法機(jī)關(guān)作證。根據(jù)刑事訴訟證據(jù)的分類理論，醫(yī)生魏某的證言屬于什么類型的證據(jù)？答：根據(jù)刑事訴訟法第42條之規(guī)定，魏某所提供的言詞證據(jù)應(yīng)為證人證言1（證據(jù)）、1998年8月13日凌晨，某公路上發(fā)生一起交通肇事案。事故現(xiàn)場(chǎng)有被害人的尸體和被害人騎的摩托車，尸體旁邊有被害人三處血跡。尸體不遠(yuǎn)處有汽車急剎車留下的摩擦痕跡。被害人手腕上的手表已被摔壞，時(shí)針指在5點(diǎn)50分，偵查人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，拍下了一張現(xiàn)場(chǎng)全景照片。法醫(yī)鑒定結(jié)論：被害人系被汽車撞死。本案中，哪些是物證?答：物證有：(1)被害人尸體；(2)被害人血跡；(3)路面上剎車的痕跡；(4)被害人騎的摩托車；(5)被害人手上被摔壞的手表。1（證據(jù)）、甲乙丙三人于1999年8月共同盜竊某商場(chǎng)香煙、白酒等物品，價(jià)值3000元。案發(fā)后甲、乙二人逃跑，丙被抓獲并如實(shí)供述了三人共同盜竊的犯罪事實(shí)。乙的妻子和丙的姐姐分別向公安機(jī)關(guān)陳述了甲、乙、丙三人于3月8日晚到乙丙兩家窩藏贓物的經(jīng)過和贓物的外部特征。根據(jù)乙妻、丙姐的陳述，公安機(jī)關(guān)查獲了贓物，所獲贓物和失主的陳述、丙的供述相互印證。請(qǐng)依照刑事訴訟法的規(guī)定指明本案所收集到的證據(jù)為何種類?答：(1)丙的供述是被告人的供述和辯解； (2)乙妻、丙姐的陳述是證人證言； (3)贓物是物證； (4)失主陳述是被