項目施工合同糾紛案代理意見北京王文杰律師(已修改)
2025-05-15 00:08 本頁面
【正文】 施工合同糾紛案代理意見【不得轉(zhuǎn)載】文/王文杰 北京市兩高律師事務所合議庭尊敬的法官：感謝法律給上訴人一次上訴的機會。上訴人之所以上訴，是因為上訴人在兩個一審階段受到了不公正待遇，這種不公正待遇導致了一個錯誤的判決結(jié)果，這樣一個錯誤的判決結(jié)果一旦生效，就會將上訴人推向災難的深淵。上訴人本指望在第一次發(fā)回重審后的一審階段原審法院能改正原一審中的錯誤，但遺憾的是，重審結(jié)果與原一審結(jié)果完全相同，且錯誤更加明顯。上訴人之所以上訴，是因為一審判決認定主體確實存在重大錯誤，且侵犯了上訴人的利益，我們絕不是無理纏訴；上訴人之所以上訴，是因為一審判決對《互不追討及索償協(xié)議》的效力范圍及本案基本事實認定存在嚴重錯誤，且侵犯了上訴人的利益，我們絕不是無理纏訴。這是一個勞民傷財?shù)陌讣速M國家大量的司法資源在驗證著兩個最基本的原則：合同的相對性原則和當事人意思自治原則。一審判決無疑是對這兩個基本原則的非法突破和破壞。為了阻止被上訴人（案外人）利用法律程序謀取非法利益的不良目的，讓被上訴人早日回到理性的軌道，也為了幫助我的當事人找回對法律的信仰，作為上訴人的代理律師特陳述以下代理意見，望合議庭客觀公正的審查并采納。上訴人堅信：公正可以遲到，但從不缺失。一、被上訴人既不是合同相對方，也不是實際施工人，不具備原告的主體資格，一審法院認定被上訴人主體適格，沒有證據(jù)支持，也沒有法律依據(jù)。香港萬豪大亨有限公司與錢占科的認識經(jīng)過經(jīng)朋友介紹，香港萬豪大亨有限公司老板與錢占科認識，錢占科自稱是北京中經(jīng)海商貿(mào)有限公司項目經(jīng)理，并出示北京中經(jīng)海商貿(mào)有限公司的營業(yè)執(zhí)照、財務印章、銀行賬號等信用憑證。認識后先后干過四五個工程，均是北京中經(jīng)海商貿(mào)有限公司與香港萬豪大亨有限公司簽訂的合同，工程結(jié)算款均打入北京中經(jīng)海商貿(mào)有限公司在光大銀行的賬號（光大銀行王府井支行083506120100304059879）?！堵募s保函》等證據(jù)都是在糾紛發(fā)生之前形成的客觀證據(jù)，把錢占科的身份記載的很清楚。該保函不是隨便填寫，也不是可有可無的，是雙方在《補充合約條文》中特別約定的，《履約保函》是北京中經(jīng)海商貿(mào)有限公司保證自己履行合同的信用憑證和擔保，并特別說明錢占科公司授權(quán)履約代表。簽訂合同、履行合同、變更合同、信函往來、收取工程款等都是在香港萬豪大亨有限公司與北京中經(jīng)海商貿(mào)有限公司之間進行，沒有任何交混亂與交叉，權(quán)利義務跟相應主體對應的十分有條理，跟錢占科沒有直接關(guān)系。北京中經(jīng)海商貿(mào)有限公司在光大銀行的賬號（光大銀行王府井支行083506120100304059879）。本工程所有款項都是用轉(zhuǎn)賬支票形式打入該帳號的。 上訴人對被上訴人出示的新證據(jù)的質(zhì)證意見：在（重申）一審程序中，被上訴人又出示四分新證據(jù)，欲證明錢占科主體適格，四分新證據(jù)分別是：【《北京中經(jīng)海商貿(mào)有限公司說明》】【曹大壯證言】【《香港萬豪大亨有限公司訴錢占科名譽權(quán)糾紛案的起訴狀、應訴通知書》】【《（2006）朝民初字第77777號民事判決書》】上訴人認為，這四份證據(jù)均不能推翻【精裝工程合約】、【補充合約條文】、【互不追討及索償協(xié)議】和【履行保函】記載的事實。理由如下：1）【《說明》】、【曹大壯證言】是北京中經(jīng)海商貿(mào)有限公司單方出具的證明文件，屬于合同一方當事人的陳述或主張，且內(nèi)容相互矛盾。按照“誰主張誰舉證”的原則，如果北京中經(jīng)海商貿(mào)有限公司或錢占科認為自己的主張成立，并以此來否定北京中經(jīng)海商貿(mào)有限公司合同主體身份或以此來肯定錢占科合同主體身份的話，必須拿出證據(jù)來證明。 北京中經(jīng)海商貿(mào)有限公司法人代表曹大壯說：“根本不認識錢占科，對錢占科使用本公司財務印章并不知情”。財務印章是企業(yè)的信用憑證，曹大壯有義務保管好自己公司的財務印章。作為北京中經(jīng)海商貿(mào)有限公司法人代表竟然說不知道誰在使用自己的公章！上訴人認為，這種說法很滑稽，很可笑，難以讓人相信。退一步講，即使曹大壯對錢占科使用本公司財務印章真不知情，那么也應該承擔對公章保管不善的責任。蓋章行為在上訴人和北京中
教學教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1