承攬合同糾紛案范本(已修改)
2025-04-29 01:24 本頁面
【正文】 案情簡介 2002年8月12日，江蘇揚子江船廠有限公司（以下簡稱揚子江船廠）與上海悠瑞機電涂裝工程設備有限公司（以下簡稱悠瑞公司）簽訂了一份《江蘇揚子江船廠涂裝房除濕系統(tǒng)工程承包合同》，雙方在履行合同過程中發(fā)生了糾紛。2004年10月8日，揚子江船廠曾以悠瑞公司和上海重拓防腐設備有限公司（以下簡稱重拓公司）為被告，訴至原審法院，認為悠瑞公司和重拓公司在合同約定的時間內(nèi)沒有將涂裝系統(tǒng)工程設備調(diào)試合格，系統(tǒng)及系統(tǒng)中的相關設備性能及配置也均未達到技術協(xié)議的要求，其中除濕機的制冷除濕模式等無法正常工作，請求原審法院判令悠瑞公司和重拓公司共同支付違約金及修復設備損失費。原審法院認為，由于揚子江船廠以其行為阻止對系爭工程設備質(zhì)量原狀進行鑒定，即揚子江船廠不對其事實主張舉證證明，故揚子江船廠應依法承擔不利的后果。原審法院遂作出了（2004）徐民二（商）初字第1438號民事判決，駁回了揚子江船廠的訴訟請求。揚子江船廠不服該判決，提起上訴。法院審判上訴人（原審原告）江蘇揚子江船廠有限公司。被上訴人（原審被告）上海悠瑞機電涂裝工程設備有限公司。原審第三人上海重拓防腐設備有限公司。2005年6月16日，我院依法審理后作出了駁回上訴、維持原判的（2005）滬一中民四（商）終字第452號終審判決。2005年12月26日，揚子江船廠以悠瑞公司為被告，以重拓公司為第三人，以同樣的事實再次起訴，請求原審法院判令悠瑞公司承擔修理設備、賠償損失等責任。原審法院認為，揚子江船廠將設備投入使用的行為應視為其對悠瑞公司所提供設備及技術資料交付的認可。而且，系爭設備投入使用已經(jīng)超過合同約定的保修期。因此，揚子江船廠要求悠瑞公
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1