承攬合同糾紛案范本(已修改)
2025-04-29 01:24 本頁(yè)面
【正文】 案情簡(jiǎn)介 2002年8月12日，江蘇揚(yáng)子江船廠有限公司（以下簡(jiǎn)稱揚(yáng)子江船廠）與上海悠瑞機(jī)電涂裝工程設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱悠瑞公司）簽訂了一份《江蘇揚(yáng)子江船廠涂裝房除濕系統(tǒng)工程承包合同》，雙方在履行合同過(guò)程中發(fā)生了糾紛。2004年10月8日，揚(yáng)子江船廠曾以悠瑞公司和上海重拓防腐設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱重拓公司）為被告，訴至原審法院，認(rèn)為悠瑞公司和重拓公司在合同約定的時(shí)間內(nèi)沒(méi)有將涂裝系統(tǒng)工程設(shè)備調(diào)試合格，系統(tǒng)及系統(tǒng)中的相關(guān)設(shè)備性能及配置也均未達(dá)到技術(shù)協(xié)議的要求，其中除濕機(jī)的制冷除濕模式等無(wú)法正常工作，請(qǐng)求原審法院判令悠瑞公司和重拓公司共同支付違約金及修復(fù)設(shè)備損失費(fèi)。原審法院認(rèn)為，由于揚(yáng)子江船廠以其行為阻止對(duì)系爭(zhēng)工程設(shè)備質(zhì)量原狀進(jìn)行鑒定，即揚(yáng)子江船廠不對(duì)其事實(shí)主張舉證證明，故揚(yáng)子江船廠應(yīng)依法承擔(dān)不利的后果。原審法院遂作出了（2004）徐民二（商）初字第1438號(hào)民事判決，駁回了揚(yáng)子江船廠的訴訟請(qǐng)求。揚(yáng)子江船廠不服該判決，提起上訴。法院審判上訴人（原審原告）江蘇揚(yáng)子江船廠有限公司。被上訴人（原審被告）上海悠瑞機(jī)電涂裝工程設(shè)備有限公司。原審第三人上海重拓防腐設(shè)備有限公司。2005年6月16日，我院依法審理后作出了駁回上訴、維持原判的（2005）滬一中民四（商）終字第452號(hào)終審判決。2005年12月26日，揚(yáng)子江船廠以悠瑞公司為被告，以重拓公司為第三人，以同樣的事實(shí)再次起訴，請(qǐng)求原審法院判令悠瑞公司承擔(dān)修理設(shè)備、賠償損失等責(zé)任。原審法院認(rèn)為，揚(yáng)子江船廠將設(shè)備投入使用的行為應(yīng)視為其對(duì)悠瑞公司所提供設(shè)備及技術(shù)資料交付的認(rèn)可。而且，系爭(zhēng)設(shè)備投入使用已經(jīng)超過(guò)合同約定的保修期。因此，揚(yáng)子江船廠要求悠瑞公
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1