商品房買賣合同糾紛案(2)范本(已修改)
2025-04-28 22:35 本頁(yè)面
【正文】 長(zhǎng)城公司訴遠(yuǎn)洋大廈公司商品房買賣合同糾紛案原告：長(zhǎng)城國(guó)際傳播有限責(zé)任公司，住所地：北京市海淀區(qū)?！ 》ǘù砣耍狐S宇光，該公司董事長(zhǎng)?！ ”桓妫罕本┻h(yuǎn)洋大廈有限公司，住所地：北京市西城區(qū)?！ 》ǘù砣耍豪蠲鳎摴径麻L(zhǎng)。 原告長(zhǎng)城國(guó)際傳播有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)城公司)因與被告北京遠(yuǎn)洋大廈有限公司(以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)洋大廈公司)發(fā)生商品房買賣合同糾紛，向北京市西城區(qū)人民法院提起訴訟?！ ≡嬖V稱：1999年3月1日，我公司與遠(yuǎn)洋大廈公司在《外銷商品房預(yù)售契約》中約定：我公司購(gòu)買遠(yuǎn)洋大廈的G01單位，建筑面積為105．62平方米，每平方米2800美元，合計(jì)295736美元；遠(yuǎn)洋大廈公司應(yīng)在1999年9月30日前交付房屋，并在房屋交付后30日內(nèi)辦理房屋買賣過(guò)戶手續(xù)。合同簽訂后，我公司交付了全部購(gòu)房款，遠(yuǎn)洋大廈公司延期至1999年11月30日交付了房屋，但至今未辦理房屋買賣過(guò)戶手續(xù)。2003年4月22日，我公司得知所購(gòu)房屋實(shí)測(cè)面積比合同減少了28．12平方米，面積誤差比為購(gòu)房合同的26．6％，實(shí)際多付房款共計(jì)人民幣653508．8元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)中的“面積誤差比超過(guò)3％部分的房?jī)r(jià)款由出賣人雙倍返還”規(guī)定，被告應(yīng)返還我公司房?jī)r(jià)款共計(jì)人民幣1233314．26元。此外，遠(yuǎn)洋大廈公司至今未替我公司辦理房產(chǎn)證，嚴(yán)重?fù)p害了我公司利益，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！ ≡嫣峤坏淖C據(jù)有： 1．《外銷商品房預(yù)售契約》一份，用以證明雙方的房屋買賣合同關(guān)系?！ ?．《北京“遠(yuǎn)洋大廈”預(yù)售契約補(bǔ)充協(xié)議》一份，用以證明該補(bǔ)充協(xié)議與原協(xié)議的關(guān)系和法律效力。 3．長(zhǎng)城公司的函件二份，用以證明2001年9月該公司催促遠(yuǎn)洋大廈公司辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)的情況?！ ?．長(zhǎng)城公司《關(guān)于＜外銷商品房預(yù)售契約＞相關(guān)問(wèn)題的通知》一份，用以證明該公司催促辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)并要求被告承擔(dān)損失的情況?！ ?．長(zhǎng)城公司《專函》一份，用以證明該公司催促辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)的情況?！ ?．遠(yuǎn)洋大廈公司《關(guān)于貴司購(gòu)買的遠(yuǎn)洋大廈G01單位的房產(chǎn)證事宜》函件一份，用以證明該公司出售的房屋面積縮水及承諾在辦理產(chǎn)權(quán)證后退還房款的情況。 7．遠(yuǎn)洋大廈公司出具的購(gòu)房《發(fā)票》一張，用以證明已于1999年2月13日全額交納購(gòu)房款?！ ?．《房屋產(chǎn)權(quán)證》一冊(cè)，用以證明遠(yuǎn)洋大廈公司在2002年9月12日才取得遠(yuǎn)洋大廈的大產(chǎn)權(quán)，合同約定的辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)的期限根本不能實(shí)現(xiàn)。 9．眾天中瑞律師事務(wù)所出具的《發(fā)票》一張，用以證明長(zhǎng)城公司依約向遠(yuǎn)洋大廈公司指定的律師事務(wù)所交納律師費(fèi)，以辦理房產(chǎn)證的情況?！ ?0．《眾天中瑞律師事務(wù)所工作流程》一份，用以證明長(zhǎng)城公司按照律師要求履行了辦理產(chǎn)權(quán)證的相關(guān)手續(xù)?！ ”桓孓q稱：2003年4月22日，我公司向長(zhǎng)城公司發(fā)函通知其辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，但對(duì)方未予答復(fù)，故房屋產(chǎn)權(quán)未過(guò)戶是其自己造成的。關(guān)于售房面積縮水的情況，我公司已通過(guò)函件書面通知長(zhǎng)城公司，對(duì)原購(gòu)房契約進(jìn)行了變更，長(zhǎng)城公司沒(méi)有在合理的期限內(nèi)提出異議。因此，雙方實(shí)際已在原告要求繼續(xù)履行合同的情況下，就超過(guò)合理誤差范圍外面積的房款按契約的單價(jià)進(jìn)行結(jié)算達(dá)成了補(bǔ)充協(xié)議，故不應(yīng)將《解釋》適用于本案?！ ”桓嫣?
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1