【正文】 理順關(guān)系 明確職責(zé) 構(gòu)建新型村級(jí)治理機(jī)制——在全鎮(zhèn)村（社區(qū)）干部培訓(xùn)班上的發(fā)言各位領(lǐng)導(dǎo)、同志們：根據(jù)培訓(xùn)課程安排，我就“新型村級(jí)治理機(jī)制的構(gòu)建”與大家交流。說(shuō)句實(shí)話，關(guān)于新型村級(jí)治理機(jī)制的構(gòu)建，我們有過(guò)一些思考和探索，但是新型村級(jí)治理機(jī)制的構(gòu)建畢竟是一項(xiàng)系統(tǒng)的工程，有其繁復(fù)性、嚴(yán)密性，至今我們也還沒(méi)有思考透。所以，今天的交流談不上是經(jīng)驗(yàn)介紹，只是把我們的一些思考和探索拋出來(lái)與大家進(jìn)行碰撞，希望能對(duì)大家今后開(kāi)展工作有所幫助。發(fā)言中如有不妥之處，敬請(qǐng)諒解和批評(píng)指正。結(jié)合**新型村級(jí)治理機(jī)制構(gòu)建的思考和探索，我分五個(gè)部分與大家交流：一是新型基層治理機(jī)制的必要性，也就是說(shuō)首先要弄清“為什么要進(jìn)行基層治理機(jī)制改革”的問(wèn)題；二是基層治理機(jī)制改革的目標(biāo)，也就是說(shuō)要弄清“怎么改”、“改的方向在哪里”的問(wèn)題；三是以**社區(qū)為例，談一談**的實(shí)踐探索；四是構(gòu)建新型村級(jí)治理機(jī)制的一些體會(huì)；五是我們?cè)趯?shí)踐中感覺(jué)到的幾點(diǎn)需要注意的問(wèn)題。一、構(gòu)建新型村級(jí)治理機(jī)制的必要性村級(jí)治理存在已久，我國(guó)歷史上先后出現(xiàn)過(guò)鄉(xiāng)紳治理、官督紳辦、官治等模式，這些治理模式是與當(dāng)時(shí)的社會(huì)體制和社會(huì)發(fā)展要求相適應(yīng)的，并隨著社會(huì)的發(fā)展變化而變化。新中國(guó)成立后，隨著社會(huì)主義改造的完成，我國(guó)建立了人民公社全能治理模式。上世紀(jì)80年代初，我國(guó)農(nóng)村開(kāi)始實(shí)行以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為主的經(jīng)濟(jì)體制改革，促成高度集權(quán)的人民公社體系的崩潰和解體,并由此引起鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的再組織和重建，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下建立村（居）民委員會(huì),作為基層群眾性自治組織，探索實(shí)行了村（居）民自治。村（居）民自治順應(yīng)了實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制將農(nóng)民與村集體和政府的利益聯(lián)系鏈條被部分打斷后重構(gòu)基層治理的需要，引入了農(nóng)村基層民主治理的概念，建立了農(nóng)村基層民主的框架，使農(nóng)民獲得了行使農(nóng)村基層民主權(quán)利的機(jī)會(huì)，在推動(dòng)農(nóng)村各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。但由于歷史因素、體制因素、經(jīng)濟(jì)狀況和運(yùn)作機(jī)制等方面的原因，村民自治制度尚有許多值得探索完善和改進(jìn)的地方：人民公社全能治理模式和村（居）民自治模式比較治理模式治理內(nèi)容人民公社時(shí)期全能村級(jí)治理模式村（居）民自治模式生產(chǎn)資料全民所有，集體經(jīng)營(yíng)全民所有，家庭承包，自主經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)方式集體勞動(dòng)自主經(jīng)營(yíng)，個(gè)體勞動(dòng)分配方式集體掌握，按“工分”分配按合同交糧交稅，自付盈虧，多勞多得基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)政府承擔(dān)政府為主，少量集資自籌社會(huì)管理生產(chǎn)大隊(duì)、小隊(duì)負(fù)責(zé)各項(xiàng)具體鄉(xiāng)村管理事務(wù)負(fù)責(zé)綜治維穩(wěn)、糾紛調(diào)解、承接民政事務(wù)、計(jì)劃生育、文化、宣傳公共服務(wù)政府配給理論上應(yīng)以政府、村（居）民自治組織、市場(chǎng)共同供給，實(shí)際上村（居）民自治組織公共服務(wù)職能被弱化村級(jí)組織管理方式黨政合一，高度集權(quán)，全能管理村（社區(qū)）兩委共同管理通過(guò)兩種治理模式的比較，我們不難看出：與人民公社時(shí)期全能村級(jí)治理模式相比，村（居）民自治順應(yīng)了生產(chǎn)力發(fā)展的要求，突出了對(duì)農(nóng)民主體地位的尊重，調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，但減少了村級(jí)組織與農(nóng)民的直接聯(lián)系，加上民主管理制度還不十分健全，使“治理”功能有所削弱。同時(shí)，在實(shí)踐的過(guò)程中，現(xiàn)行的村（居）民自治體系也暴露出一些薄弱之處，主要體現(xiàn)在：（一）村（居）委會(huì)過(guò)多承接政府職能，不能專注于自治事務(wù)管理。村（居）民委員會(huì)雖然是村（居）民自治組織，但長(zhǎng)期以來(lái)它作為人民公社取締后管理農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的一種替代組織形式，事實(shí)上是作為國(guó)家基層地方行政功能的一部分而存在，村（居）委會(huì)在實(shí)踐中往往變?yōu)猷l(xiāng)鎮(zhèn)的“一條腿”,承擔(dān)了大量的政府任務(wù),即“上面千條線,下面一根針”現(xiàn)象。在處理“自治”事務(wù)方面，村（居）委會(huì)一方面由于大量承擔(dān)了政府事務(wù)，不能專注于自治事務(wù)管理；另一方面，由于村級(jí)沒(méi)有財(cái)政，加上村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)相對(duì)薄弱，村（居）委會(huì)主要工作經(jīng)費(fèi)靠上級(jí)政府撥款，因此，村（居）委會(huì)既沒(méi)有獨(dú)立開(kāi)展村級(jí)建設(shè)的能力，也在一定程度上缺乏“自己說(shuō)了算”的權(quán)利。這種狀況，削弱了村（居）委會(huì)管理村級(jí)事務(wù)和提供服務(wù)的能力，使村級(jí)治理的效果大打折扣。（二）村級(jí)組織間分工不明，職責(zé)不清。一是兩委職責(zé)不清，妨礙著村務(wù)工作的有效運(yùn)行。村（社區(qū)）黨支部、村（居）委會(huì)都研究村（居）務(wù)工作，都負(fù)責(zé)具體村（居）務(wù)的落實(shí)。這種運(yùn)行機(jī)制，必將導(dǎo)致村（社區(qū)）黨支部與村（居）委會(huì)權(quán)責(zé)關(guān)系混淆，要不弱化村（居）委會(huì)作用，要不造成推諉扯皮、落實(shí)不到位。同時(shí)，容易導(dǎo)致群眾將村級(jí)所有矛盾向黨組織集中，影響黨在農(nóng)村的執(zhí)政基礎(chǔ)。二是缺乏一個(gè)專業(yè)的村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)。目前，大多數(shù)村的村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限掌握在村（居）委會(huì)手中，集體經(jīng)濟(jì)收入是村（居）委會(huì)在管，集體收入開(kāi)支也是村（居）委會(huì)在管。一方面，村（居）委會(huì)不是專業(yè)的經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)，普遍缺乏對(duì)接市場(chǎng)、盤活資源的能力，致使村集體經(jīng)濟(jì)停滯不前，引發(fā)群眾不滿；另一方面，由于缺乏監(jiān)督，群眾對(duì)集體經(jīng)濟(jì)收入的開(kāi)支充滿猜疑。（三）缺乏有效的監(jiān)督。在現(xiàn)行體制下，由于沒(méi)有建立嚴(yán)密的權(quán)力分解和監(jiān)督體制，村級(jí)組織基本上采用決策、執(zhí)行和監(jiān)督“三合一”的運(yùn)行機(jī)制，導(dǎo)致監(jiān)督也基本上是“手心”監(jiān)督“手背”或者“下級(jí)”監(jiān)督“上級(jí)”的狀況，監(jiān)督制度“虛置化”的問(wèn)題比較嚴(yán)重。通常情況下，農(nóng)村普遍建立的村（居）務(wù)監(jiān)督小組和理財(cái)小組組長(zhǎng)均由兩委成員擔(dān)任，而“兩委”又在村級(jí)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下，導(dǎo)致監(jiān)督過(guò)程缺少獨(dú)立性，監(jiān)督效能低，發(fā)揮不出應(yīng)有的作用。2002年取消農(nóng)業(yè)稅和治理“亂收費(fèi)”后，以從農(nóng)村汲取資源為特征的“動(dòng)員型”基層治理基本宣告終結(jié)。廣大農(nóng)民不需要向村（居）委會(huì)和政府交納任何稅費(fèi)，生產(chǎn)生活的自主性進(jìn)一步增強(qiáng)。農(nóng)民生產(chǎn)什么、不生產(chǎn)什么，完全由自己做主，和村級(jí)組織沒(méi)有任何必然的聯(lián)系；農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)大都由政府在承擔(dān)，好像也和村級(jí)組織沒(méi)有太大關(guān)系，村級(jí)組織面臨 “被邊緣化”的危險(xiǎn)。2008年開(kāi)展農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革后，集體資產(chǎn)、集體資源被量化確權(quán)到人，并籌建了集體經(jīng)濟(jì)合作社。產(chǎn)權(quán)制度改革，重新建立了農(nóng)民與村級(jí)組織的聯(lián)系，標(biāo)志著基層治理向“分配型”結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。但是，產(chǎn)權(quán)制度改革后對(duì)現(xiàn)行的村級(jí)治理結(jié)構(gòu)提出了更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)：一是明確了農(nóng)民對(duì)集體資產(chǎn)的權(quán)限，將農(nóng)民的利益與集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展直接聯(lián)系起來(lái)，增強(qiáng)了農(nóng)民參與集體事務(wù)管理的意識(shí)，“代民做主”的時(shí)代已經(jīng)終結(jié)，迫切需要回歸“村（居）民自治”的核心價(jià)值，建立起以民主價(jià)值為核心的新型基層治理機(jī)制；二是產(chǎn)權(quán)制度改革的最終目的是為了盤活農(nóng)村資源和資產(chǎn)，改革后期的土地流轉(zhuǎn)、資產(chǎn)入股等一系列舉措都涉及到民生民利，關(guān)乎到農(nóng)民的重大利益，一方面需要建立和規(guī)范新的議事機(jī)制，保障“大家的事情大家說(shuō)了算”，另一方面需要大力增強(qiáng)村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力，確保農(nóng)民“增收”；三是對(duì)村級(jí)組織的服務(wù)