關(guān)于經(jīng)濟審判工作的調(diào)查報告(已修改)
2025-04-26 02:46 本頁面
【正文】 文章來源：中顧法律網(wǎng) 免費法律咨詢3分鐘100%回復(fù)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 關(guān)于經(jīng)濟審判工作的調(diào)查報告摘要：本文主要介紹了最高人民法院關(guān)于經(jīng)濟審判工作的調(diào)查報告。 我們于1986年2月份和3月份，先后派出3個調(diào)查組檢查了3個省市的2個中級人民法院和4個基層人民法院1985年審結(jié)的全部經(jīng)濟糾紛案件的辦案質(zhì)量。檢查的方法是：幾級法院上下結(jié)合，“三堂會審”或者“四堂會審”，對案卷逐個查閱，發(fā)現(xiàn)問題則集體討論、分析研究，交換意見，取得一致看法。在檢查的632件經(jīng)濟糾紛案件中，有46%的案件處理得正確。%的案件處理得基本正確，主要是程序方面還存在一些問題。%的案件處理得不好，甚至有些嚴(yán)重錯誤。%的案件的問題，主要是：第一，事實不清、責(zé)任不明就調(diào)解了事，草率結(jié)案。第二，對合同有效無效定性不準(zhǔn)。第三，對已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的違法犯罪線索未予追究。此外，有些極簡單的案件卻積壓一年之久不能審結(jié)。這次檢查說明，經(jīng)濟審判工作由于起步較晚，缺少經(jīng)驗，牽涉面廣，情況復(fù)雜，在辦案質(zhì)量、效率等方面還存在很多亟待解決的問題，有必要引起我們的高度重視。 我們必須花大力氣，采取各種措施，限期提高經(jīng)濟審判工作的辦案質(zhì)量和效率，否則就不能發(fā)揮運用法律手段控制和調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動正常運行的作用，對開放、搞活和改革的健康發(fā)展甚為不利。鑒于這次檢查所發(fā)現(xiàn)的問題在全國具有普遍性，為提高經(jīng)濟審判工作的辦案質(zhì)量和效率，我們選擇出9個案件，逐一作了一些分析，擬發(fā)給各級法院作為借鑒，請予審查?！ ∽罡呷嗣穹ㄔ航?jīng)濟審判庭 1986年4月21日 〔案例之一〕 原告：某市繁榮貿(mào)易公司?！ ”桓妫好夏常晨h北沙河子村村民?！ 〉谌耍耗晨h柳樹河子村二隊?！ “赣桑嘿忎N木材合同貨款糾紛。 1985年2月6日，原告與被告所在的北沙河子村簽訂的合同規(guī)定，由北沙河子村售給原告梢徑5厘米以上落葉松木桿5000根。第二天，雙方又簽訂補充協(xié)議書，把上列木桿的數(shù)量改為130立方米，單價280元，總價款36400元，由北沙河子村負責(zé)在3月份運到原告所在地火車站交貨，運雜費由該村承擔(dān)，任何一方不履行協(xié)議，每日按3‰罰款。 合同和補充協(xié)議書簽妥后，原告分兩次共預(yù)付貨款20000元，北沙河子村開給原告兩張收據(jù)。北沙河子村又轉(zhuǎn)付給第三人14000元購買需要的木材。第三人買到木材后，因鐵路運輸緊張，原告應(yīng)北沙河子村要求派6部大型汽車到發(fā)貨地提貨。原告發(fā)現(xiàn)材質(zhì)不符合同規(guī)定未提，空車返回，即要求北沙河子村返還貨款。北沙河子村僅給付原告催款路費350元。原告為此向法院起訴，請求判令北沙河子村返還貨款19650元。并償付違約金9600元和賠償汽車空駛費6600元。北沙河子村負責(zé)人張某個人證明，“合同是孟某簽訂的，村里不知道，不承擔(dān)責(zé)任?！泵夏骋蚕蚍ㄔ嚎陬^承認，“我簽訂的合同。村里不知道，由我承擔(dān)責(zé)任。”法院據(jù)此把經(jīng)手人孟某列為被告。 受訴法院認定：被告私自以北沙河子村名義與原告簽訂的合同無效，債務(wù)由被告承擔(dān)。經(jīng)法院調(diào)解，雙方達成協(xié)議如下：(一)被告于1985年底前返還原告貨款5650元和賠償100元。(二)第三人在1986年1月底前返還原告貨款14000元。(三)訴訟費220元由被告承擔(dān)?！ ”景傅奶幚泶嬖谙铝袉栴}： 一、把被告搞錯了。北沙河子村與原告簽訂的一份合同、一份補充協(xié)議書和北沙河子村出具的兩份收款收據(jù)，都蓋了北沙河子村公章。原告預(yù)付的貨款20000元，入了北沙河子村開戶銀行賬戶，該村收進后又轉(zhuǎn)付給第三人14000元。根據(jù)這些事實，北沙河子村應(yīng)當(dāng)是本案合同的一方當(dāng)事人。該村不能以“村里不知道”為由推卸責(zé)任。法院未把北沙河子村列為被告，而把孟某列為被告，是錯誤的?！ 《⒄J定合同無效的理由不當(dāng)。北沙河子村是不能經(jīng)營木材購銷業(yè)務(wù)的，法院應(yīng)根據(jù)《經(jīng)濟合同法》第七條第一款第一項的規(guī)定確認原、被告簽訂的合同無效。但法院卻以“孟某私自以北沙河子村名義與原告簽訂合同”為理由認定合同無效，是不正確的。 三、造成本案合同無效的責(zé)任在被告一方。被告應(yīng)當(dāng)返還貨款和賠償原告損失。第三人買到的木材質(zhì)量不合格，也負有向原告返還貨款的責(zé)任。因此，法院僅認定債務(wù)由被告承擔(dān)是不妥當(dāng)?shù)模瑧?yīng)根據(jù)經(jīng)濟合同法第十六條第一款的規(guī)定分別確定各當(dāng)事人的責(zé)任?！ ∷?、正當(dāng)?shù)恼埱笪从柚С帧Ｔ摪笇徖碇?，原?
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1