醫(yī)藥生物領(lǐng)域侵權(quán)案例李人久(已修改)
2025-01-30 01:01 本頁面
【正文】 1 醫(yī)藥生物領(lǐng)域 專利侵權(quán)案例分析 李人久 2022年 4月 2 相關(guān)法律法規(guī)規(guī)章 ? 《 中華人民共和國專利法 》 1985年 4月 1日施行； 2022年12月 27日第三次修訂通過、公布， 2022年 10月 1日施行。（ 法 ） ? 《 中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則 》 2022年 7月 1日施行；2022年 12月 30日通過， 2022年 1月 9日第二次修訂公布，2022年 2月 1日施行。（ 細(xì)則 ） ? 《 最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋 》 2022年 12月 28日發(fā)布， 2022年 1月 1日施行。（ 2022司法解釋 ） ? （ 《 最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定 》 2022年 6月 22日發(fā)布， 2022年 7月 1日施行。（ 2022司法解釋 ）） ? 《 審查指南 》 2022年 2月 1日施行。（ 指南 3 專利侵權(quán)判定的全面覆蓋原則 ? —— 2022司法解釋第 7條第 1款 人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的 全部 技術(shù)特征 。 案例 1：最高院 (2022)民申字第 1621號裁定書 “ 凡是寫入專利權(quán)利要求的技術(shù)特征，都是必要技術(shù)特征，在判斷侵權(quán)時都應(yīng)予以考慮。 ” 案例 2:最高院 (2022)民提字第 158號判決書 “ 應(yīng)當(dāng)將被訴侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征與專利權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征進(jìn)行對比。 ” 4 專利侵權(quán)判定的等同原則 ? 等同原則 ? —— 2022司法解釋第 7條第 2款 ? 被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專利權(quán)的保護(hù)范圍；被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比， 缺少 權(quán)利 要求 記載的 一個以上的技術(shù)特征， 或者有一個以上 技術(shù)特征 不相同也不等同的 ，人民法院 應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍 。 ? —— 2022司法解釋第 17條第 2款 ? “等同特征是指與所記載的技術(shù)特征 以基本相同的手段 ，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能 ， 達(dá)到基本相同的效果 ，并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員 無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動 就能夠聯(lián)想到的特征?！? 5 專利侵權(quán)判定的捐獻(xiàn)原則 ? 捐獻(xiàn)規(guī)則 ? —— 2022司法解釋第 5條 ? 第五條 對于僅在說明書或者附圖中描述而在權(quán)利要求中未記載的技術(shù)方案，權(quán)利人在侵犯專利權(quán)糾紛案件中將其納入專利權(quán)保護(hù)范圍的，人民法院不予支持。 6 專利侵權(quán)判定的禁止反悔原則 ? 禁止反悔原則 ? —— 2022司法解釋第 6條 ? 第六條 專利申請人、專利權(quán)人在專利授權(quán)或者無效宣告程序中，通過對權(quán)利要求、說明書的修改或者意見陳述而放棄的技術(shù)方案，權(quán)利人在侵犯專利權(quán)糾紛案件中又將其納入專利權(quán)保護(hù)范圍的，人民法院不予支持。 7 Bolar例外條款 專利法第 69條： 有下列情形之一的 ， 不視為侵犯專利權(quán)： (四 )為提供行政審批所需要的
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1