侵權(quán)責(zé)任法案例研討雙橋(已修改)
2025-05-25 17:07 本頁(yè)面
【正文】 《 侵權(quán)責(zé)任法 》 案例研討 浙江桀言律師事務(wù)所 劉勇平 律師 法律碩士 工程師 舟山市青聯(lián)委員 定海區(qū)政協(xié)常委 辦公地址：舟山臨城建設(shè)大廈 A座 12F 電話 :13957220213（區(qū)府網(wǎng) 660165） :316221379 2021/6/15 《侵權(quán)責(zé)任法》案例研討 前 言 ? 《 侵權(quán)責(zé)任法 》 已經(jīng)于 2021年 12月 26日通過(guò)，于 2021年 7月 1日實(shí)施。 2021/6/15 《侵權(quán)責(zé)任法》案例研討 《 侵權(quán)責(zé)任法 》 的突出特點(diǎn) ? 第一，采用英美法系侵權(quán)法的立法模式，單獨(dú)制定了一部 《 侵權(quán)責(zé)任法 》 ； ? 第二， 《 侵權(quán)責(zé)任法 》 規(guī)定了完善的侵權(quán)責(zé)任制度，既有總則性的規(guī)定，又有分則性的規(guī)定。 ? 第三，在 《 侵權(quán)責(zé)任法 》 第 2條全面列舉了 《 侵權(quán)責(zé)任法 》 保護(hù)的權(quán)利范圍，僅明確規(guī)定的就有 18種權(quán)利。 ? 第四，第一次明確規(guī)定精神損害賠償責(zé)任，突出了用精神損害賠償責(zé)任制度保護(hù)人身權(quán)益。 ? 第五，規(guī)定了惡意產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的懲罰性賠償責(zé)任制度。 ? 第六， 《 侵權(quán)責(zé)任法 》 更加關(guān)注民生，解決民眾生活中迫切關(guān)注的問(wèn)題。 2021/6/15 《侵權(quán)責(zé)任法》案例研討 侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的優(yōu)先權(quán)保障 ? 《 侵權(quán)責(zé)任法 》 第 4條規(guī)定了侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的優(yōu)先權(quán)保障制度，是以前的法律沒(méi)有規(guī)定的。應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確掌握這一規(guī)定的重要性，不僅要破除“打了不罰，罰了不打”的傳統(tǒng)思想，確定侵權(quán)人在承擔(dān)刑事責(zé)任或者行政責(zé)任的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 ? 侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)有優(yōu)先權(quán)保障，在侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)與刑事責(zé)任中的罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，以及行政責(zé)任的罰款等財(cái)產(chǎn)性責(zé)任競(jìng)合的時(shí)候，侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)優(yōu)先受償。當(dāng)侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付上述責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，刑事責(zé)任和行政責(zé)任讓位于侵權(quán)責(zé)任。 2021/6/15 《侵權(quán)責(zé)任法》案例研討 共同危險(xiǎn)行為 ? 第十條 二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。 2021/6/15 《侵權(quán)責(zé)任法》案例研討 共同危險(xiǎn)行為致人損害案 ? 被告劉偉、薛斌、王正軍三人去同學(xué)家借游戲卡回歸途中，看見(jiàn)對(duì)面河邊洗鞋子的原告，劉偉即提議三人用石子砸原告的鞋子。于是三人紛紛用石子砸向原告。原告見(jiàn)有石子砸來(lái)，欲取鞋子避讓，不料，一粒石子砸中其左眼。原告當(dāng)日往揚(yáng)州市蘇北人民醫(yī)院治療，診斷為左眼球破裂傷，住院 30天，用去醫(yī)療費(fèi) ，交通費(fèi)88元，住宿費(fèi) 30元。原告父母向法院起訴，要求三被告賠償經(jīng)濟(jì)損失。 2021/6/15 《侵權(quán)責(zé)任法》案例研討 共同危險(xiǎn)行為致人損害案 ? 問(wèn)：誰(shuí)是被告，誰(shuí)應(yīng)該賠償？ ? 判決：原告用去的醫(yī)療費(fèi) ，交通費(fèi) 240元，殘疾補(bǔ)助費(fèi) 13860元，共計(jì)，除已由縣文教部門支付安全統(tǒng)籌費(fèi) 1200元外，由三被告的法定代理人共同賠償 。 2021/6/15 《侵權(quán)責(zé)任法》案例研討 案例 ? 共同危險(xiǎn)行為（第 10條） ? 某人經(jīng)過(guò)某處被落石所擊傷，確定當(dāng)時(shí)甲乙兩人在山上開(kāi)采礦石，丟充廢石，但不能確定是何人之落石擊傷 2021/6/15 《侵權(quán)責(zé)任法》案例研討 無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人加害行為 ? 第十一條 二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。 ? 第十二條 二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1