法律知識題下商業(yè)秘密民事侵權(quán)案件審理的程序問(已修改)
2025-01-09 04:06 本頁面
【正文】 編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第9頁 共9頁省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，對全省水土流失動態(tài)進(jìn)行監(jiān)測、預(yù)報，省人民政府定期將監(jiān)測、預(yù)報情況予以公告。縣級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法商業(yè)秘密民事侵權(quán)案件審理的程序問題下 (6)鑒定結(jié)束后資料的處理 由于當(dāng)事人所提供的技術(shù)資料往往涉及到保密內(nèi)容，鑒定人員應(yīng)當(dāng)對鑒定資料和鑒定內(nèi)容進(jìn)行保密，并不得使用鑒定中屬于保密的技術(shù)。鑒定人員在鑒定結(jié)束后，對所涉及的全部鑒定材料和物品，應(yīng)由鑒定部門移交給委托人?！ ?7) 鑒定結(jié)論的要求 鑒定書只能就有關(guān)委托鑒定的內(nèi)容作出結(jié)論，而不能對法律爭議的問題作出是非判斷。鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)在鑒定意見書上簽名蓋章?！ ?8)重新鑒定 最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第27條規(guī)定的四種情形：鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的。鑒定程序嚴(yán)重違法的。鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的。經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對于有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定?！ ?9)鑒定結(jié)論的質(zhì)證 鑒定應(yīng)在正式開庭前完成。鑒定的結(jié)論應(yīng)在開庭前向當(dāng)事人公開，并由當(dāng)事人針對鑒定結(jié)論提出意見。庭審時當(dāng)事人可就鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)詢，鑒定人應(yīng)給予明確解釋。鑒定結(jié)論是據(jù)以查明案情的重要證據(jù)，必須經(jīng)過開庭質(zhì)證?！ ?. 鑒定結(jié)論的運(yùn)用 由于鑒定結(jié)論在訴訟中具有較高的地位和作用，因此，要求鑒定結(jié)論的形成及其運(yùn)用必須貫徹客觀公正、科學(xué)權(quán)威的原則。當(dāng)然，鑒定結(jié)論僅是就有關(guān)技術(shù)問題所作的判斷。它仍然是一種證據(jù)，而不是法院認(rèn)定的事實(shí)，因此，對鑒定結(jié)論的運(yùn)用必須經(jīng)過質(zhì)證和認(rèn)證的過程。鑒定結(jié)論的質(zhì)證，最好在庭審前就將鑒定結(jié)論的內(nèi)容向當(dāng)事人公開，讓雙方當(dāng)事人了解鑒定結(jié)論的內(nèi)容，以便于庭審時可直接發(fā)表意見，而不需要占用庭審時間來讓當(dāng)事人當(dāng)場了解鑒定報告內(nèi)容。庭審時可就以下幾個方面讓當(dāng)事人充分發(fā)表意見并提供相關(guān)證據(jù)：送交鑒定的材料是否經(jīng)過質(zhì)證而表明是真實(shí)有效的。委托鑒定的內(nèi)容是否與本案爭議的焦點(diǎn)有聯(lián)系。鑒定組織的組成是否符合有關(guān)法律規(guī)定，如鑒定人員的資質(zhì)問題、回避問題等。鑒定過程是否有違法之處。鑒定結(jié)論的表述是否準(zhǔn)確、清楚，等等。為了更有效地質(zhì)證，經(jīng)過法庭許可，當(dāng)事人可以向有關(guān)鑒定人員就技術(shù)鑒定問題發(fā)問，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法院的要求以及技術(shù)專業(yè)領(lǐng)域的情況指定一名或一名以上的鑒定人員到庭接受提問，其內(nèi)容主要涉及的范圍一般應(yīng)限于技術(shù)鑒定的過程和技術(shù)鑒定本身，如鑒定人員的專業(yè)范圍、鑒定結(jié)論所依據(jù)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、對鑒定結(jié)論中某些敘述進(jìn)行解釋等等?！ 〗?jīng)過質(zhì)證，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人提出的異議的情況，對鑒定結(jié)論的正確性及其能否解決案件所爭議的技術(shù)問題作出判斷，如當(dāng)事人的異議不能成立，法院經(jīng)審查也沒有不當(dāng)之處，則應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)，以證明相關(guān)的事實(shí)存在。如當(dāng)事人異議成立，則應(yīng)決定是否重新鑒定，例如鑒定人在鑒定中弄虛作假，與一方當(dāng)事人串通，或者有違法行為，可能影響鑒定結(jié)論準(zhǔn)確性?；蛘哞b定結(jié)論表述不清，或者有新的證據(jù)足以推翻原鑒定結(jié)論的等等，就應(yīng)當(dāng)重新鑒定，否則不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)?！ ∪?、正確處理
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1