商業(yè)秘密保護(hù)中的約定競(jìng)業(yè)禁止制度研究-商業(yè)秘密保護(hù)(已修改)
2025-04-30 03:50 本頁(yè)面
【正文】 二等獎(jiǎng)商業(yè)秘密保護(hù)中的約定競(jìng)業(yè)禁止制度研究喻湜 深圳市南山區(qū)人民法院 現(xiàn)代社會(huì)，科技不斷發(fā)展和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，擁有先進(jìn)的技術(shù)和管理方式已經(jīng)成為企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地的關(guān)鍵，這些先進(jìn)的技術(shù)和管理方式在很大程度上表現(xiàn)為企業(yè)的商業(yè)秘密，可見(jiàn)，商業(yè)秘密對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)十分重要，重大的商業(yè)秘密甚至就如同企業(yè)的命脈，其得失可能關(guān)系到企業(yè)的興衰存亡?？梢哉f(shuō)，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保住了商業(yè)秘密就保住了企業(yè)的利潤(rùn)，保住了企業(yè)的市場(chǎng)、保住了企業(yè)的生存空間。與此同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開(kāi)人才的自由流動(dòng)，人才的自由流動(dòng)與合理配置對(duì)于社會(huì)的發(fā)展與科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步日漸重要，但因人才流動(dòng)導(dǎo)致企業(yè)商業(yè)秘密被泄露的情況卻時(shí)有發(fā)生，給企業(yè)造成無(wú)法彌補(bǔ)的損失。正如西方商界流傳的一句格言：“公司最大的敵人不是競(jìng)爭(zhēng)者，而是公司內(nèi)部的職員。因?yàn)閺母?jìng)爭(zhēng)者那里失去的只是利潤(rùn)，而從不忠的雇員那里你失去的將是真正的財(cái)富。” 蘇虎超、王建領(lǐng)：《商業(yè)秘密保護(hù)案例分析》，山西經(jīng)濟(jì)出版社1999年版。企業(yè)員工離職后，有的故意泄露、使用或者轉(zhuǎn)移原單位的商業(yè)秘密，有的在無(wú)意之中泄露了原單位的商業(yè)秘密，另一方面，一些單位沉溺于“買(mǎi)技術(shù)不如偷資料，偷資料不如挖人才” 方龍華：《對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)中競(jìng)業(yè)禁止的探討》，《法商研究》，1996年第6期。，因此，“無(wú)論在中國(guó)還是在國(guó)外，目前商業(yè)秘密糾紛都主要表現(xiàn)為雇員帶走雇主的商業(yè)秘密，然后與后者開(kāi)展不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?！?鄭成思：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，《法學(xué)》1997年第5期。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，面臨著這樣一個(gè)難題：既不能阻止核心員工接觸到商業(yè)秘密，又沒(méi)有有效的手段監(jiān)督員工離職后在新的單位上不使用原企業(yè)的商業(yè)秘密。與員工簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議直接禁止員工到與原企業(yè)具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位工作，就成為了企業(yè)解決上述難題的一個(gè)重要手段。一、競(jìng)業(yè)禁止與約定競(jìng)業(yè)禁止競(jìng)業(yè)禁止又稱(chēng)競(jìng)業(yè)限制、競(jìng)業(yè)避止、競(jìng)業(yè)避讓?zhuān)⒚婪ㄉ戏Q(chēng)為“NonCompetition”,是指對(duì)與權(quán)利人有特定關(guān)系之人的特定競(jìng)爭(zhēng)行為的禁止。 張立新：《論競(jìng)業(yè)禁止》，載徐國(guó)棟主編：《羅馬法與現(xiàn)代民法》（2000年號(hào)），中國(guó)法制出版社2000年版，第329頁(yè)。競(jìng)業(yè)禁止有法定競(jìng)業(yè)禁止和約定競(jìng)業(yè)禁止兩種形式，前者是基于法律的明文規(guī)定產(chǎn)生的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，后者是根據(jù)競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議產(chǎn)生的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。競(jìng)業(yè)禁止作為一種法律義務(wù)，最初是用來(lái)防止代理人在代理活動(dòng)中侵害被代理人的利益，例如，德國(guó)《聯(lián)邦最高法院民事判決匯編》（第42卷第59～69頁(yè)）通過(guò)判例規(guī)定：商業(yè)代理人在代理契約的有效期內(nèi)，不得代表其委托人的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行活動(dòng)。 羅伯特霍恩、海茵科茨、漢斯G萊察：《德國(guó)民商法導(dǎo)論》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版，第152頁(yè)。其后，由代理擴(kuò)及經(jīng)紀(jì)、合同雙方當(dāng)事人、買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事人及近代商法中的合伙人，然后發(fā)展至現(xiàn)代的企業(yè)法、公司法中的企業(yè)、公司的董事、經(jīng)理、高級(jí)管理人員及商業(yè)輔助人制度中，是針對(duì)所有的與特定營(yíng)業(yè)有特定民事關(guān)系的特定人所為的競(jìng)爭(zhēng)性行為的禁止。 孔祥?。骸豆痉ㄒ摗?，人民法院出版社1997年版，第198頁(yè)。在普通法系國(guó)家亦即如此，例如，早期的英國(guó)法中，競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議主要用于商事交易及合伙人關(guān)系，籍此限制銷(xiāo)售員、合伙人的非善意競(jìng)爭(zhēng)行為。 單海玲：《離職雇員的商業(yè)秘密管制：競(jìng)業(yè)禁止與保密義務(wù)》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2007年第4期。近代中國(guó)雖無(wú)競(jìng)業(yè)禁止的法律規(guī)定，卻存在著一種依習(xí)慣產(chǎn)生的不競(jìng)業(yè)義務(wù)，即學(xué)徒在技藝學(xué)成之后的若干年內(nèi)，不得在師傅營(yíng)業(yè)所在地附近地區(qū)經(jīng)營(yíng)與師傅同類(lèi)的業(yè)務(wù)。 參見(jiàn)鄭玉波：《論競(jìng)業(yè)之禁止》，《民商法問(wèn)題研究（二）》，臺(tái)灣地區(qū)三民書(shū)局1980年版，第173頁(yè)。我國(guó)《公司法》第六十一條規(guī)定，“董事、經(jīng)理不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職公司同類(lèi)的營(yíng)業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng)。從事上述營(yíng)業(yè)或者活動(dòng)，所得收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。”可見(jiàn)，法律規(guī)定競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的目的并非是保護(hù)商業(yè)秘密，而是因?yàn)榱x務(wù)人因特定的法律關(guān)系而負(fù)有忠實(shí)義務(wù)。競(jìng)業(yè)禁止作為一種約定義務(wù)，則是企業(yè)在法律沒(méi)有規(guī)定時(shí)，根據(jù)契約自由原則和一定的現(xiàn)實(shí)合理性，用來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益，維護(hù)自身優(yōu)勢(shì)地
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1