【正文】 第二章 行政法的基本原則 一 、行政法的基本原則含義及確立標(biāo)準(zhǔn)； 二、行政法的實體性基本原則及其內(nèi)容； 三、行政法的程序性基本原則及其內(nèi)容； 四、國外行政法治原則介紹。 原則并不是神秘的存在， 而是在普通人確信并且愿意實踐的生活方式 基 礎(chǔ) 性 規(guī) 范 性 適 用 性 特 殊 性 行政法基本原 則的特征 圖 1：行政法基本原則的特征 行政法基本原則 行政合法性原則 職權(quán)法定 法律優(yōu)先 法律保留 正當(dāng)法律程序 行政合理性原則 平等對待原則 比例原則 誠實信用原則 行政信息真實原則 信賴保護原則 圖 2：行政法基本原則的內(nèi)容 第一節(jié) 行政法的基本原則概述 一、行政法基本原則的涵義 是指指導(dǎo)和規(guī)制行政法的立法、執(zhí)法以及行政行為的實施和行政爭議的處理的基礎(chǔ)性規(guī)范。 二、行政法基本原則確立標(biāo)準(zhǔn) 行政法基本原則應(yīng)當(dāng)融入現(xiàn)代憲政精神； 行政法基本原則應(yīng)體現(xiàn)法律的基本價值； 行政法基本原則應(yīng)當(dāng)反映行政的目的； 行政法基本原則應(yīng)當(dāng)是行政法中最高層次的規(guī)則。 第二節(jié) 行政法的實體性基本原則 一、我國行政法基本原則的形成和確立 1983年王珉燦 《 行政法概要 》 （法律）， 七項：黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下黨政分工，黨企分工；吸收人民群眾參與國家管理；民主集中制；精簡；各民族一律平等；按照客觀規(guī)律辦事；依法辦事。 1985年應(yīng)松年、朱維究 《 行政法總論 》 ：貫徹黨的方針、政策；社會主義民主；社會主義法制。 1989年羅豪才 《 行政法學(xué) 》 ：合法性；合理性。 （一）行政兩原則論（羅豪才） （二）傳統(tǒng)的三原則論（羅豪才）（ 1996） （三）新型三原則論（方世榮） 。 （四）新型三原則論（楊建順） （五）行政（姜明安）（ 1999年） 2022年姜明安提出 ? 行政實體性基本原則 ?（ 5項）和 ? 行政程序性基本原則 ? （ 4項） （六）行政新四原則論（莫于川）（ 2022年） 行政合法性原則； 行政合理性原則； 行政應(yīng)急性用則； 行政信賴保護原則。 二、我國臺灣地區(qū)行政法的基本原則 （一）依法行政原則。 行政行為應(yīng)受一般法律之拘束。具體包括法律優(yōu)越、法律保留。 （二）明確性原則。 即行政行為之內(nèi)容應(yīng)明確。 （三）平等原則。 即行政行為非有正當(dāng)理由，不得為差別待遇。 （四）比例原則。 采取之方法應(yīng)有助于目的之達(dá)成； 有多種同樣能達(dá)成目的之方法，應(yīng)選擇對人民權(quán)益損害最少者； 采取之方法所造成之損害不得與達(dá)成目的之利益顯失均衡。 （五）誠信原則。 即行政行為應(yīng)依誠實信用之方法為之，并應(yīng)保護人民正當(dāng)合理之信賴。 三、我國澳門地區(qū)行政法的基本原則 （ 1994， 《 澳門行政程序法 》 ） （一）合法性原則 （二）謀求公共利益原則及保護公民權(quán)益原則 （三）平等原則及適度原則 （四）公正原則 （五）行政當(dāng)局與私人合作原則 （六）參與原則 （七）作出決定原則 （八）非官僚化原則及效率原則。 （九）無償原則 （十）訴諸司法機關(guān)原則 四、我國行政法的實體性基本原則及內(nèi)容 （一）依法行政原則 德國學(xué)者認(rèn)為應(yīng)包含三項子原則：法律創(chuàng)制；法律優(yōu)越（位）； 法律保留 。 在我國依法行政原則主要包括下述要求： 依法行政的 ? 法 ? ，包括憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章； 依法行政要求政府依法的明文規(guī)定行政； 依法行政要求政府首先依行政管理法的規(guī)定行政； 依法行政要求政府對行政相對人依法實施管理。 實例觀察 ? 法的合法性：形式與實質(zhì) 考慮到對公民自由權(quán)和隱私的尊重，新修改的《 婚姻法 》 和國務(wù)院 《 婚姻登記條例 》 廢止了原來有關(guān)?強制婚檢?的規(guī)定。但是，一些數(shù)據(jù)表明，強制婚檢的廢止對控制傳染病和防止新生兒畸形產(chǎn)生了負(fù)面影響。于是，黑龍江省與今年通過地方立法恢復(fù)了強制婚檢的要求，其依據(jù)是 《 中華人民共和國母嬰保健法 》 。于是對于是否需要強制婚檢，婚姻法、條例、地方法規(guī)、母嬰保健法的規(guī)定明顯不一致。 Q： 如何評價這些規(guī)定的合法性？標(biāo)準(zhǔn)何在？何種途徑？如何完善法的?合法性審查?機制？ （二）尊重和保障人權(quán)原則 行政主體及其工作人員在實施行政行為時，應(yīng)充分尊重行政相對人的人格； 行政機關(guān)應(yīng)積極履行職責(zé)，切實保障公民的各項基本自由； 行政主體及其工作人員在實施行政行為時不得侵犯公民的各項政治權(quán)利； 行政主體及其工作人員應(yīng)注重保護相對人的財產(chǎn)權(quán)。 ※ 違憲審查機制保障基本人權(quán) 從法定權(quán)利走向?qū)嵱袡?quán)利 言論自由權(quán)。美國憲法第１條修正案規(guī)定： ? 國會不得制定剝奪言論自由或出版自由的法律。 ? 1964年，發(fā)生了 《 紐約時報 》 公司訴薩利文一案，聯(lián)邦最高法院以憲法第１條修正案對新聞和言論自由的保障為由，判決 《 紐約時報 》 勝訴。 ? 1960年 3月 29日，黑人民權(quán)領(lǐng)袖馬丁 路德 金等 4名牧師聯(lián)絡(luò) 64位著名民權(quán)人士購買了 《 紐約時報 》 的一個整版篇幅，刊登了題為 《 請傾聽他們的吶喊 》 的政治宣傳廣告，為民權(quán)運動募捐基金。這幅廣告猛烈地抨擊了美國南方各級政府鎮(zhèn)壓民權(quán)示威的行徑，其中特別譴責(zé)阿拉巴馬州蒙哥馬利市警方以? 恐怖浪潮 ? 對待非暴力示威群眾的行為。 ? 薩利文是蒙哥馬利市的民選市政專員，負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)氐木炀?，雖然政治廣告并無一處提及他的尊姓大名，但他卻打上門來對號入座，先是寫信給 《 紐約時報 》 抗議，繼之干脆上法庭，控告阿伯內(nèi)斯等 4名在廣告中署名的黑人牧師和 《 紐約時報 》 嚴(yán)重?fù)p害了他作為警方首腦的名譽，犯有誹謗罪，要求 50萬美元的名譽賠償費。在他的帶頭下，其他一些被批評的官員也紛紛效法，控告北方自由派的新聞媒體，要求巨額賠償。一時間， 《 紐約時報 》 總計被要求索賠達(dá) 500萬美元之巨。 ? 最高法院不僅否決了地方法院的判決，而且針對公職官員提出的誹謗案，第一次申明了一條非常重要的原則：即?真正的惡意? （ Actual malice）原則。最高法院解釋說：那就是?明知其言虛假，或滿不在乎它是否虛假?。 ? 當(dāng)政府公職官員因處理公眾事務(wù)遭受批評或指責(zé)，使個人的名義可能受到損害時，不能動輒以誹謗罪起訴和要求金錢賠償，除非公職官員能拿出證據(jù)，證明這種指責(zé)是出于?真正的惡意?。 判決書中說：?美國上下普遍認(rèn)同的一項原則是，對于公共事務(wù)的辯論，應(yīng)當(dāng)是毫無拘束、富有活力和廣泛公開的。它可以是針對政府和公職官員的一些言詞激烈、語調(diào)尖刻，有時甚至令人極不愉快的尖銳抨擊?；?即使它的個別細(xì)節(jié)失實，有損當(dāng)事官員名譽，也不能成為壓制新聞和言論自由的理由，仍然應(yīng)該得到憲法第１條修正案的保護。只有這樣，言論自由才有存在所需的‘呼吸的空間’?。后來，該法院還通過其他一些判例，將此判例從政府官員擴大到適用于公眾人物如娛樂界大腕、體育明星、工商界大亨和學(xué)術(shù)界精英等，但不適用于普通公民。 ※ 彭水詩案： 2022年 9月，重慶彭水苗族土家族自治縣教委借調(diào)干部秦中飛因填寫的一闕《 沁園春 彭水 》 而涉嫌誹謗罪被批捕。詞中暗喻傳言已被逮捕的彭水縣原縣委書記馬某，和現(xiàn)任縣委書記、縣長，以及兩件轟動一時的官民糾紛， 3個政府公共工程。隨后，秦中飛通過手機短信把他的得意之作 ? 發(fā)給了 10~15個朋友 ? ；又通過 “傳給了 4~6名網(wǎng)友 ? 。 8月 31日，秦中飛被警察帶走。 公安機關(guān)認(rèn)為，秦捏造了一首引起群眾公憤、嚴(yán)重破壞社會秩序和縣領(lǐng)導(dǎo)名譽的詞，認(rèn)為 ? 肯定會影響社會穩(wěn)定和政治穩(wěn)定 ? 。經(jīng)過一天的審訊后，縣公安機關(guān)以涉嫌誹謗罪將秦中飛刑事拘留，關(guān)進(jìn)看守所。 9月 11日，縣檢察院批準(zhǔn)逮捕秦中飛，如果罪名成立，秦中飛將獲 3年以下有期徒刑。這起案件經(jīng)媒體報道后，在社會上引起了極大反響。 10月 24日，縣公安局承認(rèn)誹謗案屬于錯案，向秦中飛道歉，并讓其領(lǐng)取 。 ? 《 遼寧西豐：一場官商較量 》 2022年 1月 1日，法制日報社主辦的 《 法人 》 雜志發(fā)表記者朱文娜采寫的 《 遼寧西豐：一場官商較量 》 報道。然而就是這篇為因言獲罪受害人主持公道的文章，卻又為作者自己引來了抓捕之災(zāi)。文章發(fā)表后，西豐縣公安局以 ? 涉嫌誹謗罪 ? 為由對朱文娜進(jìn)行立案調(diào)查； 1月 4日，西豐縣公安局多名干警不畏嚴(yán)寒、不遠(yuǎn)千里趕赴北京 《 法制日報 》 社對該朱文娜進(jìn)行拘傳。 ? “2022年 5月，西豐商人趙俊萍的沈豐加油站被違法強制拆除，沒有得到合理的補償。為此，又三番五次找到有關(guān)部門要求解決此事，未果。于是，趙俊萍只好找到縣委書記張志國，但張的態(tài)度十分強硬地告訴她說： ? 你還想在西豐混不？要想混，就別跟我提拆遷補償！ ? 激憤之下，她根據(jù)西豐的市井流言，編了一條短信發(fā)給西豐縣的部分領(lǐng)導(dǎo)干部： ? 遼寧西豐有大案，案主姓張是正縣，獨霸西豐整六年，貪贓枉法罪無限。大市場案中案，官商勾結(jié)真黑暗，烏云籠罩西豐縣 ……” ? 西豐縣公安局當(dāng)即 ? 根據(jù)縣領(lǐng)導(dǎo)的指示 ? ，以涉嫌 ? 誹謗罪 ? 立案偵察。 28名證人證言多數(shù)直接點名短信是針對縣委書記張某的。 2022年 3月 21日西豐警方以涉嫌 ? 偷稅罪 ? 、 ? 誹謗罪 ? 將趙俊萍抓捕。趙俊萍被羈押長達(dá) 9個月后，法院依然未判決。 ? 2022年 2月 5日，鐵嶺市委決定，責(zé)令張某引咎辭職，并向市委寫出深刻檢查。 2022年 3月 5日，十一屆全國人大代表、遼寧省省長陳政高在接受記者采訪時說： ? 此案給遼寧各級政府的教訓(xùn)是要依法辦事。 ? 2022年 3月份全國人大通過的憲法修正案明確規(guī)定， ? 公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯 ? ， ? 國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán) ? ， ? 國家尊重和保障人權(quán) ? 。 （三）越權(quán)無效原則（核心原則） 在我國，越權(quán)包括下述四種情形： 無權(quán)限 —“錯位 ? ； 級別越權(quán) —“越位 ? ； 事務(wù)越權(quán) —“錯位 ? ； 地域越權(quán) —“越位 ? 。 （四）信賴保護原則 行政行為一經(jīng)作出，非有法定事由和經(jīng)法定程序不得隨意撤銷、廢止或改變，即行政行為具有確定力和公定力。 案 例 某市為發(fā)展個體經(jīng)濟解決下崗職工生活 ， 發(fā)放了營運出租三輪車牌照 ， 允許機動三輪車上路提供客運服務(wù) 。 此政策實行了三年多 ， 全市共發(fā)展三輪出租車幾千輛 ， 三輪出租車收入也成為當(dāng)?shù)卦S多低收入家庭的主要經(jīng)濟支柱 。 但是 ，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展 ， 本市新的城市規(guī)劃認(rèn)為出租三輪車嚴(yán)重影響市容 ， 擾亂交通秩序 ， 安全隱患較多 ,決定對其加以取締 ,同時給予車主適當(dāng)補償 。 案 例 分 析 一種觀點認(rèn)為：根據(jù)信賴保護原則 ， 此時出租三輪車主對市政府有關(guān)部門發(fā)放的營許可證產(chǎn)生了信賴?yán)?， 三輪車主有理由相信在許可證的有效期內(nèi) ， 可以合法的從事客運活動 ， 并為此投入了一定的財力和人力 ，三輪車收入甚至成為許多家庭生計的命脈 。行政機關(guān)此時要取締營運三輪車 ， 不符合行政行為的穩(wěn)定性和連貫性原則 ， 與信賴保護原則的精神相悖 。 也就是說 ， 行政機關(guān)對予自己做出的行政許可沒有權(quán)力隨意撤銷 。 另一種觀點認(rèn)為：根據(jù)信賴保護原則 ， 行政機關(guān)在基于公共利益的必要 ， 并且事先對行政相對人給予補償?shù)那闆r下 ， 可以撤銷先前的行政許可 ， 取締營運機動三輪車 。 因為 ， 城市的市容市貌 ， 交通秩序和乘車市民的生命健康安全 ， 這都是公共利益 ， 而且只有取締營運三輪車才能保護這種公共利益 。 構(gòu)成了第一個要件公共利益的必要 。 另外 ， 政府對取締的三輪車 ， 按一定比例給予補償 ， 并對失業(yè)的營運三輪車主進(jìn)行崗位培訓(xùn) ， 推薦就業(yè) 。 這就符合了第二條 “ 事先對行政相對人給予補償 ” 的要求 。因此 ， 可以取締當(dāng)?shù)氐臓I運三輪車 。 ? 誠信與政府信賴保護：