【正文】 當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧工作存在的主要問題及改進(jìn)措施 三份 當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧工作存在的主要問題及改進(jìn)措施 2022年 8月甘肅省康樂縣發(fā)生的楊改蘭惡性故意殺人自殺事件，暴露出當(dāng)前扶貧工作中存在識(shí)別與退出問題。當(dāng)然，瑕不掩瑜，毫無疑問，在 “六個(gè)精準(zhǔn) ”思想指導(dǎo)下，中國扶貧工作已取得重大進(jìn)展，僅 2022年就有 1500多萬貧困人口脫貧走上正常發(fā)展道路。但在看到既已取得成績的同時(shí)，還需檢視日常工作，在研究和解決具體問題過程中，因地制宜地改進(jìn)和提升扶貧質(zhì)量，更有效地完成 “十三五 ”規(guī)劃提出的脫貧任務(wù)。那么，當(dāng)前扶貧工作中還存在哪些問題呢 ? 當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧工作中存在的主要問題 第一，對(duì)不同致貧原因的人口結(jié)構(gòu)分析尚不精準(zhǔn)。經(jīng)過改革開放以來三十幾年的發(fā)展，中國的貧困人口數(shù)量大大下降，貧困程度也大為減輕。以 2022年不變價(jià)格，以農(nóng)村家庭人均年可支配收入不足 2300元計(jì)，截至 2022年年底，貧困人口的數(shù)量已降低到5500萬左右。根據(jù)我們 2022年 47月在江西、甘肅和安徽的村落調(diào)查，在貧困人口中：因老弱病殘致貧的人口大約占 40%~45%左右 (在有些村莊甚至于占 50%以上 )，因各種災(zāi)害致貧的人口占 20%左右，因供子女上學(xué)致貧的人口占 10%左右，因缺少勞動(dòng)技 能或項(xiàng)目扶持而仍然貧困的人口占 10%左右，因其他原因而致貧的人口占 5%~10%左右。這是中國貧困人口的基本結(jié)構(gòu)。這個(gè)結(jié)構(gòu)決定了精準(zhǔn)扶貧工作頂層設(shè)計(jì)的框架格局。只有在了解此結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，才能在國家層面或局部地區(qū)，具有精準(zhǔn)意義地設(shè)計(jì)適用于現(xiàn)實(shí)需求的扶貧政策。但在現(xiàn)實(shí)中，有些地區(qū)對(duì)致貧原因還不甚了解，上報(bào)的致貧結(jié)構(gòu)還與實(shí)際發(fā)生的致貧結(jié)構(gòu)存在差距。因?yàn)檗r(nóng)民的外出打工，有些村落甚至于找不到需要扶貧的“貧困人口家庭戶 ”，留守家庭成員的主要特征就是老弱病殘，這些人在很大程度上喪失了勞動(dòng)力，其基本生活需要子女供養(yǎng)或社會(huì)政策 托底。這會(huì)在很大程度上影響到扶貧工作的精準(zhǔn)設(shè)計(jì)。 第二，貧困戶與非貧困戶之間的識(shí)別還不精準(zhǔn)。一方面，地方政府為爭取到扶貧資金的支持或者為在后來的扶貧過程中減輕脫貧壓力，存在擴(kuò)大貧困戶數(shù)量與比重的問題，使一些非貧困戶建檔立卡在貧困戶中。另一方面，有少數(shù)貧困戶因種種原因，卻未能被納入貧困戶之列。同樣，根據(jù)我們 2022年 47月在甘肅、江西、安徽村落的調(diào)查，某些村莊甚至于有 1/3左右的建檔立卡戶事實(shí)上為非貧困戶。其他研究所做的調(diào)查也表明，大約有 40%的建檔立卡戶為非貧困戶。有些雖然脫貧但不幸返貧的貧困戶，卻沒有重 新獲得扶持。在村落社會(huì)，家族關(guān)系與血緣網(wǎng)絡(luò)仍然在很大程度上影響著貧困戶的識(shí)別，與村干部關(guān)系密切的家庭易于被識(shí)別為貧困戶，與村干部關(guān)系疏遠(yuǎn)的家庭，則難以被識(shí)別為貧困戶。非貧困戶對(duì)扶貧項(xiàng)目的分享，攤薄了扶貧資金的效力，也使扶貧工作人為增加了道德風(fēng)險(xiǎn)。本來為緩解貧困所進(jìn)行的社會(huì)治理投入，卻反倒在引發(fā) “相對(duì)剝奪 ”意義的社會(huì)矛盾。 第三， “十三五 ”規(guī)劃設(shè)計(jì)的扶貧類別規(guī)劃與現(xiàn)實(shí)之間存在張力。 “小康不小康，關(guān)鍵看老鄉(xiāng) ”。正因?yàn)槿绱耍娼ǔ尚】瞪鐣?huì)的主要短板，在于能否讓所有貧困人口脫貧。所以，貧困人口以何種方式脫貧，就成 為完成 “十三五 ”規(guī)劃的關(guān)鍵所在。當(dāng)前設(shè)計(jì)的 “四個(gè)一批人 ”的脫貧格局是：通過產(chǎn)業(yè)扶持脫貧 3000萬人，通過異地搬遷脫貧 1000萬人，通過勞務(wù)輸出脫貧 1000萬人，通過社會(huì)政策托底脫貧 2022萬人 (這個(gè)基本格局，是以 2022年年底貧困人口為基數(shù)設(shè)計(jì)的 )。 2022年完成的 1442萬人的脫貧，主要集中在產(chǎn)業(yè)扶持與進(jìn)城務(wù)工方面。在現(xiàn)有 5500多萬貧困人口中，伴隨老齡化程度的加速，原來預(yù)計(jì)的 2022萬因老弱病殘而致貧的貧困人口，可能還會(huì)以每年 100萬 ~150萬左右的速度增加，即需要社會(huì)政策托底的人口，會(huì)在 2022萬的基 礎(chǔ)上逐年上升，到 2020年達(dá)到約 2500萬 ~2750萬左右。在有些村莊，因老弱病殘發(fā)生的貧困要占貧困人口總數(shù)的 50%以上，這可能成為小康社會(huì)全面建成之后最主要的貧困來源。需要產(chǎn)業(yè)扶貧而脫貧的人口，可能已經(jīng)降低到 2200萬左右。異地搬遷的人口，到 2022年年底可能會(huì)減少到 800萬左右，這部分人口既是搬出地的貧困人口，也是移入地的貧困人口，在移入新居住區(qū)之后，他們需要 35年的時(shí)間適應(yīng)新生產(chǎn)環(huán)境并進(jìn)行生活方式的轉(zhuǎn)型 ——或者從游牧轉(zhuǎn)變?yōu)槎ň?，或者從山地種植轉(zhuǎn)變?yōu)槠降胤N植，或者從原有糧食種植轉(zhuǎn)變?yōu)樾滦凸麡湓耘啵哼@一 切都需要經(jīng)歷一個(gè)過程才能達(dá)到既定目的，不可能短期脫貧。通過勞務(wù)輸出而脫貧的人口，只是暫時(shí)脫貧，如果其在城鎮(zhèn)不能找到合適的就業(yè)崗位，則會(huì)重新返貧。即使找到相關(guān)工作，其收入也會(huì)較低 (貧困人口與人力資本之間存在密切關(guān)系，即越是貧困的人口，其人力資本就越低，由此決定了其收入也會(huì)較低 )。另外，貧困地區(qū)越來越嚴(yán)重的一個(gè)新現(xiàn)象是 “因婚致貧 ”——越是貧困，越難以找到媳婦，越需要支付更高的聘禮才可能完婚，甚至于需要舉家打工才能賺取到適宜的禮金。于是造成禮金日漸高漲，有些地方要拿出 20萬左右的聘金，有的地方女方一定要在當(dāng)?shù)氐某?鎮(zhèn)買到房屋才能結(jié)婚 (丈母娘推動(dòng)的城鎮(zhèn)化 )——如果貧困家庭背上房屋按揭，幾乎終生都會(huì)淪落為貧困狀態(tài)，難以得到新發(fā)展機(jī)會(huì)。 在貧困人口貧困結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變中，為了增加精準(zhǔn)扶持的力度，還需要?jiǎng)討B(tài)調(diào)整流程管理，并根據(jù)實(shí)際情況瞄準(zhǔn)貧困人口發(fā)力，以保證脫貧政策的效力。在這種情況下，當(dāng)前政策調(diào)整的主要方向，是在加強(qiáng)其他扶貧力度的基礎(chǔ)上，適當(dāng)擴(kuò)大社會(huì)政策托底的比重，以形成較為強(qiáng)大的社會(huì)保護(hù)力量。也就是說，在全面完成勞務(wù)輸轉(zhuǎn)脫貧、產(chǎn)業(yè)扶持脫貧和異地搬遷脫貧任務(wù)時(shí)，應(yīng)該考慮到因農(nóng)業(yè)戶籍人口老化、慢性病、傷殘、農(nóng)民工返鄉(xiāng)等致貧而可能增 加的貧困人口數(shù)量。 第四，產(chǎn)業(yè)扶持與貧困人口之間還需要精準(zhǔn)對(duì)接。在社會(huì)政策托底、異地搬遷和勞務(wù)輸轉(zhuǎn)之政策投入既定的情況下，貧困人口的主要脫貧方向，只能集中到產(chǎn)業(yè)扶持上。但在現(xiàn)實(shí)中，產(chǎn)業(yè)扶持與精準(zhǔn)幫扶之間的關(guān)系還需要繼續(xù)強(qiáng)化。其存在的問題，至少表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。 一是仍然存在大水漫灌現(xiàn)象。在能夠 “灌 ”到的地方，的確可以在短期內(nèi)使相關(guān)村莊脫貧。但在 “灌 ”不到的地方，或者在 “漫灌 ”不力的地方，貧困人口就很難脫貧或者只能在短期脫貧，而不能轉(zhuǎn)化為持續(xù)性脫貧。一旦缺少產(chǎn)業(yè)投入，則很多已經(jīng)脫貧的人口會(huì)重新返貧。 二是產(chǎn) 業(yè)項(xiàng)目的投入選擇與精準(zhǔn)脫貧之間存在矛盾?，F(xiàn)在村莊的開發(fā)式扶貧，一般采取支持私人企業(yè)開發(fā)、支持農(nóng)民專業(yè)合作社開發(fā)、支持村集體辦企業(yè)開發(fā)、支持家庭戶開發(fā)四種主要形式。農(nóng)民專業(yè)合作社的開發(fā)模式，因存在很多缺點(diǎn)而漸趨式微，有些專業(yè)合作社已被大戶掌握而難以帶動(dòng)群眾脫貧 (大戶的市場邏輯與脫困的合作性或利他性邏輯本身就存在矛盾 )。投入于村集體辦企業(yè)的做法，也因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)與收益矛盾而易于發(fā)生爭議。唯有私人企業(yè)才更關(guān)心自己的收益。但這種扶貧項(xiàng)目的運(yùn)轉(zhuǎn)結(jié)果，則往往是富了企業(yè)，但卻難以讓村民增收。很多私人企業(yè)，無論是轉(zhuǎn)包或轉(zhuǎn)租了土地 ，還是在一定時(shí)期買斷旅游經(jīng)營權(quán)等，都存在這類問題