【正文】 1 電大證據(jù)學(xué)形成性考核冊(cè)參考答案 小抄 證據(jù)學(xué)作業(yè) 1 一、 問答題 證據(jù)學(xué)研究對(duì)象包括哪些具體內(nèi)容？ 證據(jù)學(xué)研究對(duì)象和具體內(nèi)容應(yīng)該包括以下幾個(gè)方面： （ 1）證據(jù)法及其證明規(guī)則。作為證據(jù)學(xué)研究對(duì)象的證據(jù)規(guī)則分為兩大類：訴訟證據(jù)規(guī)則和非訴訟證據(jù)規(guī)則。 證據(jù)規(guī)則都要由法律以一定方式明確規(guī)定，我國(guó)證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容散見于刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等法律法規(guī)以及最高院和最高檢有關(guān)證據(jù)的司法解釋中。 （ 2）證據(jù)及其證據(jù)力和證明能力。證據(jù)和證據(jù)力、證明力是三個(gè)密切相關(guān)的概念。證據(jù)是有關(guān)案件有關(guān)的 一切事實(shí)。所謂證據(jù)力 ，是指證據(jù)材料進(jìn)入訴訟，作為定案根據(jù)的資格和條件。所謂證明力，是指證據(jù)所具有的內(nèi)在事實(shí)對(duì)案件事實(shí)的證明價(jià)值和證明作用。，亦即人們通常說(shuō)的可信性、可靠性和可采性。研究證據(jù)學(xué)，其核心就是要緊緊抓住證據(jù)的證據(jù)力和證明力這兩個(gè)關(guān)鍵內(nèi)容，學(xué)懂弄通后，案件的事實(shí)就迎刃而解了。 （ 3）證據(jù)的內(nèi)容和形式的統(tǒng)一關(guān)系。證據(jù)的內(nèi)容是證據(jù)本身內(nèi)在具有的證明能力，它具有客觀實(shí)在性和關(guān) 聯(lián)性；證據(jù)的形式是證據(jù)在法律上所具有的外在表現(xiàn)方式和正當(dāng)?shù)墨@取手段。兩者具有對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。 （ 4）證據(jù)制度及其傳統(tǒng)文化背景。證據(jù)學(xué)理論是于證據(jù)有關(guān)的 司法和執(zhí)法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的概括和總結(jié)，是人類 司法證明和“準(zhǔn)司法證明”的智慧結(jié)晶。人類的文化傳統(tǒng)背景對(duì)證據(jù)制度的形成和發(fā)展起了至關(guān)重要的作用，因而它也是證據(jù)學(xué)的研究對(duì)象。 （ 5）證據(jù)制度和經(jīng)濟(jì)制度、訴訟制度的關(guān)系。證據(jù)制度需要建立在一個(gè)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá) 程度，決定證據(jù)的獲得能力、偵查水平和社會(huì)進(jìn)步程度；訴訟制度和證據(jù)制度都是屬于一定歷史范疇的東西，是歷史的產(chǎn)物。它們隨著歷史的演變而進(jìn)化，呈現(xiàn)出不同的階段性。證據(jù)制度又是訴訟制度的一個(gè)組成部分，是與訴訟制度相適應(yīng)的。 （ 6）收集、審查、判斷和運(yùn)用證據(jù)證 明案件事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)及證據(jù)理論。古今中外的司法、執(zhí)法人員在證明活 動(dòng)中積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。證據(jù)法學(xué)應(yīng)當(dāng)在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，研究這些證明活動(dòng)的規(guī)律，并用研究成果來(lái)指導(dǎo)司法和執(zhí)法等活動(dòng)中的證明實(shí)踐。證據(jù)理論對(duì)司法實(shí)踐的指導(dǎo)作用，不僅是證據(jù)學(xué)的重要研究對(duì)象還是發(fā)展證據(jù)學(xué)的基本動(dòng)力。 如何正確評(píng)價(jià)自由心證證據(jù)制度？ 答：要對(duì)自由心證證據(jù)制度作出正確的公正的評(píng)價(jià)，就必須堅(jiān)持歷史唯物主義的觀點(diǎn)，對(duì)它進(jìn)行全面的分析。自由心證制度取代封建時(shí)期的法定證據(jù)制度具有一定的歷史進(jìn)步性。自由心證制度的建立，引起了訴訟結(jié) 構(gòu)的變革，否定了法定證據(jù)制度的形而上學(xué)的形式主義，拋棄了法定證據(jù)制度中的封建特權(quán)，廢除了刑訊逼供的證明方法，確定了舉證責(zé)任由控訴方擔(dān)任的原則，使被告人獲導(dǎo)了辯護(hù)權(quán)。自由心證制度還實(shí)行雙方當(dāng)事人對(duì)等辯護(hù)的原則，能使法官根據(jù)當(dāng)事人雙方的舉證辯論，形成其內(nèi)心確信，然后對(duì)案件作出裁判。這是歷史上構(gòu)進(jìn)步，對(duì)訴訟制度是一個(gè)重大的革新，它推動(dòng)了訴訟制度的民主化進(jìn)程。自由心證制度的建立，使法官擺脫了法定證據(jù)制度那些繁瑣規(guī)則的束縛，有可能按照自己的經(jīng)驗(yàn)和良心對(duì)證據(jù)和證據(jù)的證明力進(jìn)行自由判斷，從而為查明案情和正確處理案件提供了 可能性。它推動(dòng)了證據(jù)科學(xué)的發(fā)展和證據(jù)理論的進(jìn)步，自由心證制度是確認(rèn)有審判權(quán)者即有真理的原則，它為法官利用司法活動(dòng)靈活地為政治服務(wù)提供了廣闊的天地。這是自由心證制度能夠產(chǎn)生并長(zhǎng)期存在的一個(gè)關(guān)鍵因素。但是，自由心證證據(jù)制度，在評(píng)價(jià)證據(jù)價(jià)值上及其價(jià) 2 值的選擇上，給法官和陪審團(tuán)很大的自由裁量權(quán)。因此，當(dāng)今世界各國(guó)無(wú)論是在立法上，還是在理論上，對(duì)法官依良心、理性“自由”地判斷證據(jù)也有一定的限制。比如：《日本刑事訴訟法》第３１８條規(guī)定：“證據(jù)的證明力由審判官自由判斷。”但緊接著第 319 條又規(guī)定，當(dāng)被告人的自白成為對(duì)他不利 的唯一證據(jù)時(shí)，法官不得將其作為有罪的根據(jù)。上述這些法律上或理論上對(duì)法官自由判斷權(quán)的限制，都體現(xiàn)了一些有價(jià)值的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，從而使自由心證制度具有一定的合理性。 物證證明力的特點(diǎn)是什么？ 答：物證同其他證據(jù)種類相比，更直觀，更容易把握；同言詞證據(jù)相比，它更客觀、真實(shí)性更大。言詞證據(jù)的運(yùn)用一般要靠實(shí)物證據(jù)來(lái)檢驗(yàn)，言詞證據(jù)同實(shí)物證據(jù)相結(jié)合，才能發(fā)揮其證明作用，物證則可以不依賴于言詞證據(jù)而存在。 物證的證明力按照物證的不同形態(tài)，可分為兩種情況說(shuō)明：一種情況是，凡有一定固定形狀的證物，是以其外部特征，同案件 事實(shí)產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)性，而發(fā)揮證明作用的。所謂外部特征，是指本證物的外部形態(tài)、規(guī)格、大小、結(jié)構(gòu)。商標(biāo)、圖案。出廠日期等特殊的標(biāo)志。另一種情況是，凡沒有一定的固定形狀的證物，是以其所使用的物質(zhì)材料的特殊屬性同案件事實(shí)產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)性而發(fā)揮證明作用，例如：各種毒殺案件中所使用的毒品、毒氣，就是通過(guò)技術(shù)鑒定所作的鑒定結(jié)論，而確定的屬性的同一性，來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)。 收集證言的基本程序有哪些？ （ 1）對(duì)證人的詢問應(yīng)由指定的辦案人員進(jìn)行。為了保證證言的客觀性，詢問證人時(shí)不能少于兩名辦案人員。 （ 2）詢問證人前應(yīng)作好充分的準(zhǔn)備 工作，擬訂詢問提綱，認(rèn)真分析案件，尤其是對(duì)詢問的重點(diǎn)要明確，還要對(duì)證人與本案和本案當(dāng)事人的關(guān)系了解清楚，做到心中有數(shù)。 （ 3）詢問證人要深入實(shí)際，深入群眾，最好到證人所在的單位或在本人住所進(jìn)行。詢問時(shí)必須出示詢問的證明文件；必要時(shí)，可通知證人到指定地點(diǎn)接受詢問。 （ 4）詢問證人必須個(gè)別進(jìn)行，不許采用討論會(huì)、座談會(huì)的形式啟發(fā)誘導(dǎo)進(jìn)行詢問。 （ 5）詢問時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知證人如實(shí)提供證據(jù)，實(shí)事求是作證是每個(gè)公民的義務(wù)。如果有意作偽證或隱匿罪證要負(fù)法律責(zé)任。 （ 6）詢問時(shí)，還要查明證人的身份及基本情況，以及證人與本案的關(guān) 系，不得啟發(fā)、誘導(dǎo)、指名問證，要讓其全面、客觀地?cái)⑹鏊私獾陌讣闆r，然后，再根據(jù)詢問提綱要解決的問題，向證人提問。 （ 7）詢問證人要制作詢問筆錄，并交給證人核對(duì)或向他宣讀，允許補(bǔ)充、修正。在承認(rèn)無(wú)誤后，由證人在筆錄上簽名或捺手印。 （ 8）詢問未成年證人時(shí)，要有他父母或監(jiān)護(hù)人在場(chǎng)，要選擇他們習(xí)慣的場(chǎng)所。詢問的方式也要適應(yīng)未成年人的特點(diǎn)，盡量消除他們不必要的顧慮。詢問聾、啞的證人，應(yīng)當(dāng)有懂得聾啞手勢(shì)的翻譯，并且將這種情況記入筆錄。 直接證據(jù)和間接證據(jù)的概念和運(yùn)用規(guī)則各是什么？ 答：直接證據(jù)，是指能單獨(dú) 直接證明案件主要事實(shí)的證據(jù)。間接證據(jù)，是指不能單獨(dú)直接證明，而需要與其他證據(jù)結(jié)合才能證明案件主要事實(shí)的證據(jù)。 直接證據(jù)的運(yùn)用規(guī)則： （ 1）嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)。 （ 2）必須在法庭上經(jīng)過(guò)控辯雙方的詢問、質(zhì)證，并經(jīng)過(guò)查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)。 （ 3）孤證不能定案。即只有一個(gè)直接證據(jù)，而沒有間接證據(jù)印證的情況下，不能據(jù)以認(rèn)定案件事實(shí)。 （ 4）直接證據(jù)必須得到間接證據(jù)的印證，才能認(rèn)定案件事實(shí)。 間接證據(jù)的運(yùn)用規(guī)則： （ 1）必須審查每個(gè)間接證據(jù)是否真實(shí)可靠。 （ 2）必須審查間接 證據(jù)與案件事實(shí)有無(wú)客觀的內(nèi)在聯(lián)系，防止把那些與案件毫無(wú)關(guān)系的材料，當(dāng)作間接證據(jù)加以收集和使用。 3 （ 3）必須審查各間接證據(jù)之間是否互相銜接，互相協(xié)調(diào)一致，互相印證，形成一個(gè)完整的證據(jù)鎖鏈。 （ 4）所有的間接證據(jù)結(jié)合起來(lái)，對(duì)案件只能作出一個(gè)正確的結(jié)論。這種結(jié)論必須具有肯定性和真實(shí)性，并且排除了其他一切可能性。 如何對(duì)證人證言進(jìn)行審查、判斷？ 證人證言的證明力反映在真與假的程度上，具有不確定性。辦案的過(guò)程中，必須認(rèn)真審查、判斷。（ 1）按照證人證言形成的三個(gè)階段即感受、記憶、陳述三個(gè)階段，判斷證據(jù)力的大小與強(qiáng)弱 ，即使一個(gè)如實(shí)提供證言的人，其陳述的內(nèi)容也有不符合客觀真實(shí)的可能，這主要是因?yàn)?，證言的形成過(guò)程是一個(gè)復(fù)雜的、主觀能動(dòng)地反映客觀事物的感知、記憶和陳述的過(guò)程。（ 2）審查、判斷證人證言同案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性。如果證人證言與案件事實(shí)本身無(wú)關(guān)聯(lián)，即使在內(nèi)容上是符合客觀事實(shí)的，也無(wú)證據(jù)價(jià)值。（ 3）審查、判斷證人與案件當(dāng)事人或案件本身是否具有利害關(guān)系，以確定其傾向性，判斷其真實(shí)程度。證人提供的對(duì)與其有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的一方當(dāng)事人有利的證言，其證明力低于其他證人證言。（ 4）審查認(rèn)定證人的品格、操行對(duì)其證言是否產(chǎn)生影響 ?？傮w而言，凡是品格、操行一貫優(yōu)良的證人，其證言則具有更大的真實(shí)、可靠性；反之，其證言的真實(shí)、可靠性較弱，即證明力不強(qiáng)。（ 5）審查、判斷證人的作證能力。證人的作證能力與其民事行為能力基本是相適應(yīng)的。（ 6）綜合對(duì)比，實(shí)物驗(yàn)證。任何一份證言必須要經(jīng)得起實(shí)物驗(yàn)證，才能作為定案的根據(jù)，除此之外，別無(wú)他法。只有這樣才能使案件的質(zhì)量得以保證。 一、 選擇題 1—— ABCD、 B、 ABD、 AD、 ABC 6—— ABCD、 A、 A、 BCD、 A 三、案例分析 （ 1） 54 張新版人民幣、作案工具塑料桶、眾多證人證言都是間接證 據(jù)。 （ 2） 答案要點(diǎn)：要答出起碼 2 個(gè)要點(diǎn) a 孤證不能定案，但如果案件都是間接證據(jù)只要滿足一定的條件，符合一定的適用規(guī)則，同樣可以定案。（答出完全靠間接證據(jù)定案的規(guī)則） b 賦予被告人沉默權(quán)，不會(huì)必然導(dǎo)致漏罪。（注意展開分析） 原始證據(jù)： 證人吳鎮(zhèn)遠(yuǎn)、李江的 證言 ，證人王家朝的 證言 ，證人洪廣全的 證言 ，證人孫帆的 證言 ，證人張富葉等的 證言 ，求租招帖，存取款憑條， 證人蔣志干、吳惠琴、王希捷的證言，作案用氧氣瓶、被告人的供述 、物證鑒定書， 估價(jià)鑒定結(jié)論 ，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄 ,報(bào)警案例登記表 ， 被盜財(cái)產(chǎn)清單。因?yàn)檫@些證據(jù)直接來(lái)源于 案件事實(shí)或直接生成于原始的環(huán)境。 傳來(lái)證據(jù)： 無(wú)繩電話底座等作案工具的照片，現(xiàn)場(chǎng)照片， 因?yàn)樗皇莵?lái)源于案件原始出處。 言詞證據(jù)： 各個(gè) 證人證言 ， 被告人的供述 ， 估價(jià)鑒定結(jié)論書 ，物證鑒定書 。因?yàn)檫@些證據(jù)都表現(xiàn)為人（專家）的陳述形式。 實(shí)物證據(jù)： 求租招帖，存取款憑條，無(wú)繩電話底座等作案工具的照片， 現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、照片 ， 被盜財(cái)產(chǎn)清單 ， 氧氣瓶 ， 報(bào)警案件登記表。 直接證據(jù)：被告人的供述。因?yàn)樗鼈兛梢灾苯佑脕?lái)證明案件事實(shí)。 間接證據(jù)： 證人吳鎮(zhèn)遠(yuǎn)、李江的 證言 ，證人王家朝的 證言 ，證人洪廣全的 證言 ，證人孫帆的 證言 ，證人張富葉等的 證言 ， 證人蔣志干、吳惠琴、王希捷的證言，估價(jià)鑒定書、 無(wú)繩電話底座等作案工具的照片，物證鑒定書， 現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄 ， 報(bào)警案件登記表 ， 被盜財(cái)產(chǎn)清單 ， 氧氣瓶。因?yàn)樗鼈儾荒軉为?dú)用來(lái)證明案件事實(shí)。 證據(jù)學(xué)作業(yè) 2 一、 問答題 簡(jiǎn)要論述三大訴訟證明的異同？ 答：三大訴訟證明的共同特征： 4 證明是溝通實(shí)體法和訴訟法的紐帶，是橫跨兩大法域的綜合概念。因?yàn)?，?shí)體法的抽象規(guī)定和一般原則要落實(shí)到具體案件上，就必須對(duì)實(shí)體法規(guī)范的要件事實(shí)進(jìn)行證明。從實(shí)體的規(guī)定上說(shuō)，證明源自實(shí)體法的要求；從形式的規(guī)定上說(shuō)，證明則是由訴訟法加以調(diào)整的。這一點(diǎn)， 是刑事、民事、行政等三大訴訟法中的證明的共同特征。三大訴訟證明的方式也是相同的，都采用邏輯椎理。司法認(rèn)知和推定等方法。另外，三大訴訟證明的主體也是相同的，即都是司法機(jī)關(guān)或者司法人員。當(dāng)事人和律師。 三大訴訟證明的差異： 第一，證明責(zé)任的分配不同。在刑事訴訟中，證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑責(zé)輕重的責(zé)任由審判機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)承擔(dān)；犯罪嫌疑人。被告人不承擔(dān)證明自己無(wú)罪的責(zé)任。行政訴訟中的證明責(zé)任，則由作為被告的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)，原告不承擔(dān)證明具體行政行為違法的責(zé)任。民事訴訟中的證明責(zé)任則不以訴訟地位的特定 化決定證明責(zé)仟承擔(dān)的主體，而是根據(jù)當(dāng)事人的主張，分別由當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任。 第二，證據(jù)的種類有所不同。書證、物證。視聽資料。鑒定結(jié)論。勘驗(yàn)筆錄、證人證言等，是三大訴訟共同的證據(jù)種類。被害人陳述。犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解是刑事訴訟法規(guī)定的刑事訴訟特有的證據(jù)種類；現(xiàn)場(chǎng)筆錄是行政訴訟法規(guī)定的行政訴訟特有的證據(jù)種類。需指出，刑事訴訟法將民事訴訟和行政訴訟中的“當(dāng)事人陳述”，分解為“被害人陳述”和“犯罪嫌疑人。被告人供述和辯解”兩項(xiàng)。 第三，證明標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)定不盡相同。對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)三大訴訟法采取的術(shù)語(yǔ)不 同。《刑事訴訟法》第１６２條規(guī)定“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。只有“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，根據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的”，才能對(duì)被告人“作出有罪判決”?！睹袷略V訟法》第１５３條規(guī)定“事實(shí)清楚”，與刑事訴訟法相比，少了“證據(jù)確實(shí)。充分”的要求。《行政訴訟法》第５４條規(guī)定的是“證據(jù)確鑿”，與刑事訴訟法相比，不僅沒有“事實(shí)清楚”的要求，而且也沒有“證據(jù)充分”的要求。 第四，證明對(duì)象不同。刑事訴訟的證明對(duì)象主要是有關(guān)犯罪行為構(gòu)成要件和量刑情節(jié)的事實(shí)；民事訴訟的證明對(duì)象主要是民事糾紛產(chǎn)生和發(fā)展的事實(shí)和民事法律 關(guān)系構(gòu)成要素的事實(shí)；行政訴訟的證明對(duì)象主要是與被訴具體行政行為合法性有關(guān)的事實(shí)。 第五，證明的程序規(guī)則不同。由于證明程序是訴訟程序的一個(gè)組成部分，與訴訟程序具有一致性，所以，三大訴訟程序的不同決定了相應(yīng)的證明程序也不同。刑事訴訟特有的證明程序是偵查和審查起訴程序，如訊問犯罪嫌疑人。被告人的程序；民事訴訟特有的證明程序規(guī)則體現(xiàn)在處分原則和辯論原則之中；行政訴訟特有的證明程序規(guī)則是被告在訴訟過(guò)程中不得自行向原告和證人調(diào)查收集證據(jù)等。 我國(guó)關(guān)于證明責(zé)任問題有哪些立法規(guī)定？ 我國(guó)《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》均 沒有提到證明責(zé)任或舉證責(zé)任這一詞匯，只有在《行政訴訟法》第 32 條明確提到了“舉證責(zé)任