【正文】 廢除碳關(guān)稅 Park SeungJoon The Eighth Global Conference on Environmental Taxation． Munich， 2021，（ 10） ：1820． 迄今，每一個美國的氣候政策的協(xié)商，一個主要癥結(jié)點一直是經(jīng)濟競爭力問題。如果美國或其它任何國家 —— 通過一個上限和貿(mào)易制度或者碳關(guān)稅，獨立強加上碳價格，例如，國內(nèi)工業(yè)將面對比國際同行業(yè)更高的成本，并可能會在競爭中處于劣勢。當然，美國可以把工業(yè)搬遷到?jīng)]有強制減排目標的國家而不支付這些費用。這種“碳泄露”會導(dǎo)致美 國的就業(yè)問題，而沒有減少溫室氣體排放，這是一個兩敗俱傷的結(jié)果。 對于美國的大多數(shù)產(chǎn)業(yè)，氣候政策的出臺將產(chǎn)生微不足道的影響。同樣也有例外，但是，最主要的是能源密集型產(chǎn)業(yè)，例如鋼鐵和水泥。幸運的是，一些政策機制可以用來保護自己的競爭力。擬議中的美國氣候法案，美國的清潔能源和安全法案，有兩點要求：第一，條例草案旨在將退稅通過自由分配給在碳排放量上增加了成本的能源密集型產(chǎn)業(yè)。其次，美國工業(yè)從沒有碳關(guān)稅的國家進口能源密集型商品需要購買這些商品的排放配額，這等于他們國內(nèi)制造的費用。這一關(guān)稅就是邊境稅的調(diào)整類型，確保進口 商不獲得超過國內(nèi)其他行業(yè)的競爭優(yōu)勢。實施邊境調(diào)節(jié)機制的想法，現(xiàn)在在歐盟得到普及，其中法國和德國認為，如果其他國家不同意減排，這將保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。 碳關(guān)稅有兩種設(shè)計方法，這取決于包含什么類型的產(chǎn)品。最簡單的是僅僅包含最初級的能源密集型材料，例如鋼梁或平板玻璃。一個全面的關(guān)稅應(yīng)該涵蓋所有形式的能源密集型材料，包括那么嵌入式材料的制成品，例如汽車剛或鋁罐裝蘇打。其中包括僅有一些嵌入式材料也可應(yīng)用的混合方式。例如，在擬議中的美國氣候法案的關(guān)稅，包括所有能源密集型的原料，但只有那些成品包含“實質(zhì)性”能源密集型材料的數(shù)量 。 作為一個堅持激勵其他國家采取氣候政策的國家，碳關(guān)稅對于美國是沒有效果的，因為美國在這些國家的總生產(chǎn)中進口相對較小。例如，在 2021 年，雖然美國進口鋼材約 50 萬總噸，在關(guān)稅條件符合的國家以原材料和嵌入式材料的形式生產(chǎn)，這只占那些國家鋼鐵生產(chǎn)總量的百分之五。以前的材料顯示出口其他原料的比例也很低。對只占產(chǎn)量百分之五的國家征收碳關(guān)稅，這是促使這些國家堅持實施全面的氣候變化政策的不足。 貿(mào)易關(guān)稅具有的感情上地感染力，特別是在經(jīng)濟衰退時期，這是在政治上非常流行的貿(mào) 1 易保護主義措施。但是這也許不可能，因為設(shè)計一個減少 廢氣排放量的關(guān)稅是非常昂貴的。此外，它會成為其他國家不同意制定氣候政策審議成立的理由。 在美國的清潔能源安全法案的關(guān)稅是最差的，因為它并不涵蓋所有嵌入式的材料，而且沒有最佳地計劃去解決氣候問題，但是涵蓋足夠的嵌入式材料使它幾乎不可能得到實施。特別是考慮到有其他措施保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，例如被提議的談津貼回扣，實施碳關(guān)稅的邊際效益不平衡的風險 —— 其中最顯著的是潛在的貿(mào)易戰(zhàn)和提供彈藥的可能性使發(fā)展中國家拒絕國內(nèi)關(guān)于氣候變化的行動。所以碳關(guān)稅應(yīng)該被淘汰。 2 碳關(guān)稅或環(huán)境稅改革 ： 日本的艱難抉擇 Catherine izard, Christopher Weber， sCott MattheWs Nature Reports Climate Change. 2021，（ 10）： 17 對于熟悉日本高效的高科技產(chǎn)品的世界公民來說，這可能有點出乎意料，那就是日本每年排放 8%的溫室氣體超過了京都議定書的年基準。事實上，該國政府實施一項有效的氣候政策的能力被限制，不像其在商業(yè)上的創(chuàng)新表現(xiàn)。 由于缺乏公民的支持，放抗工商企業(yè)的游說，財政部的漠不關(guān)心導(dǎo)致了自 2021 來的徒勞，日本環(huán)境部提出了自己 的碳稅的建議。其建議是低稅率碳稅，專門用于反對全球變暖的措施。實際上，這項建議是環(huán)境部幾個小組通過廣泛研究理論和實際方面內(nèi)容，包括研究自80 年代后期的外國的例子和幾個模擬研究的成果。有趣地是，任何環(huán)境稅制的改革方案都會導(dǎo)致一個在這些實驗中從未得到過測試的“積極的雙重紅利”。 環(huán)境稅改革的權(quán)利平衡： １、政府方面： 在政治決策系統(tǒng)，部級官僚的作用是至關(guān)重要的。在最近頒布的大約 85%條例草案中，其中大部分實際上是由政府里的各部委設(shè)計的。政策在幾個委員會進行討論，委員會或主管級的工作組，但他們的成員通常是從部長級 官員中挑選而不是從議員成員中挑選。這種挑選程序?qū)嶋H上決定了討論的方向。由于總所周知的行政職能的垂直劃分，這是很難協(xié)調(diào)各部委之間的利益的。對于高層的政治問題是多方面，如環(huán)境稅改革問題，它需要跨部主管部委之間的合作，如 MOF（財政部）， METI（經(jīng)濟部、貿(mào)易和工業(yè)、能源政策管理）， MLIT（國土資源部、基礎(chǔ)設(shè)施和運輸、主管汽油稅收支出）， MAFF（農(nóng)業(yè)部、日本林業(yè)和漁業(yè)）或者 MoEJ(環(huán)境部 )。但是協(xié)調(diào)他們之間的利益時非常困難的。如前面所述，碳關(guān)稅建議是由環(huán)境部提出的。然而即使環(huán)境部和農(nóng)業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)聯(lián)盟一起支 持環(huán)境部的碳關(guān)稅建議，但是經(jīng)濟貿(mào)易聯(lián)盟基于自身的利益強