【正文】 后出現(xiàn)的不可預(yù)見的情況 ， 即“必須是影響及于社會全體或局部之情勢 ， 并不考慮原來法律行為成立時 ， 為其基礎(chǔ)或環(huán)境之情勢”。所謂變更 ， 是指“合同賴以成立的環(huán) 境或基礎(chǔ)發(fā)生異常變動”。我國學(xué)者一般認(rèn)為 ， 所謂情勢變更原則 ， 就是指合同有效成立以后 ， 至其履行完畢前這段時間內(nèi) ， 因?yàn)楫a(chǎn)生效力法律行為或者其它法律事實(shí)的基礎(chǔ)和環(huán)境因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由 ， 發(fā)生了當(dāng)事人預(yù)料不到的變更 ， 致使合同不能履行或如果履行會顯失公平 ， 因此據(jù)誠實(shí)信用原燕山大學(xué)本科生畢業(yè)論文 2 則 ， 當(dāng)事人可以請求變更或解除合同 [2]。在情勢變更原則問題上 ， 當(dāng)今世界各國存在著許多的差異。大陸法認(rèn)為 ， 合同一旦有效成立 ， 當(dāng)事人就必須按照“契約必須嚴(yán)守”的原則來履行合同 ， 但在合同成立后 ， 卻有可能因?yàn)楫?dāng)事人在訂約時無法預(yù)見的客觀情況的變化導(dǎo)致合同 不能履行或履行過于艱難 ， 而當(dāng)事人對于情勢變更的發(fā)生又沒有過錯 ， 在此情況下強(qiáng)迫當(dāng)事人繼續(xù)履行合同或承擔(dān)違約責(zé)任 ， 確實(shí)有悖于誠實(shí)信用原則 ， 所以適用情勢變更原則 ， 在大陸法系 ， 情勢變更即是誠實(shí)信用原則在債法中的具體體現(xiàn)。在英美法系中 ， 情勢變更是指合同成立后 ， 如果在履行中遇到了不可預(yù)料的障礙或情況 ， 導(dǎo)致合同不能履行或履行艱難時 ， 法院或當(dāng)事人采取一種衡平措施 ， 也就是說 ， 不僅法官在裁判中可運(yùn)用情勢變更原則 ， 當(dāng)事人也可以根據(jù)情勢變更原則 ， 主張變更或解除合同 [3]。從廣義角度來說 ， 情勢變更可能產(chǎn)生兩種效果 ： 一種是使合同履行變 得不可能（ impossible），另一種是加重了一方的負(fù)擔(dān)而給他方造成了“艱難情勢” （ hardship），前者如出口許可證不能獲得 ， 政府禁運(yùn) ， 或租來運(yùn)貨的船被摧毀 ； 后者如蘇伊士運(yùn)河的突然關(guān)閉 ， 迫使賣方繞道南非好望角輸送花生 ， 從而運(yùn)費(fèi)成倍增加或者由于油價格的暴漲而使訂立長期固定價供應(yīng)合同的油出口商面臨破產(chǎn)之虞。在這種情況下平衡當(dāng)事人的利益 ， 對合同權(quán)利義務(wù)加以適當(dāng)調(diào)整 ， 以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)的安全和快捷 ， 這就是情勢變更作為 民商法上一項(xiàng)基本原則的意義和精神實(shí)質(zhì)所在。 情勢變更作為誠實(shí)信用的下位原則 ， 意義重大。其價值至少有 以下兩點(diǎn) ： (1)確保原先價值判斷或資源分配的合理 ： 私權(quán)權(quán)利義務(wù)的當(dāng)事人 ，就私權(quán)權(quán)利義務(wù)的得喪變更作為決定時 ， 應(yīng)已就利害關(guān)系作過通盤考慮?！皬男袨楸疚谎?， 即就行為可能變動權(quán)利義務(wù)之情形經(jīng)考慮后判斷具有某種價值 ， 因而做出決定。從資源本位言 ， 即就生活資源所可能發(fā)生之變動經(jīng)考慮認(rèn)為合理 ， 因而使其發(fā)生變化?！鼻閯葑兏瓌t使原先的價值判斷或資源分配合理的情形 ， 經(jīng)過社會生活環(huán)境變化的沖擊 ， 依舊獲得角色。(2)平衡風(fēng)險(xiǎn)與利益 ： 當(dāng)事人一方私權(quán)權(quán)利義務(wù)的得喪變更 ， 常與他方處于利害關(guān)系對立狀態(tài)。一方有所得 ， 他方有所失 ； 一方承擔(dān)風(fēng) 險(xiǎn)的不利益 ，他方就獲得風(fēng)險(xiǎn)的利益。情勢變更原則具有平衡風(fēng)險(xiǎn)與利益的功能 ， 在社會環(huán)境發(fā)生變化時 ， 使變化的風(fēng)險(xiǎn)歸由關(guān)系人全體負(fù)擔(dān) ， 在利益沖突和協(xié)調(diào)的矛盾運(yùn)動中 ， 實(shí)現(xiàn)社會正義 [4]。 一、情勢變更原則的概述 3 （二）情勢變更原則的法理學(xué)基礎(chǔ) 合同是指當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。當(dāng)事人訂立合同的目的在于履行合同 ， 使債權(quán)債務(wù)得到實(shí)現(xiàn) ， 如果合同不能履行 ， 則合同將成為一紙空文 ， 合同的訂立毫無意義 ， 因此合同的履行是合同法所要解決的核心問題 ， “合同履行是其他一切法律制度的歸宿或延伸”。而為了規(guī)范合同的履行 ， 各國法律都規(guī)定了合同的履行原則 ， 當(dāng)然我國也不例外。根據(jù)我國合同法第 60 條的規(guī)定 ， 全面履行和誠實(shí)信用原則是我國合同法規(guī)定的合同履行的兩大基本原則。全面履行又稱合同嚴(yán)守 ， 是指只要雙方當(dāng)事人達(dá)成合意 ， 即應(yīng)產(chǎn)生雙方當(dāng)事人所追求的效果 ， 合同成立以后 ， 無論出現(xiàn)何種客觀情況的異常變動 ， 都不影響合同的法律效力 ， 其理論基礎(chǔ)是契約神圣理論。而同為合同履行基本原則的誠實(shí)信用原則則要求當(dāng)事人以誠實(shí)信用的方法行使權(quán)利并履行義務(wù) ， 當(dāng)發(fā)生了一些特殊情況導(dǎo)致當(dāng)事人之間利益關(guān)系失衡時應(yīng)當(dāng)平衡當(dāng)事人之間的利益關(guān)系 ， 因此這在一定情況下會發(fā)生沖突。當(dāng)二者發(fā)生沖突時 ， 我們應(yīng)如 何協(xié)調(diào)二者的關(guān)系呢 ？ 關(guān)于全面履行和誠實(shí)信用原則的關(guān)系 ， 王利明教授認(rèn)為 ： “誠實(shí)信用原則屬于法律的一般條款 ， 其內(nèi)涵比較抽象 ， 具有一定程度的不確定性 ，不像合同約定那樣具體明確 ， 因此不能以誠實(shí)信用替代當(dāng)事人的義務(wù) ， 只有合同約定存在漏洞導(dǎo)致不能履行的情況下才能允許法官依據(jù)誠實(shí)信用原則確定合同的義務(wù) ， 從這個角度出發(fā)全面履行是第一位的 ， 其次才是誠實(shí)信用原則 [5]?！惫P者認(rèn)為這種觀點(diǎn)在一般情況下無疑是正確的 ， 但這只能作為一般原則使用，“有原則就有例外” ， 因此當(dāng)合同嚴(yán)守與誠實(shí)信用發(fā)生沖突時 ， 我們應(yīng)該結(jié)合具體案例綜合考慮應(yīng)以何 種價值優(yōu)先 ， 不能認(rèn)為合同嚴(yán)守原則必定優(yōu)先于誠實(shí)信用原則。從這個意義上說我們認(rèn)為 ： 在一般情況下 ， 合同嚴(yán)守原則應(yīng)優(yōu)于誠實(shí)信用原則 ； 在特殊情況下 ， 我們也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)誠實(shí)信用原則優(yōu)于合同嚴(yán)守原則。人們將這種特殊情況下為了實(shí)現(xiàn)公正而犧牲契約神圣的現(xiàn)象稱為情勢變更原則。所謂情勢變更是指合同有效成立后 ， 因當(dāng)事人不可預(yù)見的事情的發(fā)生或不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因發(fā)生情勢變更導(dǎo)致合同的基礎(chǔ)動搖或喪失 ， 若繼續(xù)維持合同原有的效力 ， 有悖于誠實(shí)信用原則時 ， 則應(yīng)允許變更合同內(nèi)容或者應(yīng)該解除合同的法理。因此 ， 我們認(rèn)為 ， 誠實(shí)信用衡平學(xué)說才是情勢 變更原則的法理基礎(chǔ) 。燕山大學(xué)本科生畢業(yè)論文 4 二、情勢變更原則的發(fā)展歷史及現(xiàn)狀 （一）國外情勢變更原則的歷史及現(xiàn)狀 按照通說 ， 情勢變更起源于 1 13世紀(jì)注釋法學(xué)派著作《猶帝法學(xué)階梯注釋》中的情勢不變條款 ： “假定每一個合同均包含一個具有如下含義的條款 ， 締約時作為合同基礎(chǔ)的客觀情況應(yīng)繼續(xù)存在 ， 一旦這種情況不存在 ， 應(yīng)允許變更或解除合同 [6]。”至 1 17世紀(jì) ， 自然法思想居于支配地位 ，情勢不變條款得到廣泛的適用。到 18世紀(jì)后半期 ， 情勢不變條款的適用過于泛濫 ， 損害了法律秩序的安定 ， 于是受到了嚴(yán)厲的批評并逐漸被法學(xué)家和立法者拋棄。 19世 紀(jì)初 ， 歷史法學(xué)派興起 ， 極力貶低自然法思想價值 ，之后興起的分析法學(xué)派 ， 強(qiáng)調(diào)實(shí)證法 ， 主張實(shí)質(zhì)的正義 ， 重視合同嚴(yán)守原則和法律秩序的安定 ， 因而情勢不變條款愈喪失其獨(dú)立性。就立法而言 ，羅馬法、法國民法典、瑞士民法典均未規(guī)定情勢不變條款。不過 ， 1756年的巴伐利亞民法典、 1794年的普魯士民法典、 1811年奧地利民法典都規(guī)定有情勢不變條款的原則。情勢變更問題真正受到重視 ， 始自第一次世界大戰(zhàn)引發(fā)的物價暴漲。由于物價暴漲、通貨膨脹 ， 使許多合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生了很大的變化 ， 導(dǎo)致合同的履行顯失公平。為解決這一問題 ， 德國法院通 過判例確立了情勢變更制度 ， 并為大陸法系其他國家所接受?！兑獯罄穹ǖ洹吠ㄟ^規(guī)定“過重負(fù)擔(dān)”確立了情勢變更制度 ， 該法第 1467條規(guī)定 ： “在持續(xù)履行或者定期履行或者延誤履行的契約中 ， 如果當(dāng)事人一方給付因發(fā)生特定的和不可預(yù)見的事件而變成了過重的負(fù)擔(dān) ， 應(yīng)當(dāng)履行給付的當(dāng)事人一方得根據(jù)第 1458條所規(guī)定的效力請求解除契約” [7]。英美法通過“合同落空”制度 ， 來解決合同基礎(chǔ)喪失所帶來的問題。同時英美法國家也通過判例確立了情勢變更制度。 （二）我國情勢變更原則的歷史及現(xiàn)狀 1949年建國后 , 由于長期戰(zhàn)爭對社會經(jīng)濟(jì)的巨大 破壞 ， 以及建國本身就是一個重大的情勢變更 , 使許多合同債務(wù)發(fā)生了情勢變更問題。當(dāng)時立法和司法實(shí)踐曾對貨幣貶值問題、地主、富農(nóng)所欠農(nóng)民債務(wù)問題、銀行在被接管前的債權(quán)債務(wù)問題等按情勢變更原則做出了較妥善的處理。 1956年后我國實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制 ， 大多數(shù)經(jīng)濟(jì)合同都必須按指令性計(jì)二、情勢變更原則的發(fā)展歷史及現(xiàn)狀 5 劃簽定 ， 如果作為合同基礎(chǔ)的國家計(jì)劃有了變化 (情勢變更 )， 則用行政的手段來解決 ， 而不由法院依據(jù)情勢變更原則處理。后由于改革開放的不斷深入與市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展 ， 合同的情勢變更問題也不斷出現(xiàn) ， 最高人民法院 1993年《全國經(jīng)濟(jì)審判工作座談會 紀(jì)要》中明確指出 ： 由于不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的原因 ， 作為合同基礎(chǔ)的客觀情況發(fā)生了非當(dāng)事人所能預(yù)見的根本性變化 ， 以致按原合同履行顯失公平的 ， 可以根據(jù)當(dāng)事人的申請 ，按情勢變更的原則變更或解除合同。后合同法草案曾設(shè)明文規(guī)定 ， 然而爭論激烈 ， 最終的審議結(jié)論認(rèn)為 ： 對情勢變更難以做出科學(xué)的界定 ， 而且和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)也難以劃清 ， 執(zhí)行時更難以操作 ， 在合同法中做出規(guī)定 ， 條件尚不成熟 ， 故不作規(guī)定。對于情勢變更問題在立法上雖沒有系統(tǒng)規(guī)定 ， 但在我國司法實(shí)踐中對情勢變更問題已有相關(guān)處理。武漢市煤氣公司訴重慶檢測儀表廠煤氣表裝配線技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、 購銷煤氣表散件合同違約糾紛案中最高人民法院非常明確地運(yùn)用了情勢變更理論 ， 其指出“就本案購銷煤氣表散件合同而言 ， 在合同履行過程中 ， 由于發(fā)生了當(dāng)事人無法預(yù)見和防止的情勢變更 ， 如要求重慶檢測儀表廠仍按原合同約定的價格供給煤氣表散件 ， 顯失公平。對雙方由此產(chǎn)生的糾紛 ， 你院可酌情予以公平合理的解決?！边€有長春市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司訴長春市朝陽房地產(chǎn)開發(fā)公司購銷房屋合同價款糾紛案一審維持原合同效力并判定被告支付違約金。二審則認(rèn)為 ， 建材大幅漲價使房屋成本提高 ， 這是一種無法防止的外因 ， 可以變更或解除合同。該案中 ， 作為合同基礎(chǔ)的客 觀情況發(fā)生了當(dāng)初不可預(yù)見的根本性變化 ， 再按原合同履行將對房地產(chǎn)公司顯失公平 ， 因此判定外貿(mào)公司按上調(diào)后價格付款 ， 但為了利益平衡 ， 適用情勢變更原則 ， 扣除定價中的計(jì)劃利潤部分。但這些規(guī)定 ， 都是在 1999年統(tǒng)一《合同法》頒布以前所做的規(guī)定，新《合同法》中仍沒有規(guī)定情勢變更原則 [8]。 情勢變更原則在國外經(jīng)歷了很長時間的發(fā)展，已經(jīng)得到了法律上的確認(rèn)，而在我國還沒有在法律上確定這一原則，但在現(xiàn)實(shí)生活中情勢變更的情況卻經(jīng)常出現(xiàn)，因此國家應(yīng)盡快在立法上確立這一原則。燕山大學(xué)本科生畢業(yè)論文 6 三、情勢變更原則與相關(guān)法律規(guī)則的比較 （一）情勢變更與不 可抗力 我國合同法第 11 條規(guī)定了不可抗力 ， 如果我們又在合同法中規(guī)定情勢變更原則 ， 那么這兩種制度之間存在什么關(guān)系呢 ？ 目前理論界存在兩種觀點(diǎn) ： 一種觀點(diǎn)認(rèn)為不可抗力包括情勢變更原則。 （ 正是從這一點(diǎn)出發(fā) ，有些學(xué)者對我國應(yīng)否在合同法中確立情勢變更原則持否定的觀點(diǎn)）。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為不論是不可抗力、意外事件或其它事件 ， 只要其具有不可預(yù)見性、不可克服性或不可控制性則都可能發(fā)生情勢變更的效果 ， 在合同實(shí)務(wù)中可能存在即可視為情勢變更又可視為不可抗力的情形 ， 若發(fā)生了此種情形 ， 則應(yīng)當(dāng)由受到這些事件影響的一方當(dāng)事人決定采用何種救濟(jì)措施 。如果其主張不可抗力 ， 其目的在于使其不履行獲得免責(zé) ， 如果其尋求情勢變更 ， 應(yīng)當(dāng)首先以重新就合同條款進(jìn)行協(xié)商或談判為目的 ， 以便允許合同經(jīng)修改某些條款后繼續(xù)存在 。 筆者認(rèn)為 ， 這兩種觀點(diǎn)中第一種觀點(diǎn)是錯誤的 ，第二種觀點(diǎn)基本正確 ， 但其在處理情勢變更原則和不可抗力發(fā)生競合時候的觀點(diǎn)值得商榷。我們認(rèn)為情勢變更原則包括不可抗力 ， 不可抗力只是情勢變更原則的一種特殊形態(tài) ， 因其特殊性法律對其作了專門規(guī)定 ， 根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則 ， 如果二者發(fā)生競合 ， 如果符合不可抗力的規(guī)定就應(yīng)該適用不可抗力的規(guī)定并不能適用情勢變更原則。這是因?yàn)?， 在 我國學(xué)者們普遍認(rèn)為所謂情勢變更原則是指合同有效成立后 ， 非因雙方當(dāng)事人的過錯而發(fā)生的形式變更致使合同不能履行或如果履行會顯失公平 ， 因此根據(jù)誠實(shí)信用原則 ， 當(dāng)事人可以請求變更或解除合同。由此可見 ， 情勢變更可能產(chǎn)生兩種效果 ： 一是使合同履行變得不可能 ， 這就是人們常說的不可抗力 ； 二是能履行但履行顯失公平。因此，不可抗力只是情勢變更的一種特殊形態(tài)。另外 ， 從國外有關(guān)情勢變更和不可抗力的關(guān)系來看 ， 情勢變更也包括不可抗力 [9]。 （二）情勢變更原則與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn) 商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是指當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)交往中可能遇到的并應(yīng)承擔(dān)的正常損失。合同法沒 有采納情勢變更原則，其中一個重要理由就是情勢變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的界限難以劃清。 相同之處： ，例如物價變動、三、情勢變更原則與相關(guān)法律規(guī)則的比較 7 市場動蕩等。 。 不同之處： 。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是正常風(fēng)險(xiǎn)，要求當(dāng)事人能夠或者應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見到的，而情勢變更是意外風(fēng)險(xiǎn)，是當(dāng)事人無法預(yù)見的。 。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是由當(dāng)事人自行承擔(dān)的，因?yàn)楫?dāng)事人在訂立合同時應(yīng)預(yù)料到風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，而情勢變更導(dǎo)致的法律后果是合同的變更或者解除，使雙方當(dāng)事人的利益得到平衡 [10]。 因此， 雖然情勢變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的界限容易混淆，但它們畢竟是兩個不同的法律制度和概念，發(fā)揮著不同的作用，因?yàn)槿菀谆煜蛼仐壡閯葑兏瓌t未免有些武斷。 （三）情勢變更與顯失公平 顯失公平是由主觀要件和客觀要件構(gòu)成的。對一方當(dāng)事人明顯有利而對另一方當(dāng)事人重大不利，這是構(gòu)成顯失公平的客觀要件?！耙环疆?dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的，可以認(rèn)