【正文】 體無意識。筆者調(diào)研時常常了解到許多全能型上訪行為。比如，有人的老婆在外打工時發(fā)生婚外情跟別人跑了，丈夫去找鎮(zhèn)黨委書記要求解決。[2]p228有人的小孩辦理出國留學(xué)手續(xù)時，被中介騙了一筆錢，要求政府賠償。還有人家里的電線斷了，要政府出面找人幫忙修好。甚至還有人的兒子娶不到媳婦，也要政府負(fù)責(zé)。[2]p188192從實際上看，這些全能型上訪者確實在生產(chǎn)生活中遇到了困難，或者權(quán)益遭受了損害，自己又倍感無力解決，故而要求政府出面處理。他們的遭遇值得同情和理解。不過，他們的問題和訴求很可能不屬于政府職責(zé)范圍內(nèi)之事，政府也無法解決。這些全能型上訪者以自己的各種困難為由要求政府擔(dān)負(fù)無限責(zé)任，顯然是不切實際的。政府不可能事無巨細、無所不管、無所不包。若政府不分青紅皂白、無論上訪者的何種訴求都一概滿足，必將大大增加自己的負(fù)擔(dān)，釀成無法收拾的惡果。同時，這樣的治理方式也跟建構(gòu)現(xiàn)代國家的根本目標(biāo)和要求相悖。在現(xiàn)代國家里面，政府應(yīng)該是一個職能范圍邊界清晰、有所為有所不為的政府，而不能攬起所有職能和責(zé)任。（四）精神病上訪不言而喻，精神病上訪即指那些或多或少患有精神疾病的上訪者。這類上訪者往往沒有什么明確訴求，他們只是到政府部門走一走、逛一逛，發(fā)發(fā)牢騷，罵一罵工作人員，而后離去。也有一些精神病上訪者的訴求非常稀奇古怪，提出一些異?；囊?，讓信訪工作人員捉摸不透。精神病上訪歷來都是我國信訪治理工作領(lǐng)域中的一個重要問題。早在建國初期，信訪制度正式確立不久，就出現(xiàn)了精神病上訪的現(xiàn)象。據(jù)刁杰成的抽樣統(tǒng)計，1955年，%，1956年和1957年這一比例上升到8%。[10]p73在當(dāng)下鄉(xiāng)村社會，也時常有一些精神病人活躍在基層信訪治理領(lǐng)域。申端鋒在河南省和平鄉(xiāng)調(diào)查時，就了解到5起精神病上訪案件。其中，有一位70多歲的精神病上訪者段保和，上訪歷時十多年，在當(dāng)?shù)貛缀跞巳私灾Ｋ蚪?jīng)常去鄉(xiāng)政府反映說“要在和平鄉(xiāng)進行原子彈試驗”而被當(dāng)?shù)厝巳×藗€綽號叫“原子彈”。[11]p2422009年，北京大學(xué)孫東東教授因出言“99%的來京上訪者都有不同程度的精神疾病”而引起整個社會輿論嘩然。雖然他的話語有些夸張，但是精神病上訪者的存在卻是一種客觀事實。精神病上訪給信訪工作帶來了很大困難。一方面，對于精神病人，政府部門必須照看好，要為他們的安全和健康著想。另一方面，當(dāng)精神病上訪者滯留公共場所、擾亂社會秩序時，又必須對他們進行控制。這讓信訪工作人員相當(dāng)為難。刁杰成曾講到：“這些來訪人長期滯留北京，并有越軌行為，這部分人數(shù)量不多，但能量大、危害大，胡攪蠻纏，嚴(yán)重地影響了機關(guān)的工作秩序和上訪程序，以及社會治安?！盵10]p73申端鋒曾經(jīng)呈現(xiàn)了基層政府在面對精神病上訪時的無奈與窘態(tài)：“每個精神病人都要耗費極大的人力財力，上訪精神病人的影響之大，超出我們的想象?！薄盎鶎诱疅o法對上訪精神病人實施有效的治理和監(jiān)控，除了民政救濟之外，監(jiān)控和思想工作均無法湊效。這表明，雖然基層政府能把精神病人從上訪者中區(qū)分出來，但卻無法對其實施有效的治理，幾個精神病人成了基層政府信訪工作的焦點，并且耗費了大量人力物力，這對基層政府的治理能力構(gòu)成了一個極大的諷刺?！盵11]p278279由此可見，數(shù)量雖少的精神病上訪同樣給基層信訪工作造成了極大的阻礙，牽扯了基層政府相當(dāng)一部分精力。當(dāng)然，我們也不排除一些上訪者本來精神正常，但因為在長期上訪過程中與政府部門打交道而轉(zhuǎn)變成精神病的案例。一些媒體也曾報道過部分地方政府為了息訪、維穩(wěn)而將本來精神正常的上訪者當(dāng)成精神病人強行送進療養(yǎng)院的情況。[12]總之，當(dāng)前各種不合理上訪均呈蔓延之勢，已經(jīng)極大地影響和沖擊著正常的信訪工作秩序。若不引起高度重視，很可能導(dǎo)致事態(tài)惡化，陷入“不可治理”狀態(tài)。二、不合理上訪生成和蔓延的內(nèi)在邏輯盡管不合理上訪正呈現(xiàn)日益蔓延之勢，帶來越來越大的危害，但是對于不合理上訪行為，我們不能簡單地對他們進行道德化的指責(zé)和批判，而應(yīng)從結(jié)構(gòu)和體制方面去探尋其生成的深層原因。（一）國家意識形態(tài)轉(zhuǎn)型的失衡新中國成立后，為了鞏固政權(quán)合法性及體現(xiàn)社會主義體制的優(yōu)越性，黨和國家向人民做出了各種各樣的承諾。國家對人民群眾、對社會擔(dān)負(fù)起無限責(zé)任。在這樣的體制下，“每個人只需干好自己的那份工作，剩下的事全都由國家來負(fù)責(zé)?！盵13]4950國家對民眾扮演著家長和監(jiān)護人的角色，具有濃厚的父愛主義特征。[13]5152改革開放后，國家的職能有所變化，它逐漸從一些具體領(lǐng)域當(dāng)中退出。不過，作為一個社會主義國家，它仍然需要彰顯體制的優(yōu)越性，需要兌現(xiàn)諸如“共同富?！?、“小康生活”之類的承諾。換言之，國家擔(dān)負(fù)無限責(zé)任的狀況依然沒有根本改觀。同時，隨著以利益為基礎(chǔ)的社會秩序的建立，意識形態(tài)的世俗化，社會生活的去政治化，導(dǎo)致國家的教化能力迅速下降。國家轉(zhuǎn)型的不平衡、不徹底，使得國家繼續(xù)背負(fù)著沉重的負(fù)擔(dān)，同時又缺乏能力來有效應(yīng)對民眾的訴求。國家轉(zhuǎn)型的失衡，正是各種不合理上訪蔓延的重要原因。上訪者能夠援引意識形態(tài)話語，占據(jù)道德制高點，要求政府滿足其利益要求。這些不合理上訪者利用黨和國家的傳統(tǒng)意識形態(tài)來與政府展開周旋，以社會主義國家意識形態(tài)遺產(chǎn)來要求政府承擔(dān)責(zé)任。面對上訪者的意識形態(tài)話語，喪失話語權(quán)、背負(fù)沉重倫理道義壓力的基層政府只能以犧牲原則和底線的方式來暫時達到息訴罷訪的目的。在這一博弈場景中，政府工作人員說上訪者“不講法”、“不講道理”，而上訪者則指責(zé)政府“不為人民服務(wù)”、“干部不像干部”，形成“干部說群眾不聽話、群眾說干部不像話”的局面。在上訪者那里，傳統(tǒng)意識形態(tài)比如為人民服務(wù)、關(guān)心困難群眾等，是黨和政府天經(jīng)地義之事。一些不合理上訪者利用這些傳統(tǒng)意識形態(tài)來要求甚至要挾政府承擔(dān)無限責(zé)任，滿足他們各種要求，包括不合理要求。而黨和國家的轉(zhuǎn)型卻要求它從過去的無所不包、無所不管的全能型政黨和政府解脫出來，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€有進有退、有選擇性地治理的黨和政府。由此，在民眾的期望與黨和國家所推動的轉(zhuǎn)型之間存有張力，農(nóng)村基層信訪治理所遭遇的倫理困境，正是這種張力難以彌合的表現(xiàn)。當(dāng)前信訪治理的倫理困境表明，國家政權(quán)的父愛特性并沒有改變。群眾仍然以傳統(tǒng)的角色要求黨和國家對其負(fù)責(zé)，要求國家“為人民服務(wù)”。這種父愛式政權(quán)強調(diào)和體現(xiàn)了國家對人民群眾的深切關(guān)懷和愛護，但它同時也帶來諸多問題。（二）權(quán)利話語的泛濫新中國前三十年，國家治理“是以?群眾?的觀念而不是以?公民?的觀念為指導(dǎo)思想。?群眾?的觀念著重某些階層的社會和經(jīng)濟上的權(quán)利，而忽略了個人的自由權(quán)利?！盵9]p8在“群眾”觀念的指導(dǎo)下，個人利益必須服從于國家和集體大局的利益。改革開放后，“公民”觀念成為國家改革的指導(dǎo)原則，公民個體的權(quán)利越來越被強調(diào)。隨著意識形態(tài)的世俗化和權(quán)利話語的彌散，各種利益主體被源源不斷地釋放出來。人們對現(xiàn)實利益高度關(guān)注，成為追逐利益的原子化個體，形成相互攀比的局面。對農(nóng)民個人權(quán)益的強調(diào)和保護固然是將農(nóng)民變?yōu)楣竦男枰墙?gòu)現(xiàn)代國家的需求。然而，當(dāng)農(nóng)民從集體解放出來之后，卻似乎并沒有朝著改革者所設(shè)計的那樣順利轉(zhuǎn)化為他們所期待的公民，而是演變?yōu)橹恢v權(quán)利、不講義務(wù)的“無公德個人”[14]。原本，關(guān)心群眾疾苦，解決群眾實際困難，既是《信訪條例》明文規(guī)定的內(nèi)容，也是社會主義意識形態(tài)的應(yīng)有之義。在中國這樣一個社會主義國家里，關(guān)心困難群眾不僅具有一般的社會保障意味，而且是黨代表人民群眾利益的表現(xiàn)，是社會主義優(yōu)越性的體現(xiàn)。它具有濃厚的政治正確色彩。正因為關(guān)心群眾疾苦、照顧困難戶是一種政治正確，所以，當(dāng)農(nóng)民上訪要求政府給予補償和救助時，政府便不能對其要求置若罔聞，否則，就是政治不正確。這樣的意識形態(tài)既為底層民眾反映生活困難、表達利益訴求提供了渠道，也給那些希圖乘機謀利的搭便車[15]者創(chuàng)造了空間。當(dāng)上訪者要求救助時，政府便面臨著如何對其反映的信息進行甄別的難題，如果這一難題無法解決，則很可能被一部分不合理上訪者所利用。面對不合理上訪者，無奈的政府只好用低保、困難救助指標(biāo)來打發(fā)他們，出現(xiàn)了“農(nóng)民講政治，干部講感情”的吊詭局面。（三）壓力型信訪體制的束縛在壓力型的信訪體制中[16]，信訪工作任務(wù)自上而下層層傳遞，最后落到了地方和基層政府頭上。按照國家《信訪條例》第二十一條第三款規(guī)定：信訪事項按照“屬地管理，分級負(fù)責(zé)，誰主管，誰負(fù)責(zé)”。換言之，只要某個地方出現(xiàn)了上訪，就必須由當(dāng)?shù)卣块T負(fù)責(zé)處理。同時，信訪責(zé)任考核還被納入了公務(wù)員考核體系，跟官員升遷、任免和獎懲掛鉤。一旦信訪工作考核不合格，官員就被一票否決，喪失了升遷機會。這樣的責(zé)任追究方式必然給地方政府帶來沉重的維穩(wěn)壓力。想方設(shè)法平息上訪、維穩(wěn)保安成為他們的首選。而問題在于，上訪者反映的許多問題并非地方基層政府所能解決的，或者本來就不屬于他們職責(zé)范圍之內(nèi)。比如，有的政策性問題，需要有國家或者更高級地方政府出臺統(tǒng)一的政策作為處理依據(jù)，而基層政府缺乏制定政策的能力和條件。還有許多歷史遺留問題，基層政府也往往缺乏能力解決。但是，上訪者不會為基層政府考慮這些問題，他們只是希望自己的問題能夠獲得解決。如果基層政府不解決，就繼續(xù)上訪。于是，各種各樣的上訪，既有合理的、也有不合理的，既有正當(dāng)?shù)?，也有不正?dāng)?shù)?，統(tǒng)統(tǒng)都涌向了信訪渠道。在現(xiàn)行信訪考核體制下，上訪必然意味著對基層政府不利。他們必定要對上訪案件進行處理，讓上訪者息訴罷訪。對于那些真正有冤屈、權(quán)利受到侵害的上訪案件而言，只要基層政府秉公辦事，一般都能妥當(dāng)處理。面對那些要求過高、訴求不合理以及超出政府職能范圍的上訪者，基層政府只能想辦法給他們一點小恩