【正文】 之間的合作行為，而是一方以出資120元人民幣為對(duì)價(jià)取得原甲學(xué)院全部資產(chǎn)以及全部證照的買賣行為。因此，本案合同不是真正意義上的合作。本案合同內(nèi)容也不是變更學(xué)校舉辦者。第一，本案合同的主體是兩個(gè)法人，即：甲學(xué)院和乙教育集團(tuán)。段某不是合同主體，其在合同上的簽字身份是“法定代表人”而非“舉辦者”。第二，本案合同中明確約定“就合作辦學(xué)事宜達(dá)成協(xié)議如下”，合作辦學(xué)是本合同商議的事項(xiàng)；而“變更舉辦者”合同，應(yīng)是在段某與新的舉辦者之間就變更舉辦者事宜進(jìn)行磋商達(dá)成協(xié)議，其與合作辦學(xué)的事項(xiàng)內(nèi)容不同，主體不同。本案合同全部五項(xiàng)內(nèi)容根本沒有出現(xiàn)“變更舉辦者”、“舉辦者”成相近的字句。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定《合作辦學(xué)合同》與 “變更舉辦者”無關(guān)。第四，關(guān)于本案合同效力問題。本案合同的實(shí)質(zhì)是將甲學(xué)院收編為乙教育集團(tuán)的所屬院校，成為乙教育集團(tuán)的一部分，擴(kuò)大的是乙教育集團(tuán)的辦學(xué)規(guī)模，是名為“提高辦學(xué)層次”，實(shí)為利用甲學(xué)院國家計(jì)劃內(nèi)面向全國統(tǒng)招普通高校的辦學(xué)資格，為乙教育集團(tuán)招生。合同內(nèi)容實(shí)際上就是乙教育集團(tuán)吞并甲學(xué)院。雙方買賣行為的標(biāo)的之中包含《辦學(xué)許可證》，直接違反了《中華人民共和回民辦教育促進(jìn)法》第六十二條第(七)項(xiàng)的禁止性規(guī)定。所以，人民法院最終認(rèn)定：本案合同就是名為“合作辦學(xué)”，實(shí)為購買甲學(xué)院全部財(cái)產(chǎn)及《辦學(xué)許可證》，該合同符合《中華人民共和國合同法》關(guān)于違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效的法定情形，故認(rèn)定涉案合同無效。綜上，通過對(duì)上述案件的分析，不盡讓我們認(rèn)識(shí)到民辦學(xué)校管理的特殊性和處分嚴(yán)謹(jǐn)性。在處理上述民辦學(xué)校的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓行為不得不多家思索。國家通過民辦教育立法的嚴(yán)格規(guī)定，約束參與民辦教育的各方主體審慎地對(duì)待民辦教育。《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法》這一專門立法，對(duì)民辦學(xué)校的成立審查、資產(chǎn)管理、經(jīng)營管理、重大事項(xiàng)的批準(zhǔn)及學(xué)校終止前的在校生安排等方面均作出明確規(guī)定，以期從法律制度上幫助民辦學(xué)校的健康、穩(wěn)定、發(fā)展。因此，對(duì)于想要參與和已經(jīng)參與到民辦教育領(lǐng)域的組織和個(gè)人在具體參與民辦學(xué)校的管理和合作過程中應(yīng)當(dāng)注意以下問題：首先，認(rèn)清舉辦民辦學(xué)校是在向公益事業(yè)投入，而不是在投資。我國的《教育法》第二十五條規(guī)定“任何組織和個(gè)人不得以營利為目的舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)?！薄陡叩冉逃ā返诹粭l規(guī)定“高等學(xué)校的舉辦者應(yīng)當(dāng)保證穩(wěn)定的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來源，不得抽回其投入的辦學(xué)資金?！薄吨腥A人民共和國民辦教育促進(jìn)法》第三十六條規(guī)定“民辦學(xué)校存續(xù)期間，所有資產(chǎn)由民辦學(xué)校依法管理和使用，任何組織和個(gè)人不得侵占?！币虼?，所有向民辦教育投資的舉辦者也好、合作者也好其投入到民辦學(xué)校中的資產(chǎn)不再是你個(gè)人的資產(chǎn)，該資產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槊褶k學(xué)校的法人資產(chǎn)，任何個(gè)人和組織不得侵占。出資人只有在“民辦學(xué)校在扣除辦學(xué)成本、預(yù)留發(fā)展基金以及按照國家有關(guān)規(guī)定提取其他的必需的費(fèi)用后，出資人可以從辦學(xué)結(jié)余中取得合理回報(bào)”。取得合理回報(bào)的具體辦法還應(yīng)當(dāng)符合國務(wù)院的相關(guān)規(guī)定。因此，提醒民辦學(xué)校的出資人千萬不要把開辦民辦學(xué)校作為牟利的手段，更不要以違反法律規(guī)定為代價(jià)攫取民辦學(xué)校的“回報(bào)”。其次，參與民辦教育的方式應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。從參與方式上說，《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法》為列明具體方式，但從實(shí)踐操作中看基本允許：共同舉辦，合作辦學(xué)兩種方式。共同舉辦初始性創(chuàng)立學(xué)校，法律有明文規(guī)定，通常不會(huì)出現(xiàn)糾紛。但采取合作辦學(xué)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：一、合同性質(zhì)。民辦學(xué)校作為公益性事業(yè)，是社會(huì)主義教育事業(yè)的組成部分。國家鼓勵(lì)投資舉辦民辦學(xué)校，也允許通過合作方式辦學(xué)，但是禁止買賣學(xué)校，嚴(yán)禁利用這種形式倒買倒賣《辦學(xué)許可證》?！吨腥A人民共和國民辦教育促進(jìn)法》第六十二條第（七）項(xiàng)規(guī)定嚴(yán)禁“偽造、變造、買賣、出租、出借辦學(xué)許可證”。以各種名義進(jìn)行的買賣《辦學(xué)許可證》的行為不論其合同內(nèi)容如何規(guī)避“買賣”這一詞，只要其實(shí)質(zhì)內(nèi)容是將學(xué)校的所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、辦學(xué)特許權(quán)由一方轉(zhuǎn)移至另一方，且轉(zhuǎn)讓方實(shí)質(zhì)退出學(xué)校的經(jīng)營管理，就都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成“買賣”民辦學(xué)校。應(yīng)當(dāng)保證合作各方在合作中享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，不能以一方放棄權(quán)利或拒絕承擔(dān)義務(wù)為合作條件。否則，必將導(dǎo)致一方主體被一方合作主體所吞并，形成變相的買賣，構(gòu)成“名為合作，實(shí)為買賣”的合同，違反《合同法》第五十二條之規(guī)定，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此類合作辦學(xué)合同無效。二、從簽約主體看，簽約各方必須具備主體資格，具備簽約的行為能力。誰才是決定民辦學(xué)校合作與否的決定權(quán)人？《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法》第十九條規(guī)定“民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)設(shè)立學(xué)校理事會(huì)、董事會(huì)或者其他形式的決策機(jī)構(gòu)?！薄暗诙粭l 學(xué)校理事會(huì)或者董事會(huì)行使下列職權(quán)： ??（六）決定學(xué)校的分立、合并、終止；（七）決定其他重大事項(xiàng)。”學(xué)校董事會(huì)（理事會(huì)）才是學(xué)校重大事項(xiàng)的決策人。重大事項(xiàng)須經(jīng)學(xué)校董事會(huì)依法通過并形成決議后才能交法定代表人具體實(shí)施——簽訂合同。未經(jīng)學(xué)校董事會(huì)決議的合作行為無效。同時(shí)，簽訂合同的另一方主體同樣要符合《民法通則》關(guān)于自然人和法人的規(guī)定。三、從審批程序看，民辦高校的重大事項(xiàng)變更必須取得審批機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。依據(jù)《高等教育法》第二十九條規(guī)定“高等學(xué)校和其他高等教育機(jī)構(gòu)分立、合并、終止，變更名稱、類別和其他重要事項(xiàng)，由原審批機(jī)關(guān)審批”。《民辦教育促進(jìn)法》第五十三、五十四、五十五條規(guī)定，民辦學(xué)校的分立、合并、舉辦者的變更、學(xué)校名稱、層次、類別的變更，均需要由學(xué)校理事會(huì)或者董事會(huì)同意，報(bào)審批機(jī)關(guān)核準(zhǔn)。否則，其擅自的變更行為無效。四、從保持社會(huì)穩(wěn)定方面看，民辦學(xué)校缺少國家投資，沒有穩(wěn)定的資金來源，一切皆需要舉辦者和出資人自籌資金解決辦學(xué)費(fèi)用，經(jīng)營確實(shí)存在困難；但是，民辦學(xué)校作為國家教育體系的一部分又要求其必須穩(wěn)定，有能力完成其教學(xué)任務(wù)。因此，國家在制定民辦教育法規(guī)政策時(shí)嚴(yán)格地審查舉辦者的條件，辦學(xué)目的、資金情況和經(jīng)營管理能力