【正文】 自治是一種內部取向的治理機制，是源于村莊內部的一種群眾性的自我主動整合。制度的完善是村委會選舉公正、公平、公開進行的重要條件，但在實踐中，制度不完善、落實不徹底導致村委會選舉中的利益主體各自謀利，出現(xiàn)“賄選”問題，其本質是公共權力的私人化[4]?；谝陨现贫瓤蚣艿姆治觯P者認為村民自治出現(xiàn)“賄選”的原因在于以下幾個方面。一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的監(jiān)督流于形式，在村委會選舉中并沒有真正起到監(jiān)督指導的作用；另一方面，村民日常監(jiān)督沒有明確的規(guī)章制度，往往只是由村莊或鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府根據(jù)本地區(qū)情況出臺一些政策性文件，沒有強制約束力，很多時候村民會議成了擺設。例如，陜西省嵐皋縣堰溪村原村支書王顯正利用職權在缺乏科學監(jiān)督的情況下將轉讓土地款據(jù)為己有。監(jiān)督機制的缺位為“賄選”提供了操作空間。邊界機制是界定村委會選舉中各個利益主體行為的重要標尺。在社會環(huán)境比較復雜的農村，利益相關主體行為的邊界模糊。一方面，無法準確定義“好處”。熟人—半熟人的農村社會關聯(lián)網(wǎng)的密度遠高于城市，很多選民并不認為接受“好處”是違法行為，候選人網(wǎng)羅選民的行為也很難定性為違法。因為在農村人看來，這可能是正常的人際關系往來，如在“賄選重災”鎮(zhèn)——溫州市龍灣區(qū)沙城鎮(zhèn)，第一輪選舉中“候選人給選民幾盒中華煙，是平常事”。另一方面，實踐中衡量候選人的競選策略是真承諾還是虛偽的欺騙缺乏有效標準。此外，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府維持村委會選舉正常秩序行為的界定目前還較模糊。過程機制對實行直選的農村而言是非常重要的，是制度環(huán)節(jié)的關鍵鏈條，但是在村民自治的實踐中，過程機制往往缺位，尚未發(fā)揮其應有的作用。(1)選舉流程缺乏規(guī)范性。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府由于人手有限，下派督導組難以全面宣傳選舉政策，很多選民對程序不甚了解，造成很多選民被動“接受好處”；同時，選舉環(huán)節(jié)的透明度不高，選民對候選人的信息了解不充分，候選人利用信息優(yōu)勢收買選民選票。(2)日常監(jiān)督缺位。在村莊管理的實踐中，日常監(jiān)督往往形同虛設，難以對村委會的治村過程進行有效的監(jiān)督，使得村委會的權力被無限放大，如浙江省慈溪市界牌村原村支書朱曉其在任職的13個月時間里，由于缺乏對其行為的日常監(jiān)督。日常監(jiān)督的缺位為村委會成員利用治村的公共權力謀取私人利益、攫取村莊資源提供了條件和空間。當前村民自治的監(jiān)督機制對參與主體威懾力比較小，同時在實踐中的落實存在困難，進一步刺激了村委會選舉中“賄選”的泛濫。具體來講：(1)缺乏對選民出賣選票行為的有效懲罰機制。很多選民將村委會選舉看作獲利機會。(2)集體責任的懲罰對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府官員無實質影響。監(jiān)督不力的鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員要接受上級的批評教育，但缺少有效的檢查，除非發(fā)生具有社會影響的群體事件。(3)對違規(guī)競選者的懲罰不足。對“賄選”的候選人尚無威懾力很強的懲罰措施，主要是批評教育，嚴重者則取消競選資格，很少上升到司法程序。三、對策和建議根據(jù)上述分析，筆者認為正是監(jiān)督機制、邊界機制、過程機制和懲罰機制在村委會選舉中的缺位使得“賄選”成為村委會選舉中候選人的慣常策略，嚴重影響了村莊的正常社會秩序。對于防治選舉中的“賄選”問題，結合前面的分析框架，本文從制度角度提出以下幾點建議。第一，在邊界制度和過程制度層面，可以采取有效的措施，提升村民對選舉政策的認識。對民主意識的宣傳教育應該貫穿于村民自治的全過程：首先，要通過邊界機制明確選民在整個選舉中行動的邊界，避免出現(xiàn)誹謗候選人的行為。同時對候選人宣講內容進行嚴格的界定，避免出現(xiàn)不實承諾或物質許諾。其次，要健全過程機制，不但要在選舉前對選民進行政策教育，更要注重日常村民自治過程中對村民民主意識和政治參與能力的培養(yǎng)，構建支持民主制度的村莊政治文化，培育民主體制賴以生存的公民精神。第二，在監(jiān)督制度層面，可以不斷調整村民自治的形式，因地制宜地推動村委會選舉。國家對村民自治的規(guī)定多是宏觀層面的，微觀意義上的村民自治應該切實結合本村的實際在國家規(guī)定的大的制度背景下因地制宜地展開。首先，農村人口流動現(xiàn)象明顯，應采取多種措施有效保證選舉的質量，人口流動性比較大的農村應該創(chuàng)新形式保障選民的投票權。其次，監(jiān)督機制對于村民自治制度在農村的建設和發(fā)展具有重要意義，應該建立更加明確的日常村務監(jiān)督制度，保障治村過程的透明性。此外，村民對村委會的監(jiān)督也需要有保障機制作為后盾，避免出現(xiàn)打擊報復的情況，以提升村民政治參與的能力和積極性。第三，在懲罰制度層面，需要進一步增強懲罰機制的效用。針對村委會選舉中對違規(guī)行為懲罰威懾力小的問題，需要不斷研究、創(chuàng)新懲罰機制，除了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的監(jiān)督和懲處之外，還可以根據(jù)本村莊的實際情況在《村民委員會組織法》的指導下制定相關的具體懲罰措施，適當加大對“賄選”的懲罰力度，不僅從物質上給予一定懲罰，同時還要充分利用農村社會特殊的治理背景給予違規(guī)人員其他有效的懲罰，讓所有企圖“賄選”的候選人遠離雷區(qū)。注釋：①當前的農村社會選舉呈現(xiàn)出團隊運作的特點，很多候選人在進行“賄選”的時候都會把自己信任的人聯(lián)合起來組建選舉團隊，幫助其在村莊中挨家挨戶對選民進行投票動員、發(fā)放好處。②村委會選舉中的“邊界”的涵義與埃莉諾奧斯特羅姆教授在《制度的語法》中提出的“道義”概念類似，指的是允許采取的行為和不允許采取的行為的界限?！緟⒖嘉墨I】[1][4]董禮勝：《村民委員會選舉中的賄選及其治理研究》，北京：中國社會科學出版社2005年版，第136頁。[2]肖立輝：《影響村民投票的因素分析》，載《理論參考》，2009年第4期。[3]唐斯：《民主的經濟理論》，上海：上海世紀出版集團2005年版，第171頁。第二篇：村民自治賄選問題論文摘要： 在總結各地農村的實踐經驗的基礎上，1982年《憲法》與1998年的《村民委員會組織法》，確立了村民自治的基本制度。從村民自治的實踐來看，民主選舉是民主決策、民主管理和民主監(jiān)督的基礎，沒有合法有序的民主選舉，民主決策、民主管理和民主監(jiān)督都將是空中樓閣。在目前的村民自治的民主選舉實踐中，仍然存在著很多問題。其中，“賄選”問題因其出現(xiàn)頻率高、影響范圍、引起爭議多而需要認真加以關注和解決。關鍵詞：村民自治；賄選；危害分析；遏制對策村民自治中的賄選,即通過賄賂的方式，以達到當選的目的。賄選現(xiàn)象是在村委會選舉由“政府主導下的選舉”向“村民自由選舉”過渡的歷史背景中所產生的新生社會現(xiàn)象。賄選的產生，至少必須同時具備兩個條件:第一個條件是村級公共權力機構中職位的稀缺性。第二個條件是村官的產生是由選民決定而不再由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府任命。在村委會選舉發(fā)展到“村民自由選舉”階段時，同時具備了以上兩個必要條件，于是，賄賂選舉在村委會選舉中頻頻出現(xiàn)。 村民自治中賄選條件分析 發(fā)生賄選的村莊的經濟狀況賄選所發(fā)生的村莊通常有一定數(shù)量的集體財產，且一定數(shù)量的公共資源為村莊的村委會所控制。這些公共資源主要有以下幾種類型：首先是鄉(xiāng)鎮(zhèn)集市所在地的村莊。這些村擁有相對優(yōu)越地理位置，通常是農民趕集之日進行商品交易的場所，在鄉(xiāng)村中屬于“黃金地段”。在沿海城市發(fā)達經濟的輻射下，沿海農村的經濟比較富裕，村集體經濟雄厚。其集體經濟的來源主要有：土地租賃、土地拍賣和村辦企業(yè)等。 參與賄選的人群當前賄選案例中，行賄者的身份主要有以下幾種：前任村委會主任、村黨支書、當?shù)亟洕苋恕⒓易謇娲碚叩?。他們行賄的動機各不同，但目標都是為了當選村委會主任。一些原村委會主任花錢購買選票、搞賄選，就是怕落選后暴露其經濟問題。個體戶與私營企業(yè)主則是經濟能人，經濟能人也是參與賄選的主要群體。經濟能人通過賄選以求擔任村委會干部職務，不外乎以下兩個原因：一是尋求與自己經濟地位相匹配的政治地位；二是企圖在擔任村委會干部以后，利用村民賦予的公共權力為個人的經濟發(fā)展服務。家族利益代表者的賄選的動機顯然就是為了本家族的小集體利益。除了以上這些身份者，也有不少普通老百姓進行賄選，其動機是為了擔任村主任而獲得一定數(shù)量的工作補貼，或子女招干等潛在的一些不確定性利益。 村民自治中賄選的危害分析 破壞了鄉(xiāng)村民主選舉是民主的本質，選舉是民主政治的決定性前提和基礎。村民的權力，是通過選票落到實處的。選票是村民權力的載體，選舉活動即是選民按照一定的程序，運用投票的形式將自己的權力委托給候選人，讓當選的候選人來執(zhí)掌并行使公共權力，只有這樣，才能保證村民的權利得以實現(xiàn)。 破壞了農村社會的經濟發(fā)展和穩(wěn)定賄選嚴重影響農村集體經濟的發(fā)展。賄選的實質是權錢交易，目的是以權謀私，賄選者一旦成功，不但要獲取賄選中“股資”的高回報，還要兌現(xiàn)用“公權力”為親朋好友謀私利的承諾，必然與公眾利益相矛盾。有的村干部利用職權低價承包集體資產謀取利益，有的甚至私分和揮霍村級集體資金，導致資產流失、集體經濟弱化。在人民公社解體以后，國家在村一級的權力得以退出。村一級的治理完全由村民自治的載體村民委員會承擔。村委會能對村莊進行有效的治理，是由于村委會作為村一級的公共權力組織，其權力來源于村民權力的委托，其目的是為了村民的公共利益。但賄選產生的村委會，其權力不是村民在公正自由的選舉中所賦予的，是賄選者用錢從部分選民手中“買”過來的，沒有經過合法的“委托”，因而不具有合法性基礎，不具合法性的權力，村民沒有服從的基礎。這樣一來，農村必然陷入沖突與矛盾之中，引起混亂，給農村的穩(wěn)定帶來了災難性的影響。 挫傷了村民選舉的積極性賄選現(xiàn)象嚴重影響村民自治的順利推進。賄選破壞了民主政治運行規(guī)則，把民主政治變成了“金錢游戲”，這種以錢換權、以權謀私的交易，膨脹了行賄人的私欲，歪曲了受賄人的意志，更嚴重的是侵害了其他候選人和選民的政治權利，違背了選舉的公正原則。通過“金錢游戲”獲取的權力必然缺乏公信力，其結果必然是以公權謀取個人乃至小團體的私利，嚴重毒化了農村的政治環(huán)境、社會風氣等政治人文生態(tài)。遏止村民自治中賄選行為的對策 完善法律法規(guī)增加賄選成本，使競選者不敢賄選。針對賄選者普遍存在的投機心理和僥幸心理，應該把賄選納入刑法和相關法律懲治的范圍，增加賄選的成本。建議在刑法侵犯“公民人身權利、民主權利罪”一章中增設“破壞村民委員會選舉罪”，即在村委會選舉中，以暴力、威脅、欺騙、賄賂、侮辱、誹謗、偽造選舉事件、虛報選舉票數(shù)、故意損壞選舉設施、擾亂選舉秩序等手段破壞選舉或妨礙村民自由行使選舉權和被選舉權，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役并剝奪政治權利。情節(jié)較輕的，可以重處剝奪政治權利。使打擊破壞村委會選舉的行為做到有法可依。主要理由：一是村委會具有一定的公權力屬性，擁有一定的政權職能，它不同于行業(yè)協(xié)會等其他社會團體那樣的自治組織。一是在司法實踐中，根據(jù)我國現(xiàn)行刑法93條的司法解釋，村委會干部侵占集體財產作為貪污論處，把村委會成員視作“國家工作人員”，適用貪污罪的處罰條款。下是刑法由公權力領域向私權力、社會領域延伸，是國內外完善刑法的一種發(fā)展趨勢。主要根據(jù)社會危害性大小而定。根據(jù)村委會直選中賄選等破壞選舉行為的社會危害性程度如前所述)，足以列入刑法管轄的范圍。四是村委會直選小同于一般的非政權組織的選舉，具有面廣量大、影響力大的特征。 確立選舉過程中的監(jiān)督主體任何不受約束的權力都會導致腐敗，正如孟德斯鳩所言:“一切有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方才休止。”賄選現(xiàn)象的發(fā)生,在很大程度上要歸咎于選舉過程監(jiān)督主體的缺位。目前在村委會換屆選舉中充當“監(jiān)督”角色的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。由于當前村委會在某些方面具有“半行政”性質，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會存在千絲萬縷的利益關系。因此監(jiān)督者不宜由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府擔任。應由沒有利益牽涉的第三者擔任?？梢杂煽h級人民代表大會成立一個村委會選舉監(jiān)督小組，專門負責監(jiān)督村委會選舉中違反自己的真實意愿參加選舉，或者在選舉工作中進行舞弊的行為。應當注意的是，“賄賂”必須有實際的收買行為發(fā)生，而且確定對正常的選舉產生了不良影響，不能將“賄賂”的范圍無限擴大。其次，要在《村民委員組織法》中明確規(guī)定一個具體的機關來處理選舉中的違法行為。第三，加大對賄選違法行為的制裁，建議設立破壞村民選舉罪，即在村民選舉過程中，以暴力、威脅、欺騙、賄賂、侮辱、誹謗、偽造選舉文件、虛報選舉票數(shù)、故意損壞選舉設施、擾亂選舉秩序等手段破壞選舉或者妨礙村民自由行使選舉權，應追究其法律責任。 完善選舉技術賄選者之所以愿意花錢買選票，重要原因之一就在于：這些人較有把握使接受其好處的人把選票投給自己。這一方面是基于對農民的善良、誠實品質的了解一一在實際選舉中確實很少有農民在接受了賄選者錢物后不把選票投給他的，另一方而是選舉技術存在欠缺。盡管在多數(shù)地方投票是秘密進行的，但在一些地方，因為選舉技術不夠完善，賄選者可以采用一些辦法了解選民是否選他。比如不設立秘密寫票點，只放幾張桌子讓選民都到那里去寫