【正文】 區(qū)中，大多集中在城鄉(xiāng)結(jié)合部。如綠園區(qū)的126中學和28中學均為遠郊，集中率較大，%%。同時，從這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們又觀察到一種情況：務(wù)工人員子女的小學就學率比較高，而中學入學率相對較低。對進城務(wù)工人員子女的教育管理情況目前，我市教育部門制定了《xx市流動人口中適齡兒童就學暫行辦法》，并采取了5項具體措施。一是堅持按標準收費。各級教育部門對務(wù)工人員子女就學與本市跨區(qū)學生同等對待，并按物價局規(guī)定的標準收取寄讀費。二是堅持在全日制公辦學校就學。以流動人口所在地的公辦學校接收，隨時插班跟班就讀。三是堅持就近入學。按戶籍管理規(guī)定，在臨時戶口所在社區(qū)按相對就近的原則分配到指定的公辦學校（不含改制校、民辦學校）入學。四是堅持同等待遇和同等權(quán)利。流動人口子女有平等接受義務(wù)教育權(quán)利，與本地學生一樣參加評優(yōu)、評獎和入隊、入團，以及參加各項校內(nèi)外活動。五是單獨建籍、單獨管理。建立臨時學籍跟蹤管理制度，實行單獨造冊，統(tǒng)一管理，進出有記載有手續(xù)，定期上報。對完成九年制義務(wù)教育經(jīng)考試合格的頒發(fā)證書。公辦學校接受進城務(wù)工人員子女的收費情況一是除一部分家庭經(jīng)濟條件較好交擇校費上改制學校以外，其他子女均按國家規(guī)定的標準，由學校和家長協(xié)商收取相應的寄讀費。二是對部分確實因經(jīng)濟困難而無力支付學費的，適當降低標準，減免就學費用。三是對極少數(shù)連生活都難以為計的特困生，采取黨員、領(lǐng)導包保制等措施，確保他們接受義務(wù)教育。由于進城務(wù)工人員流動性大、分布不均衡、區(qū)域較廣泛等特殊性，給教育教學管理帶來很多困難。戶籍管理與學籍管理相脫節(jié)由于進城務(wù)工人員沒有戶口，沒有固定居住地，入學后根據(jù)家長的工作變化隨意流動，有的來了不辦轉(zhuǎn)入手續(xù)，走了也不帶學籍，或人在學籍不在，或?qū)W籍在人不在，容易造成學生流失，這給各學校學籍管理帶來很大困難。擠占教育資源目前，我國城市現(xiàn)行的義務(wù)教育費用基本由各級政府負責，務(wù)工人員子女離開本地后，由于其義務(wù)教育費用沒有根據(jù)務(wù)工人員的就業(yè)流向在地區(qū)間劃轉(zhuǎn)，而務(wù)工人員就業(yè)所在地的城市財政又沒有包含進城務(wù)工人員子女的教育經(jīng)費，這無疑就擠占了城市學校的教育資源，造成接收學校的教育經(jīng)費不足的壓力和負擔。影響教育教學質(zhì)量一是由于務(wù)工人員子女就學隨意性大，隨時插班跟班就讀，影響教學進度；二是造成就讀學校的班額過滿，使部分城郊學校基礎(chǔ)設(shè)施不足的矛盾更加突出；三是有的家庭教育與學校教育不合拍，還有的來自外省，教材不一致，學習態(tài)度不同，學習習慣不適應，無法與所在學校同步，總體上也拖了各區(qū)和學校教育質(zhì)量的后腿。政策難統(tǒng)一，收費難把握目前，省、市沒有關(guān)于保障進城務(wù)工人員子女入學的專項法律、法規(guī)或政策規(guī)定，教育部門及學校在具體操作過程中無法可依。務(wù)工人員層次不同，經(jīng)濟收入不等，造成擇校能力和標準不一，使學校很難把握收費標準。而物價、財政、教育局紀檢等部門檢查比較嚴格，勢必出現(xiàn)因收費標準不等問題而被罰款。調(diào)研中反映，目前仍執(zhí)行1986年的收費標準，寄讀費過低，學校入不敷出。調(diào)查問卷進城務(wù)工人員反映的問題，如附表： 調(diào)查場所 發(fā)放 問卷數(shù) 回收問卷數(shù) 外省市務(wù)工人員填卷數(shù) 本省務(wù)工人員填卷數(shù) 本地區(qū)務(wù)工人員填卷數(shù) 集中反映的問題收取寄讀費標準不一，差異較大，普遍偏高三、意見及建議第一，堅持與時俱進，未雨綢繆。雖然我市各級教育部門在政策依據(jù)和財力不足的情況下，暫時解決了目前進城務(wù)工人員子女就學的困難，但是，隨著城市化進程的加快，大量務(wù)工人員將涌入城市，其子女接受義務(wù)教育問題亦必將成為突出矛盾，解決不好將演化成社會問題。因此，建議政府要立足于城市化建設(shè)和經(jīng)濟社會全面進步，結(jié)合xx市的實際研究部署教育發(fā)展戰(zhàn)略，立體思維，超前謀劃，切實解決好進城務(wù)工人員子女就學問題。第二，增強綜合管理功能。公安、物價、工商、計生、社區(qū)等部門與教育部門相互配合，形成多位一體、齊抓共管的教育管理網(wǎng)絡(luò)。市政府對此加強組織和領(lǐng)導，明確責任，統(tǒng)籌安排，研究措施；教育部門要將進城務(wù)工人員子女就學作為普及九年義務(wù)教育工作的內(nèi)容，合理安排，制定計劃，協(xié)調(diào)、督促、指導招生學校做好進城務(wù)工人員子女就學的接收工作和教學工作；公安、民政、計劃生育部門負責務(wù)工人員子女的認定、登記，向教育部門提供情況；財政部門協(xié)調(diào)安排接受就學學校必要的經(jīng)費；計劃部門將務(wù)工人員子女就學列入城市社會事業(yè)發(fā)展計劃，并對接收務(wù)工人員子女較多的學校給予優(yōu)惠政策；物價部門與教育部門等制定有關(guān)收費標準并核查學校收費情況。第三，廣辟新的教育資源。鼓勵社會力量多元化投資辦學，是現(xiàn)階段解決流動人口子女教育問題最合適的選擇。建議各級政府以更開放、更全面、更務(wù)實的態(tài)度，積極采取切實有效的措施，在務(wù)工人員子女較為集中的城鄉(xiāng)結(jié)合部創(chuàng)辦務(wù)工人員子女學校。進城務(wù)工農(nóng)民子女教育政策及其執(zhí)行中的問題分析摘 要：進城務(wù)工農(nóng)民子女義務(wù)教育問題必須通過相關(guān)教育政策體系完善與政策有效執(zhí)行的過程才能解決。在現(xiàn)實中，這個過程還存在著諸多問題。本文研究歸納了相關(guān)核心政策及其執(zhí)行過程中存在的主要問題，并從政策運行的角度對問題成因進行了分析。關(guān)鍵詞：進城務(wù)工農(nóng)民子女；教育政策；政策體系；政策執(zhí)行；問題分析一、進城務(wù)工農(nóng)民子女教育政策體系分析（一）政策背景：政策變遷凸顯由“限制”走向“以人為本”的政策理念農(nóng)民工子女教育問題是與上世紀80年代后期農(nóng)村勞動力大流動緊密聯(lián)系在一起的。當時，面對被稱為“民工潮”的農(nóng)民工大規(guī)模進城，國家曾三令五申嚴格“限制”農(nóng)民工的大流動，因此，隨父母進城的農(nóng)民工子女在城里接受教育也就處于一種被“限制”的境地。只不過那時的農(nóng)民工多以“單身進城打工”為主，隨同父母進城的兒童少年數(shù)量十分有限。20世紀90年代中期后，進城務(wù)工農(nóng)民數(shù)量再度爆發(fā)式增長，“舉家遷徙”趨勢顯著，其子女隨遷人數(shù)急劇增加。但由于缺乏相關(guān)教育政策的有效保障，農(nóng)民工子女“入學難”問題十分突出，農(nóng)民工子女在流動中失學情況嚴重。1996年4月，原國家教委印發(fā)《城鎮(zhèn)流動人口中適齡兒童少年就學辦法（試行）》，在京、滬等省市進行試點。1998年3月2日，原國家教委、公安部聯(lián)合頒發(fā)了《流動人口兒童、少年就學暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）?！掇k法》規(guī)定了流入地政府有解決農(nóng)民工子女接受義務(wù)教育的責任，這一定程度上打破了兒童少年必須“以戶籍所在地政府為主”接受義務(wù)教育的壁壘。但是，《辦法》仍然對農(nóng)民工子女進城采取限制措施，強調(diào)“流動兒童少年常住戶籍所在地人民政府應嚴格控制義務(wù)教育階段適齡兒童少年外流”，當然也就不可能明確流入地政府對已經(jīng)進城的農(nóng)民工子女義務(wù)教育的保障責任?！掇k法》傾向于鼓勵社會力量辦學解決問題，同時明確規(guī)定“招收流動兒童少年就學的全日制公辦中小學，可依國家有關(guān)規(guī)定收取借讀費”。其中“差別對待”的政策取向十分明顯。2001年，國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》，首次正式提出流動人口子女接受義務(wù)教育問題的解決“以流入地區(qū)政府管理為主，以全日制公辦中小學為主”為基本途徑；2003年9月30日，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)教育部等六部委《關(guān)于進一步做好進城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女義務(wù)教育工作的意見》（以下簡稱《意見》）?！兑庖姟啡娌渴鹆诉M城農(nóng)民工子女接受義務(wù)教育的工作，形成了以“兩為主”為原則、以“建立進城務(wù)工農(nóng)民工子女全面接受義務(wù)教育保證制度和機制”為核心的教育政策，做出了農(nóng)民工子女與城市學生上學收費“一視同仁”的規(guī)定?！兑庖姟繁容^充分地顯現(xiàn)了“以人為本”與“追求公平”的教育政策理念，也因此成為當前解決農(nóng)民工子女教育問題的權(quán)威政策文本。在以上有代表意義的政策先后頒布的過程中，國家有關(guān)部門在相關(guān)的文件中也曾多次涉及進城務(wù)工農(nóng)民子女教育問題，國家領(lǐng)導人也在不同的場合多次發(fā)表具有政策意義的指示精神，很多地方教育主管部門也相繼出臺了大量的落實中央政策精神的地方教育政策。這些內(nèi)容和以上有關(guān)進城農(nóng)民工子女教育政策一起構(gòu)成了一個相對完整的政策體系。縱觀農(nóng)民工子女教育政策的演變過程，我們可清晰地分析出對待農(nóng)民工子女教育政策理念的變化：由80年代中后期的“限制”，到90年代“差別對待”，直到新世紀以《意見》為標志的新政策突出了“以人為本”的核心思想?？梢哉f，讓農(nóng)民工子女接受“平等教育”的政策理念已經(jīng)成為新時期眾多政策文本指導思想的核心內(nèi)容。政策的新理念凸顯了國家對大量流動兒童中的弱勢群體——進城農(nóng)民工子女教育問題的聚焦關(guān)注，體現(xiàn)了各級政府解決這一社會難點問題的信心和決心。但同時，我們必須清晰地看到，政策理念的進步并不能完全說明問題的必然解決。事實上，“以人為本”的政策理念在政策制定者腦海中的樹立，只是使農(nóng)民工子女教育問題的解決具備了一個必要條件。從政策學的視角來看，問題能否真正解決，解決到什么程度還要依賴切實可行的政策體系的確立，尤其需要對相關(guān)政策的有效執(zhí)行過程作為保證。（二）政策解讀：從政策執(zhí)行角度透視現(xiàn)行政策體系中的“欠缺”問題農(nóng)民工子女的義務(wù)教育工作，是關(guān)乎“社會穩(wěn)定”以及“我國城市化進程”的社會問題，而不僅僅是一個“教育問題”。問題的解決，應該也必須首先以一定政策體系的建立為基礎(chǔ)。但從農(nóng)民工子女義務(wù)教育相關(guān)政策來看，其體系尚顯薄弱；從政策執(zhí)行的角度分析，現(xiàn)有的政策要達到較好效果，其體系還有很多欠缺之處?！兑庖姟返某雠_，以“補償和維護”處于弱勢的農(nóng)民工子女教育權(quán)益為核心，這種權(quán)益的維護需要流入地政府對當?shù)氐慕逃Y源重新做出調(diào)整和分配?；蛘哒f，農(nóng)民工子女得到的教育利益傾斜是建立在當?shù)爻鞘袑W生可享受教育資源相對減少基礎(chǔ)之上的。顯而易見，流入地原有的利益平衡會因此而被打破，會必然地引發(fā)利益沖突。所以，政策以“兩為主”原則解決農(nóng)民工子女教育問題就必然要求其本身具備一定的強制性。但是，《意見》在這方面有所欠缺，表現(xiàn)在整個政策文本中對“流入地”政府的相關(guān)工作都是以一般要求的方式出現(xiàn)，沒有提及“一視同仁”的政策目標達不到的話，相關(guān)責任人（單位）的責任追究問題。盡管政策文本對相關(guān)的教育、公安、財政、勞動甚至城市社區(qū)等相關(guān)部門均有涉及，但未呈現(xiàn)具體的責任與約束。政策強制性的缺乏必然導致政策執(zhí)行中的權(quán)威性減弱，不同的政策執(zhí)行主體也就會隨之以“隨意”的方式理解或執(zhí)行政策，甚至“無動于衷”也無大礙。這不僅影響到了國家教育政策的權(quán)威性，也一定程度上會導致政策執(zhí)行乏力的問題?！兑庖姟返闹行膬?nèi)容是“以流入地政府為主”、“以全日制公辦中小學為主”解決農(nóng)民工子女接受義務(wù)教育問題。眾所周知，制定教育政策的目的是為解決特定的政策問題，而絕不是為了象征意義而制定政策。從政策執(zhí)行的角度分析，政策文本就不能僅僅勾畫政策的模糊輪廓，而是要形成實用的、可行的、具有操作性的政策方案。如果特定的政策由于某種原因不能對政策方案進行具體描述，那么則必須出臺相應的具體實施細則，否則沒有清晰、具體的政策實施途徑以及措施、手段，在政策執(zhí)行的過程中就必然會出現(xiàn)這樣那樣的偏差，以至于影響到政策執(zhí)行的效果。事實上，《意見》在