【正文】 究旗幟鮮明地反對“歐洲中心論”，重視東西方文學(xué)之間的比較研究，認(rèn)為真正的總體文學(xué)必須把整個人類文明的文學(xué)全都納入研究的軌道，其學(xué)術(shù)視野遠(yuǎn)比美國學(xué)派弘通。俄蘇學(xué)派在聯(lián)系中國、日本、波斯等東方文學(xué)與西方文學(xué)進(jìn)行比較研究方面做出了許多有益的工作，不過，以維謝洛夫斯基、日爾蒙斯基等為代表的俄蘇學(xué)者一般都將東西方文學(xué)比較研究的重心放在了類型學(xué)的相似上面，而相對忽略了對于其內(nèi)在差異性的考察。1跨文明語境下的類型學(xué)研究遇到了哪些新問題、產(chǎn)生了哪些新變化？請舉例說明。隨著比較文學(xué)研究發(fā)展進(jìn)程中歐洲中心論的步步失勢和瓦解，已經(jīng)有越來越多的西方學(xué)者意識到突破單一歐洲文化體系局限的重要性，在打通類型學(xué)相似的前提下強(qiáng)調(diào)研究對象的“異質(zhì)性”——這是跨文明語境下類型學(xué)研究的新特色。如果我們不能清醒地認(rèn)識并處理中西文學(xué)中的異質(zhì)性問題，就很可能使異質(zhì)性相互遮蔽，而最終導(dǎo)致其中一種異質(zhì)性的失落。這種“異質(zhì)性的失落”的危機(jī)在中國的東西比較文學(xué)類型學(xué)研究中大致有兩方面的體現(xiàn)。一是一度頗為流行的被稱為“X＋Y式”的東西方文學(xué)的淺度比附，把西方文學(xué)思潮流派或文學(xué)理論中一些特定的類型學(xué)術(shù)語牽強(qiáng)生硬地套用來闡發(fā)中國文學(xué)——這是中國東西方比較文學(xué)研究中存在的另一個嚴(yán)重問題。以求同思維為中心的比較文學(xué)研究摸式，針對廣義上同屬單一文明范疇之內(nèi)的西方文學(xué)時有很實(shí)際的應(yīng)用性，然而，當(dāng)我們將比較文學(xué)的研究視野投向不同的文明體系中的文學(xué)比較時，就會發(fā)現(xiàn)除了一些基本的文學(xué)原則大致相同外，更多的是文學(xué)的不同，更多的是而對同一個文學(xué)對象而形成的不同的文學(xué)表達(dá)形式或觀念的變異，跨文明語境下類型學(xué)研究的重心已由相似性轉(zhuǎn)移到了差異性之上。在《東西比較文學(xué)中“模子”的應(yīng)用》一文中，葉維廉提出東西方各有自己的思維、語言和文學(xué)模子，文化模子的歧異以及由之而起的文學(xué)模子的歧異，我們必須先予正視，始可達(dá)成適當(dāng)?shù)牧私?，在進(jìn)行跨文明研究時，必須放棄死守一個“模子”的偏執(zhí)態(tài)度。1什么叫主題學(xué)研究？試敘述主題學(xué)發(fā)展歷程。主題學(xué)是不同國家的不同作家對相同主題的不同處理，是對并無事實(shí)聯(lián)系的不同文學(xué)之間中的相同主題進(jìn)行比較研究，并在此基礎(chǔ)上總結(jié)出文學(xué)發(fā)展中帶有規(guī)律性的東西。主題學(xué)的產(chǎn)生主要是德國的民俗學(xué)研究。法國學(xué)者梵第根總結(jié)了德國學(xué)者的民俗學(xué)研究方法。主題學(xué)在美國的發(fā)展作為里程碑的是1968年美國著名學(xué)者哈利列文發(fā)表的專論《主題學(xué)和文學(xué)批評》。美國著名學(xué)者韋斯坦因在其專著《比較文學(xué)和文學(xué)理論》中專門辟出“主題學(xué)”一章。對主題學(xué)的歷史、內(nèi)容和形式作了全面論述。之后弗朗索瓦約斯特在其專著《比較文學(xué)導(dǎo)論》中對主題學(xué)專門進(jìn)行了深刻論述。很快，主題學(xué)在美國比較文學(xué)學(xué)界立住腳，許多學(xué)者并將之納入平行研究范疇之下，產(chǎn)生了重要的影響，成為了目前比較文學(xué)學(xué)界十分熱門的研究方法之一。主題學(xué)在國內(nèi)的發(fā)端也是民俗學(xué)。1924年，顧頡剛在《北京大學(xué)歌謠周刊》上發(fā)表《孟姜女故事的轉(zhuǎn)變》文章。其后，顧頡剛又整理出版了三冊《孟姜女故事研究集》，加上我國其他學(xué)者出版的一些對民間傳說人物的研究，開辟了國內(nèi)主題學(xué)研究的先河。70年代以來，我國的主題學(xué)研究日趨活躍。80年代以來，我國主題學(xué)作為比較文學(xué)學(xué)科的一部分得到了深入的發(fā)展。主題學(xué)在發(fā)展中也遭到國內(nèi)外學(xué)者的質(zhì)疑。意大利著名學(xué)者克羅齊、法國比較文學(xué)奠基人阿扎爾、代表新批評派的美國著名學(xué)者雷納韋勒克等提出了質(zhì)疑。但就在上述學(xué)者的一片質(zhì)疑聲中，法國、美國的主題學(xué)研究仍然逐漸發(fā)展為比較文學(xué)的一個領(lǐng)域。主題學(xué)的領(lǐng)域?yàn)樵S多學(xué)者提供了資料來源。作家們從來是思想史和感情史最直言無忌、最有說服力的闡釋者，比較文學(xué)無須陷入民俗學(xué)和空泛的廣博，就可以在其中找到結(jié)實(shí)的機(jī)會為思想史和感情史做出貢獻(xiàn)。什么叫主題學(xué)研究的母題研究、情境研究、意象研究？略舉例分別說明。母題是文學(xué)研究中最具有特色的范疇。母題是一篇文學(xué)作品中較小的單位，文學(xué)作品的主題常常通過若干母題的組合表現(xiàn)出來，母題具有客觀性。倘若將母題與主題相比較的話，其主要差別就是：母題是具體的，主題是抽象的；母題具客觀性，主題具主觀性；母題是基本敘事句，主題是復(fù)雜句式。比如同樣展示戰(zhàn)爭的兩部電影文學(xué)作品《紅日》與《珍珠港》，前者的主題是通過解放軍打垮國民黨王牌師的事件，宣揚(yáng)了革命戰(zhàn)爭的正義性。后者的主題是通過日本軍國主義偷襲美國海軍基地珍珠港的事件，渲染了戰(zhàn)爭摧毀人性美好的東西。而前者后者的母題就是兩個字：戰(zhàn)爭。這樣分析電影文學(xué)《紅日》與《珍珠港》各自的主題母題，其差別十分清楚了。這里所說的母題“戰(zhàn)爭”是一種客觀存在，也是該兩部作品中小到不可能再分的組成部分。而“革命戰(zhàn)爭的正義性”及“摧毀人性美好的東西”就具有主觀性、抽象性及復(fù)雜句式特征了。情境有時譯作形勢、局面。在比較文學(xué)中，情境指不同民族，不同國家的文學(xué)作品常見的一種典型的格局?！拔母铩睍r期文學(xué)作品中都存在種種典型的格局。比如：正面人物大義凜然，氣勢上永遠(yuǎn)壓倒反面人物。英雄人物的男性往往沒有女人，他們只愛事業(yè)。英雄人物的女性往往是不愛男人愛武裝。各個民族都一樣，革命事業(yè)壓倒一切。對這些情境進(jìn)行研究，特別是著力探討這些情境怎樣從一個國家（民族）傳入另一國家（民族），從一個作家筆下傳到另一個作家的筆下，目的都是要揭示出這些情境中的具體變異及其過程，尋覓到這些情境的鮮明的時代色彩、民族特征和個人風(fēng)格。主題學(xué)中的意象，指某一民族、某一國家中具有的特定意義的文學(xué)形象或文化形象。它們在歷代文學(xué)中都具有深層意義。主題學(xué)中的意象可以是一種自然現(xiàn)象，可以是一種動植物，可以是一種想象中的事物，而這些自然現(xiàn)象動植物及想象的事物，在不同民族文化里有著截然不同的含義。山，其文化意象在中國人心中有崇高的含義。形容一位偉人往往稱之為巍巍的高山，視之有“高山仰止”的敬佩之意。然而，山在愛爾蘭文學(xué)作品里卻成了一個具有威脅性的形象。主題學(xué)中的意象研究就要著力于探討同一意象在不同民族文學(xué)中的文化的內(nèi)涵，比較其變化與差異，揭示出各民族作品中的深層意蘊(yùn)。特別重要的是，要通過同一主題不同意象或同一意象不同主題的研究，去探討各個作家的民族文化心理及各民族的審美情趣之差異，這是意象研究的目的所在。1比較文學(xué)文體學(xué)研究對象和文體劃分標(biāo)準(zhǔn)是什么？比較文學(xué)文體學(xué)研究實(shí)際上就是比較文體學(xué)的研究，即從跨國、跨文明的角度，研究如何按照文學(xué)自身的特點(diǎn)來劃分文學(xué)體裁，研究各種文體的特征以及在發(fā)展過程中文體的演變和文體之間相互關(guān)系的一種比較研究體系。在比較文學(xué)文體學(xué)研究中，最基本的問題就是文體的劃分。在中西方對文學(xué)文體劃分標(biāo)準(zhǔn)是不同的：西方自柏拉圖開始，就逐漸形成了各種劃分方法，最易接受的是文體劃分的三分法，即把文學(xué)文體劃分為抒情類、敘事類、戲劇類。在中國，由于中國傳統(tǒng)文化特有的因素，中國一直是以有韻文和無韻文來劃分文體的，直到“五四”之后，在西式話語的影響下，才有了后來的三分法（抒情類、敘事類、戲劇類）和四分法（小說、戲劇、散文、詩歌）的提出。1中西方戲劇文類比較有何異同？首先，西方自亞里士多德起就將戲劇作為最主要的文體受到重視、得到推崇，并涌現(xiàn)出一大批優(yōu)秀的劇作家和評論家。而中國傳統(tǒng)文學(xué)、文論一直是以“有韻之文”和“無韻之筆”來劃分文體，所以詩與文一直被視為文學(xué)正宗，而戲劇與小說均被視為“小道”，受到壓抑。直到清末民初，戲劇才在王國維等人的倡導(dǎo)下成為正宗。其次，從歷史上看，西方有著很強(qiáng)大的敘事傳統(tǒng)，而中國有著很強(qiáng)的抒情詩歌傳統(tǒng)，因此，中西傳統(tǒng)戲劇在形式上最大的區(qū)別在于中國傳統(tǒng)戲曲以歌詩為主，而西方傳統(tǒng)戲劇則以對白為主。在結(jié)構(gòu)上，西方逐漸形成戲劇的“三一律”理論，而中國傳統(tǒng)戲曲的時空結(jié)構(gòu)是開放的，在藝術(shù)表現(xiàn)形式上，它的地點(diǎn)是可以流動的，而時間的長短也是依照故事的需要，是沒有限度的。第三，中國與西方的戲劇發(fā)展軌跡不同。大略來說，西方戲劇從文藝復(fù)興到十九世紀(jì)末，越來越向?qū)憣?shí)的對話戲劇發(fā)展。同時，歌劇、芭蕾劇、啞劇等都成為獨(dú)立的形式，而不被認(rèn)為是戲劇正統(tǒng)了。相反，在中國，傳統(tǒng)的戲劇形式自宋元、經(jīng)明清以來，一直保存著它的特色，依然以歌舞、象征、風(fēng)格化的演出藝術(shù)為主。到了二十世紀(jì)，中西方戲劇都發(fā)生巨大的轉(zhuǎn)向，開始朝相反的方向發(fā)展，出現(xiàn)了文化交匯的局面。1中國與西方傳統(tǒng)的跨學(xué)科研究有何差異？中西方的不同知識背景，決定了其“跨學(xué)科”比較的差異。中國學(xué)術(shù)的以人統(tǒng)學(xué)，將各種知識歸并到一家一派之中，使研究者成為“通人”，文史哲兼通，成就“通人之學(xué)”。而文史哲，在中國古代本來就是不分的，因而也就不存在建立在“學(xué)科”之“分”基礎(chǔ)上的現(xiàn)代意義的“跨學(xué)科研究”?；蛘哒f，中國古人本來就是在用一套話語來論文、論學(xué)、論術(shù)。而就不同藝術(shù)門類而言，中國古人也更多地關(guān)注的是它們的相“通”之處。而在西方，因?yàn)樗麄兒茉缇徒⒘恕皩ｉT之學(xué)”，他們對不同學(xué)科間的“分別”也就更具有一種自覺的意識。正像亞里士多德在《詩學(xué)》中，對不同類型的“詩”的區(qū)分。他認(rèn)為，史詩、悲劇、酒神頌、雙管簫樂、豎琴樂，其相同之處皆為“模仿”，但不同在于模仿的媒介不同、對象不同、方式不同。人們通常認(rèn)為，中國傳統(tǒng)的知識往往注重“天人合一”，而西方的知識則多是建立在“天人之分”的基礎(chǔ)上的。人與自然、個人與整體的分離，決定了自然與社會之“學(xué)科”的分化與細(xì)化。而中國式思維則決定了其“學(xué)”的混沌與綜合，它也影響到其“跨學(xué)科研究”的不同傳統(tǒng)。1文學(xué)與藝術(shù)有何聯(lián)系與區(qū)別？如果把各藝術(shù)門類、各學(xué)科看作一個有著共同血緣的“家族”的話，與文學(xué)最接近的是藝術(shù)。藝術(shù)在其萌芽時，往往處于混融狀態(tài)，它們都與宗教或其它儀式有關(guān)。各種藝術(shù)有著共同的淵源，而在其發(fā)展過程中，將它們緊緊維系在一起的精神紐帶便是審美。審美構(gòu)成了藝術(shù)掌握世界的特殊方式，也使藝術(shù)作為一種特殊意識形態(tài)與人類其它意識形態(tài)區(qū)別開來。形象、情感、審美，成了藝術(shù)之為藝術(shù)的表征。如果說文學(xué)與其它藝術(shù)都是以審美的方式來把握世界，但它們所運(yùn)用的媒介又是不同的，繪畫、雕塑用顏色、姿態(tài)，音樂用音響，舞蹈用動作、形態(tài)，文學(xué)用語言，因而他們分別做稱為造型藝術(shù)、音響藝術(shù)、動作藝術(shù)、語言藝術(shù)，戲劇、電影則被稱為綜合藝術(shù)。審美與語言，構(gòu)成了文學(xué)的兩個基本維面。與其它藝術(shù)相比，審美是它們的共同特質(zhì)，另一方面，文學(xué)又是以語言來把握世界，也就決定了文學(xué)之為文學(xué)的獨(dú)特性。1何謂比較文學(xué)文學(xué)跨學(xué)科研究中的科際闡發(fā)？試舉例說明。運(yùn)用其它學(xué)科的方法、話語來闡發(fā)文學(xué)，或以文學(xué)方法、話語來闡發(fā)其它藝術(shù)和學(xué)科，便構(gòu)成了比較文學(xué)文學(xué)跨學(xué)科研究中的科際闡發(fā)，各種話語比較文學(xué)文學(xué)跨學(xué)科研究中的科際闡發(fā)。文學(xué)與其它學(xué)科相互影響的過程，也是一個互為闡發(fā)的過程。在文學(xué)研究中，借鑒其它學(xué)科的方法來闡發(fā)文學(xué)，可以說非常普遍。例如而20世紀(jì)文學(xué)研究中出現(xiàn)的非理性轉(zhuǎn)向，便有其心理學(xué)背景。弗洛伊德的精神分析學(xué)說代表了心理學(xué)領(lǐng)域的非理性主義潮流。它不再把研究的重心放在意識層面，而是著重于對潛意識的探討，去發(fā)現(xiàn)隱藏于表層意識之下的非理性的一面。這種對人的本能、直覺、夢幻的關(guān)注，不僅影響到20世紀(jì)西方文學(xué)“向內(nèi)轉(zhuǎn)”的趨勢，還產(chǎn)生了精神分析批評。運(yùn)用精神分析理論，去發(fā)掘作家隱秘的創(chuàng)作心理，去發(fā)現(xiàn)作品中人物行為的種種無意識動因，一種新的文學(xué)批評話語由此而生。1梵第根的“總體文學(xué)”理論有何重要意義？梵?第根的總體文學(xué)理論仍有獨(dú)特的貢獻(xiàn)：第一，從文學(xué)研究的本質(zhì)和作用來說，總體文學(xué)理論繼承了歌德關(guān)于“世界文學(xué)”的理想，使文學(xué)研究相對超越了民族、國家的限制，為多元文明的理解與溝通提供了新的思考維度。第二，從文學(xué)研究的學(xué)科建設(shè)方面看，總體文學(xué)理論突破了當(dāng)時比較文學(xué)學(xué)界實(shí)證式影響研究造成的停滯局面，是比較文學(xué)由法國學(xué)派躍進(jìn)到美國學(xué)派的一座橋梁。國別文學(xué)、比較文學(xué)和總體文學(xué)理論，是比較文學(xué)學(xué)科發(fā)展的三個重要階段，體現(xiàn)了人們渴望交流與溝通的強(qiáng)烈愿望，體現(xiàn)了人們對比較文學(xué)學(xué)科認(rèn)識的不斷深化。圍繞比較文學(xué)與總體文學(xué)的論爭，其實(shí)質(zhì)是對比較文學(xué)學(xué)科性質(zhì)與發(fā)展方向的論爭，是比較文學(xué)是否應(yīng)該在不斷超越中更加接近“世界文學(xué)”理想的論爭。1舉例說明“總體文學(xué)”觀的西方中心主義傾向。如梵第根在討論“總體文學(xué)”時提到了諸多的“主義”，譬如彼特拉克主義、伏爾泰主義、盧梭主義、拜倫主義、紀(jì)德主義、人文主義、古典主義、純理性主義、浪漫主義、感傷主義、自然主義、象征主義，以及十四行詩體、古典主義悲劇、浪漫派戲劇、田園小說及其他形式，但都是西方的。而韋勒克在討論“總體文學(xué)”時，多次強(qiáng)調(diào)沖破民族文學(xué)的樊籬僅僅使西方文化形成了一個統(tǒng)一體，“而且，在不低估東方影響的重要性、特別是圣經(jīng)的影響的情況下，我們必須承認(rèn)一個包括整個歐洲、俄國、美國以及拉丁美洲文學(xué)在內(nèi)的緊密整體”。另一位美國比較文學(xué)權(quán)威韋斯坦因在一本比較文學(xué)的教科書更明確地反對總體文學(xué)研究顯然，在這些學(xué)者看來，西方文學(xué)是“總體文學(xué)”或者說世界文學(xué)的代表，是集大成的中心，比較文學(xué)家的使命便是研究西方文學(xué)的復(fù)雜演變。不難看出，在真正的“總體文學(xué)”觀尚未建立以前，人們所理解的“總體文學(xué)”或“世界文學(xué)”只能是自成系統(tǒng)的“歐洲西方文學(xué)”、“美洲－猶太文學(xué)”、“非洲－黑人文學(xué)”以及“亞洲－東方文學(xué)”等相對跨越了國界的區(qū)域性文學(xué)，且“歐洲西方文學(xué)”處于核心地位。何謂跨文明闡發(fā)研究？跨文明闡發(fā)研究作為比較文學(xué)研究的一種重要類型，它是指運(yùn)用生成于甲文明中的文學(xué)觀念或其他學(xué)科知識來闡釋、研究生成于乙文明當(dāng)中的文學(xué)作品、文學(xué)理論；或者反過來，用生成于乙文明中的文學(xué)觀念或其他學(xué)科知識來闡釋、研究生成于甲文明當(dāng)中的文學(xué)作品、文學(xué)理論。當(dāng)然，這種研究也可以同時存在于多個文明之間。2跨文明闡發(fā)研究有哪些主要研究方式？我們依據(jù)闡發(fā)過程當(dāng)中相關(guān)對象的不同，可以把跨文明闡發(fā)研究分為四種主要方式：作品闡發(fā)、理論闡發(fā)、科際闡發(fā)和綜合闡發(fā)。所謂作品闡發(fā)，實(shí)質(zhì)上就是一種跨越文明界限借用文學(xué)理論的文學(xué)批評活動。所謂理論闡發(fā)，主要是指不同文明之間文學(xué)理論的相互鏡鑒、相互發(fā)明?？缥拿骺齐H闡發(fā)，與我們通常所說的跨學(xué)科研究略有不同，它指的是跨越文明界限地借用其他學(xué)科理論來展開對于文學(xué)作品或文學(xué)觀念的分析、闡發(fā)。綜合闡發(fā)，主要是指將兩種或多種不同文明中的文學(xué)作品、文學(xué)理論、文學(xué)現(xiàn)象甚至是其他學(xué)科知識不加分割地結(jié)合在一起觸類旁通地加以研究。2跨文明闡發(fā)研究有哪些學(xué)術(shù)功能？首先，跨文明闡發(fā)研究具有一種文化、文學(xué)新因素的促生功能，從而可以刺激原有文化、文學(xué)的新發(fā)展，使我們漸趨