【正文】 部門由主要領(lǐng)導(dǎo)負責(zé)，抽調(diào)政治業(yè)務(wù)素質(zhì)高、工作認真負責(zé)的干警，組成案件評查小組，負責(zé)本單位的案件評查、復(fù)查工作，著重源頭預(yù)防。探索四長會審。對重大、疑難、復(fù)雜案件，由政法委牽頭，公、檢、法、司“四長”和聘請的執(zhí)法監(jiān)督員參加，一起分析案情，找準突破口，共同協(xié)調(diào)處理。啟動“清積”聯(lián)動。人民法院判決生效后，理應(yīng)依法執(zhí)行，但因諸多原因無法執(zhí)行，既判力得不到體現(xiàn)，勢必引發(fā)涉法涉訴案件。為此，要從強化領(lǐng)導(dǎo)、部門聯(lián)動兩方面開展集中清理執(zhí)行積案活動，著力化解執(zhí)行積案，維護法律尊嚴和公信力。第二篇：當(dāng)前涉法涉訴信訪的成因分析及對策當(dāng)前涉法涉訴信訪的成因分析及對策20100629 07:39近年來，隨著農(nóng)村改革的深化，利益格局的調(diào)整，收入差距的拉大，受信訪大環(huán)境和區(qū)域社情特質(zhì)影響，涉法涉訴信訪此消彼長，并呈現(xiàn)出訴求群體多、訴求時段長、訴求情緒激、訴求成因雜、化解難度大等特點。一些“陳年案”、“骨頭案”、“釘子案”、“無頭案”的當(dāng)事人，長年累月拋家舍業(yè)、攜妻帶眷，到處上訪，無休無止，嚴重影響了社會的穩(wěn)定和形象，制約了經(jīng)濟的發(fā)展和改革的深化。針對這種情況,筆者深入政法各部門及基層一線進行了調(diào)研，現(xiàn)就當(dāng)前涉法涉訴信訪存在成因試作分析，并探求解決對策。一、當(dāng)前涉法涉訴信訪形成的原因當(dāng)前涉法涉訴信訪問題主要是不服法院的民商事審判和執(zhí)行的案件，檢察院的自偵案件，公安機關(guān)的經(jīng)濟偵查、治安處罰、交通管理等案件，及司法機關(guān)執(zhí)法不公、徇私枉法、越權(quán)辦案、插手經(jīng)濟糾紛案嚴重侵害人民群眾利益問題；其他執(zhí)法不規(guī)范、不文明、辦案有瑕疵等引起當(dāng)事人及其親屬上訪等問題。就其原因包括以下幾個方面：（一）社會體制的因素我國的訴訟審判制度是實行“二審終審制”，其本意是一個案件經(jīng)過二級法院審判就終結(jié)，產(chǎn)生終審生效的法律效力，但我國訴訟法所規(guī)定的再審制度，為進入再審所設(shè)定的“軟性”條件，制約了二審終審制度。當(dāng)事人可以申請再審、作出生效裁判的法院可以自行決定再審、上級法院可以提起再審、檢察院可以通過抗訴引起再審。除此之外，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的過問同樣也能引起案件的再審，在一定程度上，決定案件再審的不是訴訟制度，而是權(quán)力。案件未能及時的生效讓當(dāng)事人有了更多信訪的時間和空間，訴訟體制為涉法涉訴上訪提供了法律基礎(chǔ)。（二）接訪單位的因素現(xiàn)行處理涉法涉訴上訪的機制尚不夠完善。首先，處理涉法涉訴上訪沒有一套上下共同遵守的制度，程序上的隨意性較大。一方面，處理上訪的部門多，反而使得各部門在處理上訪問題上互相推諉、互相扯皮。另一方面，沒有一套最終能終結(jié)上訪的規(guī)定，使上訪日積月累，長年累月的上訪大量存在。其次，各級單位對涉訴上訪的工作無論是在主觀思想上、還是客觀行動上都歷來不夠重視，既不會把處理涉法涉訴上訪工作放在工作的重點，更不會在人員配置、福利待遇上給以特殊政策。我們必須面對這樣一個事實：信訪工作是各個單位最不愿意干的工作。這就導(dǎo)致了各個單位的工作積極性不高，對待上訪人員的態(tài)度不熱情，工作方法不到位，往往使一些無知的上訪慢慢發(fā)展為無理的上訪。（三）司法部門的因素少數(shù)司法干部的辦案作風(fēng)會影響案件的公正性，權(quán)力、金錢、人情關(guān)系也會影響案件的公正裁判。“案件一進門，兩邊都找人”，是社會上對案件辦理的人情關(guān)系的生動寫照。不健康的社會風(fēng)氣使得案件的當(dāng)事人更愿意動用各種關(guān)系對司法裁判施加影響。極少數(shù)案件因屈服于權(quán)力、金錢、人情關(guān)系而出現(xiàn)人為錯判，又使合理的懷疑進一步得到了印證。因此，只要出現(xiàn)不滿司法裁判結(jié)果時，基于這一懷疑而使當(dāng)事人不斷申訴、上訪，并往往在申訴、上訪時沒有任何根據(jù)地懷疑、指責(zé)辦案司法人員已成為共性，導(dǎo)致“信訪不信法”、“信法律不信執(zhí)法人員”的現(xiàn)象的產(chǎn)生。（四）上訪人自身的因素一是有的上訪當(dāng)事人文化水平低，不理解或片面理解法律規(guī)定，加上司法人員在辦案過程和法律文書中說理不夠，使當(dāng)事人對司法公正裁判產(chǎn)生懷疑和曲解，又不能接受接待人員的答復(fù)和解釋，長期無理纏訴。二是不顧案件實際情況，在利己思想或投機心理的驅(qū)使下，向?qū)Ψ疆?dāng)事人或司法機關(guān)提出許多不切實際的要求，在得不到滿足后便走上纏訴纏訪之路。三是偶然上訪過程中獲得了不當(dāng)利益，嘗到了甜頭的上訪人，便屢生是非以上訪、纏訴為業(yè)，甚至成為其他上訪人員的“顧問”。二、處理涉法涉訴信訪問題的對策涉法涉訴信訪問題的案件居高不下并不是偶然的，而是一些長期沉積問題的暴露，也是我們依法治國過程中不可避免的，必然要面對的問題。社會的和諧穩(wěn)定，不能靠欺哄壓制上訪來實現(xiàn)，必須全面客觀科學(xué)地看待和處理涉法涉訴問題，積極探索處理涉法涉訴信訪問題的長效機制和工作方法。（一）強化組織領(lǐng)導(dǎo)，建立健全涉法涉訴信訪工作責(zé)任體系涉法涉訴案件之所以訴而不休，成因復(fù)雜，既有體制機制原因，也有政策執(zhí)行原因；既有法律邊緣問題，也有執(zhí)法不當(dāng)問題；既有執(zhí)法作風(fēng)問題，也有訴體自身問題；既有歷史構(gòu)成因素，也有現(xiàn)實異化因素。要解決好涉法涉訴信訪問題，必須加強組織領(lǐng)導(dǎo),建立完整的責(zé)任網(wǎng)絡(luò)體系。要強化組織領(lǐng)導(dǎo)。成立涉法涉訴信訪化解工作領(lǐng)導(dǎo)小組，由政法委書記任組長，公檢法司四長和一名政法委副書記為副組長，政法各部門分管領(lǐng)導(dǎo)為成員，領(lǐng)導(dǎo)涉法涉訴信訪案件的評查復(fù)核、交辦督辦、協(xié)調(diào)處理、跟蹤問效、責(zé)任倒查。組成涉法涉訴信訪案件評查復(fù)核小組，對涉法涉訴信訪案件逐案評查復(fù)核，對錯案、“瑕疵”案提交領(lǐng)導(dǎo)小組研究，必要時由領(lǐng)導(dǎo)小組提交常委會研究。要實行“一案三責(zé)”。按照“屬地管理、分級負責(zé)”、“誰主管、誰負責(zé)”、“誰辦案、誰負責(zé)”的原則，逐案分級落實包案領(lǐng)導(dǎo)、化解責(zé)任、穩(wěn)控責(zé)任，對包案領(lǐng)導(dǎo)實行“五包責(zé)任制”，即:包調(diào)查、包處理、包化解、包穩(wěn)控、包回訪；對屬地鄉(xiāng)鎮(zhèn)實行“包摸排底數(shù)、包掌控動態(tài)、包穩(wěn)控當(dāng)?shù)亍?；對辦案民警實行“誰辦的案誰就要負責(zé)到底；誰辦的錯案就追究誰的責(zé)任”。要建立涉案親屬干部幫助化解責(zé)任制度。要求凡涉及與涉法涉訴案件當(dāng)事人有直接社會關(guān)系的國家干部，都有教育轉(zhuǎn)化、思想疏導(dǎo)、釋法析理、勸解穩(wěn)控的責(zé)任。（二）部門協(xié)調(diào)聯(lián)動，完善優(yōu)化涉法涉訴個案處訪化解機制成功的信訪工作實踐證明，建立并優(yōu)化化解長效機制，整合資源，部門協(xié)調(diào)聯(lián)動是破解涉法涉訴信訪難題的關(guān)鍵。建立排查機制。建立領(lǐng)導(dǎo)接訪、約訪、下訪,政法各部門信訪、排查,縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)矛盾糾紛排查互通平臺，構(gòu)筑排查無疏漏全覆蓋網(wǎng)絡(luò)。建立分流機制。對排查案件實行分流，落實“五定”，即:定包案領(lǐng)導(dǎo)、定穩(wěn)控責(zé)任人、定穩(wěn)控單位、定化解時限、定息訴方案，使每一個涉法信訪案件都有明確的責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)和具體的責(zé)任人，都有解決的方案，都有解決的時間表。建立督辦機制。對中央、省、市交辦的案件和自己摸排出來的重點案件，在交辦期限內(nèi)沒有化解的案件，制發(fā)《督辦函》、《督辦單》到各責(zé)任單位、責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)，并要求其報告化解工作進展情況、存在困難、原因分析及下一步工作的方向，對案件化解提出建議性意見。建立聯(lián)動機制。對特別重大、疑難、復(fù)雜案件或責(zé)任單位提出需要部門配合的案件，成立專案組，政法委書記任組長，所有涉案部門、單位“一把手”為副組長，各部門抽調(diào)力量為成員，調(diào)動各部門所有資源，發(fā)揮涉案當(dāng)事人親屬作用，采取政策攻心、釋法析理、經(jīng)濟補償、教育疏導(dǎo)等多種手段予以化解。建立結(jié)案機制。案件辦結(jié)后，由責(zé)任單位進行回訪、跟蹤，掌握動態(tài)，案件當(dāng)事人如果思想穩(wěn)定，寫出書面申請結(jié)案報告，并附當(dāng)事人“息訴罷訪”承諾書、保證書、簽字協(xié)議，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組核實后,、建立救助機制。按照經(jīng)濟問題經(jīng)濟解決的原則，設(shè)立維穩(wěn)救助基金，用于涉穩(wěn)各類信訪問題，重點是涉法涉訴案件的停訪息訴。主要用于：（1）、對實體有疑問但依法不足以提起再審立案的“瑕疵案”，耐心地做好安撫解釋工作，同時，在當(dāng)事人同意息訴罷訪的情況下視情況給予適當(dāng)經(jīng)濟補償。（2）、對法理之外、情理之中的執(zhí)行積案，被執(zhí)行人無力清償或下落不明的，且申請人從未非正常上訪，生活確有實際困難需要救助的，啟動救助程序給予救助，幫助解決實際困難。（3）、對法理情都無法解決的有理涉法上訪者，因失去有利條件而在法律程序內(nèi)無法得到解決，有生活困難的上訪者，予以救助，充分體現(xiàn)社會公平與正義。（4）、對已通過法律程序解決處理的，但因生活困難或無法解決醫(yī)療費等情況的弱勢訴體，實行個案救濟，解決此類人員的實際困難。建立懲戒機制。對法、理、情都無合理成份且長期纏訪、鬧訪、非訪的當(dāng)事人和借助涉法涉訴信訪案件惡意煽動、鼓噪、策劃、組織上訪并從中謀利的，由公安機關(guān)介入，固定相關(guān)證據(jù)，搜集違法犯罪事實，重拳出擊，從速法辦。（三）注重源頭治理，積極