【正文】 部門由主要領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，抽調(diào)政治業(yè)務(wù)素質(zhì)高、工作認(rèn)真負(fù)責(zé)的干警，組成案件評(píng)查小組，負(fù)責(zé)本單位的案件評(píng)查、復(fù)查工作，著重源頭預(yù)防。探索四長(zhǎng)會(huì)審。對(duì)重大、疑難、復(fù)雜案件，由政法委牽頭，公、檢、法、司“四長(zhǎng)”和聘請(qǐng)的執(zhí)法監(jiān)督員參加，一起分析案情，找準(zhǔn)突破口，共同協(xié)調(diào)處理。啟動(dòng)“清積”聯(lián)動(dòng)。人民法院判決生效后，理應(yīng)依法執(zhí)行，但因諸多原因無(wú)法執(zhí)行，既判力得不到體現(xiàn)，勢(shì)必引發(fā)涉法涉訴案件。為此，要從強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)、部門聯(lián)動(dòng)兩方面開(kāi)展集中清理執(zhí)行積案活動(dòng)，著力化解執(zhí)行積案，維護(hù)法律尊嚴(yán)和公信力。第二篇：當(dāng)前涉法涉訴信訪的成因分析及對(duì)策當(dāng)前涉法涉訴信訪的成因分析及對(duì)策20100629 07:39近年來(lái)，隨著農(nóng)村改革的深化，利益格局的調(diào)整，收入差距的拉大，受信訪大環(huán)境和區(qū)域社情特質(zhì)影響，涉法涉訴信訪此消彼長(zhǎng)，并呈現(xiàn)出訴求群體多、訴求時(shí)段長(zhǎng)、訴求情緒激、訴求成因雜、化解難度大等特點(diǎn)。一些“陳年案”、“骨頭案”、“釘子案”、“無(wú)頭案”的當(dāng)事人，長(zhǎng)年累月拋家舍業(yè)、攜妻帶眷，到處上訪，無(wú)休無(wú)止，嚴(yán)重影響了社會(huì)的穩(wěn)定和形象，制約了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革的深化。針對(duì)這種情況,筆者深入政法各部門及基層一線進(jìn)行了調(diào)研，現(xiàn)就當(dāng)前涉法涉訴信訪存在成因試作分析，并探求解決對(duì)策。一、當(dāng)前涉法涉訴信訪形成的原因當(dāng)前涉法涉訴信訪問(wèn)題主要是不服法院的民商事審判和執(zhí)行的案件，檢察院的自偵案件，公安機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)偵查、治安處罰、交通管理等案件，及司法機(jī)關(guān)執(zhí)法不公、徇私枉法、越權(quán)辦案、插手經(jīng)濟(jì)糾紛案嚴(yán)重侵害人民群眾利益問(wèn)題；其他執(zhí)法不規(guī)范、不文明、辦案有瑕疵等引起當(dāng)事人及其親屬上訪等問(wèn)題。就其原因包括以下幾個(gè)方面：（一）社會(huì)體制的因素我國(guó)的訴訟審判制度是實(shí)行“二審終審制”，其本意是一個(gè)案件經(jīng)過(guò)二級(jí)法院審判就終結(jié)，產(chǎn)生終審生效的法律效力，但我國(guó)訴訟法所規(guī)定的再審制度，為進(jìn)入再審所設(shè)定的“軟性”條件，制約了二審終審制度。當(dāng)事人可以申請(qǐng)?jiān)賹?、作出生效裁判的法院可以自行決定再審、上級(jí)法院可以提起再審、檢察院可以通過(guò)抗訴引起再審。除此之外，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的過(guò)問(wèn)同樣也能引起案件的再審，在一定程度上，決定案件再審的不是訴訟制度，而是權(quán)力。案件未能及時(shí)的生效讓當(dāng)事人有了更多信訪的時(shí)間和空間，訴訟體制為涉法涉訴上訪提供了法律基礎(chǔ)。（二）接訪單位的因素現(xiàn)行處理涉法涉訴上訪的機(jī)制尚不夠完善。首先，處理涉法涉訴上訪沒(méi)有一套上下共同遵守的制度，程序上的隨意性較大。一方面，處理上訪的部門多，反而使得各部門在處理上訪問(wèn)題上互相推諉、互相扯皮。另一方面，沒(méi)有一套最終能終結(jié)上訪的規(guī)定，使上訪日積月累，長(zhǎng)年累月的上訪大量存在。其次，各級(jí)單位對(duì)涉訴上訪的工作無(wú)論是在主觀思想上、還是客觀行動(dòng)上都?xì)v來(lái)不夠重視，既不會(huì)把處理涉法涉訴上訪工作放在工作的重點(diǎn)，更不會(huì)在人員配置、福利待遇上給以特殊政策。我們必須面對(duì)這樣一個(gè)事實(shí)：信訪工作是各個(gè)單位最不愿意干的工作。這就導(dǎo)致了各個(gè)單位的工作積極性不高，對(duì)待上訪人員的態(tài)度不熱情，工作方法不到位，往往使一些無(wú)知的上訪慢慢發(fā)展為無(wú)理的上訪。（三）司法部門的因素少數(shù)司法干部的辦案作風(fēng)會(huì)影響案件的公正性，權(quán)力、金錢、人情關(guān)系也會(huì)影響案件的公正裁判?！鞍讣贿M(jìn)門，兩邊都找人”，是社會(huì)上對(duì)案件辦理的人情關(guān)系的生動(dòng)寫照。不健康的社會(huì)風(fēng)氣使得案件的當(dāng)事人更愿意動(dòng)用各種關(guān)系對(duì)司法裁判施加影響。極少數(shù)案件因屈服于權(quán)力、金錢、人情關(guān)系而出現(xiàn)人為錯(cuò)判，又使合理的懷疑進(jìn)一步得到了印證。因此，只要出現(xiàn)不滿司法裁判結(jié)果時(shí)，基于這一懷疑而使當(dāng)事人不斷申訴、上訪，并往往在申訴、上訪時(shí)沒(méi)有任何根據(jù)地懷疑、指責(zé)辦案司法人員已成為共性，導(dǎo)致“信訪不信法”、“信法律不信執(zhí)法人員”的現(xiàn)象的產(chǎn)生。（四）上訪人自身的因素一是有的上訪當(dāng)事人文化水平低，不理解或片面理解法律規(guī)定，加上司法人員在辦案過(guò)程和法律文書中說(shuō)理不夠，使當(dāng)事人對(duì)司法公正裁判產(chǎn)生懷疑和曲解，又不能接受接待人員的答復(fù)和解釋，長(zhǎng)期無(wú)理纏訴。二是不顧案件實(shí)際情況，在利己思想或投機(jī)心理的驅(qū)使下，向?qū)Ψ疆?dāng)事人或司法機(jī)關(guān)提出許多不切實(shí)際的要求，在得不到滿足后便走上纏訴纏訪之路。三是偶然上訪過(guò)程中獲得了不當(dāng)利益，嘗到了甜頭的上訪人，便屢生是非以上訪、纏訴為業(yè)，甚至成為其他上訪人員的“顧問(wèn)”。二、處理涉法涉訴信訪問(wèn)題的對(duì)策涉法涉訴信訪問(wèn)題的案件居高不下并不是偶然的，而是一些長(zhǎng)期沉積問(wèn)題的暴露，也是我們依法治國(guó)過(guò)程中不可避免的，必然要面對(duì)的問(wèn)題。社會(huì)的和諧穩(wěn)定，不能靠欺哄壓制上訪來(lái)實(shí)現(xiàn)，必須全面客觀科學(xué)地看待和處理涉法涉訴問(wèn)題，積極探索處理涉法涉訴信訪問(wèn)題的長(zhǎng)效機(jī)制和工作方法。（一）強(qiáng)化組織領(lǐng)導(dǎo)，建立健全涉法涉訴信訪工作責(zé)任體系涉法涉訴案件之所以訴而不休，成因復(fù)雜，既有體制機(jī)制原因，也有政策執(zhí)行原因；既有法律邊緣問(wèn)題，也有執(zhí)法不當(dāng)問(wèn)題；既有執(zhí)法作風(fēng)問(wèn)題，也有訴體自身問(wèn)題；既有歷史構(gòu)成因素，也有現(xiàn)實(shí)異化因素。要解決好涉法涉訴信訪問(wèn)題，必須加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo),建立完整的責(zé)任網(wǎng)絡(luò)體系。要強(qiáng)化組織領(lǐng)導(dǎo)。成立涉法涉訴信訪化解工作領(lǐng)導(dǎo)小組，由政法委書記任組長(zhǎng)，公檢法司四長(zhǎng)和一名政法委副書記為副組長(zhǎng)，政法各部門分管領(lǐng)導(dǎo)為成員，領(lǐng)導(dǎo)涉法涉訴信訪案件的評(píng)查復(fù)核、交辦督辦、協(xié)調(diào)處理、跟蹤問(wèn)效、責(zé)任倒查。組成涉法涉訴信訪案件評(píng)查復(fù)核小組，對(duì)涉法涉訴信訪案件逐案評(píng)查復(fù)核，對(duì)錯(cuò)案、“瑕疵”案提交領(lǐng)導(dǎo)小組研究，必要時(shí)由領(lǐng)導(dǎo)小組提交常委會(huì)研究。要實(shí)行“一案三責(zé)”。按照“屬地管理、分級(jí)負(fù)責(zé)”、“誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)”、“誰(shuí)辦案、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，逐案分級(jí)落實(shí)包案領(lǐng)導(dǎo)、化解責(zé)任、穩(wěn)控責(zé)任，對(duì)包案領(lǐng)導(dǎo)實(shí)行“五包責(zé)任制”，即:包調(diào)查、包處理、包化解、包穩(wěn)控、包回訪；對(duì)屬地鄉(xiāng)鎮(zhèn)實(shí)行“包摸排底數(shù)、包掌控動(dòng)態(tài)、包穩(wěn)控當(dāng)?shù)亍?；?duì)辦案民警實(shí)行“誰(shuí)辦的案誰(shuí)就要負(fù)責(zé)到底；誰(shuí)辦的錯(cuò)案就追究誰(shuí)的責(zé)任”。要建立涉案親屬干部幫助化解責(zé)任制度。要求凡涉及與涉法涉訴案件當(dāng)事人有直接社會(huì)關(guān)系的國(guó)家干部，都有教育轉(zhuǎn)化、思想疏導(dǎo)、釋法析理、勸解穩(wěn)控的責(zé)任。（二）部門協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，完善優(yōu)化涉法涉訴個(gè)案處訪化解機(jī)制成功的信訪工作實(shí)踐證明，建立并優(yōu)化化解長(zhǎng)效機(jī)制，整合資源，部門協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)是破解涉法涉訴信訪難題的關(guān)鍵。建立排查機(jī)制。建立領(lǐng)導(dǎo)接訪、約訪、下訪,政法各部門信訪、排查,縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)矛盾糾紛排查互通平臺(tái)，構(gòu)筑排查無(wú)疏漏全覆蓋網(wǎng)絡(luò)。建立分流機(jī)制。對(duì)排查案件實(shí)行分流，落實(shí)“五定”，即:定包案領(lǐng)導(dǎo)、定穩(wěn)控責(zé)任人、定穩(wěn)控單位、定化解時(shí)限、定息訴方案，使每一個(gè)涉法信訪案件都有明確的責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)和具體的責(zé)任人，都有解決的方案，都有解決的時(shí)間表。建立督辦機(jī)制。對(duì)中央、省、市交辦的案件和自己摸排出來(lái)的重點(diǎn)案件，在交辦期限內(nèi)沒(méi)有化解的案件，制發(fā)《督辦函》、《督辦單》到各責(zé)任單位、責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)，并要求其報(bào)告化解工作進(jìn)展情況、存在困難、原因分析及下一步工作的方向，對(duì)案件化解提出建議性意見(jiàn)。建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制。對(duì)特別重大、疑難、復(fù)雜案件或責(zé)任單位提出需要部門配合的案件，成立專案組，政法委書記任組長(zhǎng)，所有涉案部門、單位“一把手”為副組長(zhǎng)，各部門抽調(diào)力量為成員，調(diào)動(dòng)各部門所有資源，發(fā)揮涉案當(dāng)事人親屬作用，采取政策攻心、釋法析理、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、教育疏導(dǎo)等多種手段予以化解。建立結(jié)案機(jī)制。案件辦結(jié)后，由責(zé)任單位進(jìn)行回訪、跟蹤，掌握動(dòng)態(tài)，案件當(dāng)事人如果思想穩(wěn)定，寫出書面申請(qǐng)結(jié)案報(bào)告，并附當(dāng)事人“息訴罷訪”承諾書、保證書、簽字協(xié)議，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組核實(shí)后,、建立救助機(jī)制。按照經(jīng)濟(jì)問(wèn)題經(jīng)濟(jì)解決的原則，設(shè)立維穩(wěn)救助基金，用于涉穩(wěn)各類信訪問(wèn)題，重點(diǎn)是涉法涉訴案件的停訪息訴。主要用于：（1）、對(duì)實(shí)體有疑問(wèn)但依法不足以提起再審立案的“瑕疵案”，耐心地做好安撫解釋工作，同時(shí)，在當(dāng)事人同意息訴罷訪的情況下視情況給予適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。（2）、對(duì)法理之外、情理之中的執(zhí)行積案，被執(zhí)行人無(wú)力清償或下落不明的，且申請(qǐng)人從未非正常上訪，生活確有實(shí)際困難需要救助的，啟動(dòng)救助程序給予救助，幫助解決實(shí)際困難。（3）、對(duì)法理情都無(wú)法解決的有理涉法上訪者，因失去有利條件而在法律程序內(nèi)無(wú)法得到解決，有生活困難的上訪者，予以救助，充分體現(xiàn)社會(huì)公平與正義。（4）、對(duì)已通過(guò)法律程序解決處理的，但因生活困難或無(wú)法解決醫(yī)療費(fèi)等情況的弱勢(shì)訴體，實(shí)行個(gè)案救濟(jì)，解決此類人員的實(shí)際困難。建立懲戒機(jī)制。對(duì)法、理、情都無(wú)合理成份且長(zhǎng)期纏訪、鬧訪、非訪的當(dāng)事人和借助涉法涉訴信訪案件惡意煽動(dòng)、鼓噪、策劃、組織上訪并從中謀利的，由公安機(jī)關(guān)介入，固定相關(guān)證據(jù)，搜集違法犯罪事實(shí)，重拳出擊，從速法辦。（三）注重源頭治理，積極