【正文】 認為學(xué)校負有不可推卸的責(zé)任。因為家庭條件不好，陳歡回家后對家人說校園內(nèi)許多同學(xué)經(jīng)常歧視地喊她“傻歡”，許多同學(xué)打罵她，而老師們卻對此臵之不理。陳新秋說，老師們沒有正確引導(dǎo)學(xué)生們?nèi)绾螌Υ毨诮逃写嬖谄缫曅袨?，嚴重傷害了陳歡的自尊心，這就是陳歡喝藥自絕的根本原因。該學(xué)校校長和老師們認為，陳歡的死亡責(zé)任在于她自己，說在學(xué)校里喝藥而死是不公平的。學(xué)校當(dāng)時無法判定她否真的喝了藥，但及時通知了家長，說明學(xué)校及時采取了措施，并沒有耽誤治療。那么，對于陳歡之死，學(xué)校、教師是否應(yīng)負責(zé)任嗎？陳歡之死除了自己有責(zé)任外，學(xué)校是有責(zé)任的。（1）我國《未成年人保護法》第十三條規(guī)定：“??學(xué)校應(yīng)當(dāng)關(guān)心、愛護學(xué)生；對品行有缺點，學(xué)習(xí)有困難的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)耐心教育、幫助、不得歧視?！痹摲ǖ谒臈l還規(guī)定；“保護未成年人的工作，應(yīng)當(dāng)遵循下列原則：（一）保障未成年人的合法權(quán)益；（二）尊重未成年人的人格尊嚴；（三）適應(yīng)未成年人身心發(fā)展的特點；（四）教育與保護相結(jié)合?！碑?dāng)教師得知許多同學(xué)經(jīng)常歧視她，喊陳歡“傻歡”時，卻采取了臵之不理的態(tài)度，在這一點上教師是失職的。（2）《教師法》第八條規(guī)定：“教師應(yīng)履行下列義務(wù)：??（四）關(guān)心、愛護全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展；（五）制止有害于學(xué)生的行為或者其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為，批評和抵制有害于學(xué)生健康成長的現(xiàn)象??”事實上，學(xué)校的行為完全有悖于該法規(guī)定。因此，筆者認為，學(xué)校在本案中是有過錯的。（3）筆者認為，學(xué)校承擔(dān)人身傷害侵權(quán)責(zé)任，必須具有以下三個條件：（一）侵權(quán)行為造成了損害事實，損害必須是學(xué)生在校期間發(fā)生；（二）學(xué)校行為須與損害事實有因果關(guān)系；（三）學(xué)校主觀上有過錯。本案中，學(xué)校和教師沒有制止有害于陳歡同學(xué)的行為，致使陳歡受到污辱，學(xué)校教師聽到學(xué)生反映陳歡喝藥的消息后，沒有引起足夠重視，導(dǎo)致了治療時間的延誤。因此學(xué)校在主觀上是有過錯的。所以說學(xué)校在這起事故中是負有責(zé)任的。案例六： 1月8日，成都市華區(qū)某學(xué)校初二三班十多名男女學(xué)生集體服用安眠藥，服藥的原因很簡單，他們?nèi)嗪芏嗤瑢W(xué)認為班主任老師對同學(xué)經(jīng)常呵斥挖苦，態(tài)度粗暴，覺得很沒意思。8日，有同學(xué)買了好幾瓶安眠藥，下午上課時，班上有十多名男女同學(xué)陸續(xù)開始服用，有的只服用幾粒，服用最多者達24粒。老師得知這一情況后，對學(xué)生進行積極搶救，所幸搶救及時，才沒釀成大禍。在這一事件中，老師應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任呢？（1）本案中學(xué)生們由于心理承受能力比較弱，對于班主任老師的呵斥挖苦，態(tài)度粗暴，采取了錯誤的做法——自殺，學(xué)生們自殺的主要責(zé)任在于自身，教師的錯誤對待，并非導(dǎo)致他們自殺的必然原因。但是，本案中的教師并非沒有責(zé)任，他的做法違反了我國法律有關(guān)規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。①我國《未成年人保護法》第十三條第二款規(guī)定：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)關(guān)心，愛護學(xué)生；對品行有缺點、學(xué)習(xí)有困難的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)耐心教育、幫助，不得歧視?！雹谖覈督逃ā返诎藯l規(guī)定：“教師應(yīng)當(dāng)關(guān)心、愛護全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展?！雹邸吨行W(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》第三項內(nèi)容規(guī)定：“熱愛學(xué)生。關(guān)心愛護全體學(xué)生，尊重學(xué)生的人格，平等、公正對待學(xué)生。對學(xué)生嚴格要求，耐心教導(dǎo)，不諷刺、挖苦、歧視學(xué)生，不體罰或變相體罰學(xué)生，保護學(xué)生合法權(quán)益，促進學(xué)生全面、主動、健康發(fā)展。”④《中學(xué)班主任工作暫行規(guī)定》第四條規(guī)定：“調(diào)查研究、全面了解學(xué)生。要從學(xué)生特點和思想實際出發(fā)，進行工作和教育活動。講求思想教育工作的科學(xué)性、針對性、實效性?！钡谝粭l規(guī)定：“正面教育，積極引導(dǎo)。寓教育于活動和管理之中。要表揚先進，樹立榜樣，充分調(diào)動積極因素。對學(xué)生的思想認識問題，不要簡單地批評壓制，要循循善誘，以理服人?！钡诹鶙l規(guī)定：“熱愛學(xué)生，尊重學(xué)生。對學(xué)生嚴格要求，耐心幫助，熱情關(guān)懷?！备鶕?jù)上述規(guī)定，本案中的教師對學(xué)生的態(tài)度是錯誤的，違反了有關(guān)教師職責(zé)的規(guī)定。教師對學(xué)生的錯誤認識和錯誤做法只能采取說服教育的辦法。本案中教師卻采取了錯誤做法，即經(jīng)常呵斥挖苦，態(tài)度粗暴，致使學(xué)生覺得“很沒意思”，從而集體吞服安眠藥，對此，班主任負有不可推卸的責(zé)任。（2）本案中班主任教師應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任? 國務(wù)院《國家行政機關(guān)工作人員獎懲暫行規(guī)定》中規(guī)定：“國家行政機關(guān)所屬工作人員有下列違法失職行為，尚未構(gòu)成犯罪的，應(yīng)予以行政處分；如果情節(jié)輕微，經(jīng)批評教育后，也可免予處分：違反國家的政策、法律、法令和政府的決議、命令、規(guī)章、制度的；玩忽職守、貽誤工作的??”《中學(xué)班主任工作暫行規(guī)定》第九條規(guī)定：“對于不履行班主任職責(zé)、玩忽職守或其他因不適宜做到班主任工作的，應(yīng)撤銷或免去其班主任職責(zé)?！币虼?，本案中的班主任違反了教師職責(zé)的有關(guān)規(guī)定，并造成學(xué)生集體自殺的嚴重后果，可以給予以下處分：①給予適當(dāng)?shù)男姓幏郑缇?、記過、記大過、降級、撤職、開除等； ②撤銷或免去該教師的班主任職務(wù)。一般來說，以后也不宜再擔(dān)任班主任； ③應(yīng)適當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，賠償學(xué)生家庭的部分損失，但不宜過多。案例七：李某某是新疆建筑工程總公司中學(xué)附小六年級學(xué)生，平時性格開朗，活潑調(diào)皮，紀律性較差，學(xué)習(xí)成績屬中下水平。5月7日上午早讀課上，李某某因沒按要求補寫老師布臵的家庭作業(yè)而受到班主任老師的批評。班主任叫來其父親李小平將他帶回家補家庭作業(yè)，并罰他將語文書從第一課一直抄到第十八課。當(dāng)日13時40分，李小平夫婦回家，發(fā)現(xiàn)李某某橫躺在客廳門前，用一條紅領(lǐng)巾吊在門把手上，自縊身亡。請問：在這起事件中，班主任對李某某的死是否負責(zé)？應(yīng)受何種處罰？李某某自殺事件引起烏魯木齊市教育界的廣泛關(guān)注。一些專家指出，李某某事件一方面反映出我們教師在教育方法上的簡單粗暴，另一方面也說明學(xué)生的心理素質(zhì)教育亟待加強。只有迅速實現(xiàn)由應(yīng)試教育向素質(zhì)教育的轉(zhuǎn)變，才能從根上避免類似悲劇的再度發(fā)生。（1）在本案中，李某某自殺的主要原因在于其自己。他自殺的主要原因在于他自己心理承受能力太弱，不能正確對待班主任對他的錯誤做法。班主任罰他抄作業(yè)的做法雖然是錯誤的，但并不是導(dǎo)致他自殺的必然原因，因此李某某對其自殺負有主要責(zé)任。（2）班主任的做法是錯誤的，違反了教育法規(guī)的有關(guān)規(guī)定：①我國《未成年人保護法》第十五條規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園的教職員應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年學(xué)生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為?！雹谖覈读x務(wù)教育法》第二十九條規(guī)定：“不得對學(xué)生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益?！雹劢逃哭k公廳發(fā)布的《關(guān)于堅持正面教育、嚴禁體罰和變相體罰學(xué)生的通知》指出，體罰和變相體罰學(xué)生極易造成師生的對立情緒，使學(xué)生產(chǎn)生自卑、怯懦心理，嚴重的甚至?xí)斐蓪W(xué)生肢體損傷，對學(xué)生的身心健康發(fā)展造成十分惡劣的后果，并且容易引起家長與教師的糾紛，各地城鄉(xiāng)初等學(xué)校都要高度重視這個問題，經(jīng)常教育全體教職工，把禁止體罰和變相體罰作為一條學(xué)校紀律，嚴格遵守。在本案中，班主任采取的是變相體罰的做法，即間接使學(xué)生感到肉體痛苦的做法，如罰站、罰餓、罰勞動以及本案中的罰抄作業(yè)。我們既反對直接體罰，也反對間接體罰。本案中的班主任間接體罰的錯誤做法給學(xué)生造成了傷害，同樣要承擔(dān)一定責(zé)任。（3）對班主任應(yīng)當(dāng)如何處罰呢? 我國《未成年人保護法》第四十八條規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員對未成年學(xué)生和兒童實施體罰或者變相體罰，情節(jié)嚴重的，由其所在單位或者上級機關(guān)給予行政處分?！薄蛾P(guān)于堅持正面教育，嚴禁體罰和變相體罰學(xué)生的通知》中要求：“今后，對于體罰和變相體罰學(xué)生的人員，必須及時進行批評教育，幫助他認識改正錯誤。對于情節(jié)嚴重，屢教不改的，要查清事實區(qū)別情況，給予適當(dāng)?shù)募o律處分。對于殘害兒童，情節(jié)惡劣并造成嚴重后果的，要報請有關(guān)部門追究其法律責(zé)任。”根據(jù)上述規(guī)定，在本案中，班主任教師對學(xué)生實施了變相體罰，造成學(xué)生自殺身亡，情節(jié)嚴重，應(yīng)由其所在學(xué)校或上級機關(guān)給予行政處分。對于死者家屬所遭受的損失，他應(yīng)當(dāng)適當(dāng)予以賠償，因為盡管他不是造成學(xué)生死亡的直接原因，但必定與其死亡有一定關(guān)系，故應(yīng)該承擔(dān)一部分民事責(zé)任。案例八：被告梁燕光，男，二十四歲，某中學(xué)教師。一天上午上課時、因男生傅中平（十五歲）不遵守課堂紀律，對他進行教育拒不接受，被告十分氣憤，先用右手推傅的左肩膀一下，傅仍不承認錯誤，又用右手打傅胸部下部一拳和后腰一拳。傅中平當(dāng)日下午四時感到腹痛，晚九時送醫(yī)院診斷，診斷為脾破裂兩處，并懷疑傅有白血病。經(jīng)急診手術(shù)，將脾切除、在手術(shù)中確定傅因原患有慢性粒細胞性白血病，引起脾腫大（為正常脾臟的六至七倍）。傅中平做究脾摘除手術(shù)十七天后，已基本痊愈，由外科轉(zhuǎn)內(nèi)科治療白血病，在內(nèi)科住院二十四天后，突然死亡。驗尸結(jié)果是：肺動脈主干阻塞，驟死。請問，梁燕光老師對付中平的死應(yīng)負全部責(zé)任嗎？（1）在本案中，最主要的一個問題是梁燕光的行為屬不屬于犯罪? 此案件發(fā)生后，對被告梁燕光定罪有三種意見：第一種意見認為，博中平不遵守課堂紀律，又拒不接受教師的教育，被告在一怒之下，用右手打博胸下部和后腰部各一拳，造成脾破裂的嚴重后果。被告在主觀上具有傷害的故意，在客觀上實行了傷害行為，并造成了傷害后果。因此，應(yīng)以重傷害罪論處。第二種意見認為，被告的行為應(yīng)定為過失重傷罪。主要理由是，被告梁燕光身為中學(xué)教師，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到用拳頭打擊傅的胸下部，可以造成傅的傷害結(jié)果。但是，被告由于一時氣憤，沒有預(yù)見，因而造成這種結(jié)果。因此，被告的行為構(gòu)成過失重傷害罪。第三種意見認為被告的行為不構(gòu)成犯罪，而屬于意外事件，不負刑事責(zé)任。主要理由是，在一般情況下，對一個人的左胸下部輕輕打一拳，是不會引起脾破裂的嚴重后果的。但是，在傅患有白血病的特殊情況下，便產(chǎn)生了這種結(jié)果。因此，被告的行為與傅受重傷之間確實具有一定因果關(guān)系，但是，被告不知道傅有白血病，不能預(yù)料他這輕輕的一拳可能產(chǎn)生傅受重傷的后果。因此，被告在主觀上既沒有故意，又沒有過失，屬于意外事件。從以上三種意見的綜合分析，我們認為被告梁燕光的行為不構(gòu)成犯罪，屬于意外事件。那么什么叫意外事件呢?為什么認為本案屬于意外事件?（2）所謂意外事件，就是指行為人的行為雖然在客觀上造成了一定的危害，但是，在主觀上不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或有不能預(yù)見的原因所引起的。就本案被告的行為來看：①在客觀方面，被告的行為與傅受重傷結(jié)果之間，確實存在因果關(guān)系，但對于正常人來說，在胸下部打上不太重的一拳，根本不會產(chǎn)生脾破裂的嚴重后果。但是，打在比正常人的脾大六、七倍的傅中平胸下部，便產(chǎn)生了這種結(jié)果。這就是說，如果沒有打傅中平一舉，傅的脾不會破裂，起碼不會此時破裂。正因為被告打了這一拳，再加上傅的脾腫大，這一特殊條件，便產(chǎn)生了脾裂的結(jié)果。因此，被告的行為與傅受重傷之間，是有一定因果關(guān)系的。但是，這一因果關(guān)系是超出正常范圍的因果關(guān)系。②在主觀方面，被告沒有故意，也沒有過失。被告與傅中平素?zé)o冤仇，只是因為傅違反了課堂紀律，又不接受批評教育，被告才在一氣之下打了他。主觀上沒有過失傷害更沒有殺人的動機、目的，并不希望使傅受到傷害后果的發(fā)生，因此，被告主觀上沒有傷害的故意。被告在主觀上也沒有過失。因為據(jù)調(diào)查，傅的脾腫大，連他自己和家人都不知道，當(dāng)然被告更不知道這一情況。被告這一拳打在傅的下胸部，引起脾破裂，既不是一時疏忽，沒有預(yù)見，又不是已經(jīng)預(yù)見而輕信可以避免的，而是根本不能預(yù)見的。因此，被告在主觀上沒有過失。至于被害人的死亡，則是肺動脈主干栓塞引起的，與被告的推打之間沒有因果關(guān)系，不能讓被告負傅死亡的責(zé)任。這是沒有疑義的。通過以上分析，我們可以得出，被告的行為不構(gòu)成犯罪，屬于意外事件。那么，被告梁燕光是不是就一點沒有責(zé)任了呢?不是。（3）教師梁燕光的行為是不正確的，是違反我國有關(guān)法律規(guī)定的。我國《義務(wù)教育法》第