【正文】 篇影評(píng)寫道：一個(gè)讀不懂書的女子，你叫她又如何能去理解納粹事業(yè)對(duì)自己正確性的宣傳 呢？又怎么會(huì)因此獻(xiàn)身于罪惡的納粹屠殺呢？ 讓我們來(lái)看看《十月圍城》里面涉及的人的訴求吧，通過(guò)訴求，我們往往能知道他 們究竟為了什么。曾經(jīng)聯(lián)合義和團(tuán)參加國(guó)與八國(guó)聯(lián)軍的作戰(zhàn)的將軍方天，后來(lái)由于戰(zhàn)爭(zhēng) 失敗，清廷向聯(lián)軍妥協(xié)，方天由于協(xié)同義和團(tuán)，因此被清廷通緝，逃亡香港，而方天的 愿望便是以合法的身份回故鄉(xiāng)； 而當(dāng)方天死后，方紅的訴求則是為父報(bào)仇。小販王復(fù)明，是一個(gè)很有正義感的人，但是他的正義感除了來(lái)自自己的感性判斷之外，還有他對(duì)俠義 人士的崇拜，愿意惟命是從。流浪漢劉郁白，他受到商人李玉堂的知遇之恩，愿意報(bào)答 李玉堂?；锓虬⑺?，他的訴求就是——老板滿意我就開心了，是一種很簡(jiǎn)單有很純真的 主仆之間的效忠紐帶。沈重陽(yáng)的愿望則是，為了自己心愛的女人和女兒，為自己以往的 過(guò)失贖罪。這些訴求，本質(zhì)上都是帶有強(qiáng)烈個(gè)人色彩的，但又都是鄉(xiāng)土的，樸素的。雖 然他們各不相同，但是他們都離不開我們的傳統(tǒng)社會(huì)的情結(jié)，阿四對(duì)李玉堂的效忠不亞 于臣民與皇帝的關(guān)系；王復(fù)明和劉郁白，則是一股強(qiáng)烈的“士為知己者死”的氣息；方天 和方紅，表面上是恩怨情仇，實(shí)際上對(duì)故土的眷戀才是他們的最大的動(dòng)力；沈重陽(yáng)希望 能夠做會(huì)一個(gè)爸爸該做的事；甚至是維護(hù)清廷的閻孝國(guó)，恪守“一日為師終生為父”的倫 理，即使是面對(duì)陳少白這位他眼中的“叛黨”、“敵人”，師恩的遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于政治利益上的生 死，讓他放走了其關(guān)鍵作用的陳少白（試問(wèn)，如果陳少白和閻孝國(guó)的位置顛倒過(guò)來(lái)，陳 少白會(huì)放過(guò)閻孝國(guó)嗎？），這種鄉(xiāng)土情結(jié)，這種傳統(tǒng)觀念，它們并非為了革命而生，然 而在革命當(dāng)頭，它們確能夠?yàn)楦锩哿α?，或者說(shuō)革命黨人利用了這股力量，而不是 他們通過(guò)政治宣傳而產(chǎn)生的群眾依附，比起后面這股力量，前者不可謂不強(qiáng)大。所以傳 統(tǒng)觀念才是革命的真正主體，是傳統(tǒng)觀念讓他們做出了這番生與死的選擇。而孫中山的辛亥革命，目標(biāo)就是用暴力手段推翻清廷，取消帝制，然后建立新政權(quán) 之后進(jìn)行西方的政治經(jīng)濟(jì)改革。在陳少白和閻孝國(guó)之間的爭(zhēng)論中，陳少白認(rèn)為封建等級(jí) 和封建等級(jí)最大的象征——帝制，是導(dǎo)致國(guó)家衰弱的原因。暫且不討論這種結(jié)論是否正 確，如果革命的目標(biāo)就是要將封建秩序連根拔起，那么辛亥革命后中國(guó)長(zhǎng)時(shí)間的混亂和 痛苦（1911——1949）或許已經(jīng)有了它的必然性。曾經(jīng)有過(guò)這么一個(gè)哲學(xué)的悖論：上 帝會(huì)創(chuàng)造出一塊他自己也搬不動(dòng)的石頭嗎？同樣的悖論是，革命會(huì)為了它的宗旨而毀滅 了自己?jiǎn)幔渴聦?shí)上，革命所針對(duì)的對(duì)象便是它自己，它的主體，它所要推翻的，恰恰是 它賴以發(fā)動(dòng)的價(jià)值觀，根深蒂固的社會(huì)理念，帝制所要求的君君臣臣，恰恰是傳統(tǒng)觀念 的一部分，倫理等級(jí)向來(lái)就不是孤立存在的，帝制的存廢，牽一發(fā)而動(dòng)全身。事實(shí)上，上帝是聰明的，對(duì)于那個(gè)他是否能創(chuàng)造出他搬不動(dòng)的石頭，他沒(méi)有給出回答，更不會(huì)去 實(shí)踐；而革命卻往往是失去理智的，而更加可悲的是，革命的人卻從來(lái)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn) 題，它一直到導(dǎo)演著一場(chǎng)自我毀滅的悲劇。這也就是革命所面臨的最大悖論。或許我們還可以說(shuō)，他們都是為了國(guó)家的強(qiáng)大，為了實(shí)現(xiàn)一個(gè)強(qiáng)國(guó)的夢(mèng)想，這種夢(mèng) 想也能凝聚千千萬(wàn)萬(wàn)的人投身革命，但是我們不禁要反問(wèn)如果說(shuō)孫中山、陳少白他們胸 懷強(qiáng)國(guó)的理想，那么清廷以及閻孝國(guó)就不是如此嗎？以往的作品里以立場(chǎng)為界，立場(chǎng)讓所謂的反派連訴求上都是投降賣國(guó)的，而《十月圍城》卻給了閻孝國(guó)很大的空間，他讓 我們看到事實(shí)上沒(méi)有所謂的正和反，陳少白與閻孝國(guó)的爭(zhēng)論或許事關(guān)生死，但是他們都 是為了國(guó)家的利益，他們只是在為如何能強(qiáng)國(guó)而爭(zhēng)論而已。而在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，閻孝國(guó)的 觀點(diǎn)值得讓我們深思，他是電影里唯一一位批判的看待西方觀點(diǎn)的人： “列強(qiáng)愿不愿意看到一個(gè)強(qiáng)大的中國(guó)？他們當(dāng)然不希望，只有一個(gè)弱小的中國(guó)，他們才 能夠繼續(xù)維持在中國(guó)的現(xiàn)狀，那么假如西方不愿意中國(guó)的強(qiáng)大，那么另一方面那些西方 的政治觀點(diǎn)真的能夠使中國(guó)強(qiáng)大，那么這不是矛盾嗎？這不是狼子野心又是什么呢？” 閻孝國(guó)的批判確實(shí)值得商榷，但不乏有道理之處，而更值得重視的是，雖然他的結(jié)論是 否定的，但是他的邏輯起點(diǎn)卻僅僅是懷疑，對(duì)烏托邦的懷疑，對(duì)理想世界的懷疑，對(duì)簡(jiǎn) 單的政治模式的懷疑，只有這種懷疑，才會(huì)產(chǎn)生出批判。這種懷疑是難能可貴的，試問(wèn) 一直以來(lái)我們對(duì)西方的舶來(lái)品不總是尊為真理嗎？即使所謂的“中國(guó)化”，也沒(méi)有在根本 上對(duì)這些舶來(lái)品進(jìn)行本質(zhì)上的思考。閻孝國(guó)的眼里，社第二篇：十月圍城觀后感（模版）十月圍城觀后感林學(xué)院地理信息一班朱媛學(xué)號(hào)：20112825 我們生活在二十一世紀(jì)的新時(shí)代。未曾經(jīng)歷過(guò)我國(guó)那個(gè)風(fēng)雨飄搖的屬于近代的歷史。對(duì)于其沉重性或許未曾有深入感受。近代史老師給我們安排了一次課程實(shí)踐。觀看了電影《十月圍城》。看了之后，感觸頗多。也讓我對(duì)于我國(guó)的近代所經(jīng)歷的那些有了更深層次的理解。清末民初是個(gè)英雄輩出的年代，捐軀赴國(guó)難的能人志士不可枚舉。革命難免要?dú)v經(jīng)苦痛，流血犧牲更是不可避免。在清政府的末年，由于封建集團(tuán)的日益腐朽，加之外國(guó)帝國(guó)主義的鐵蹄長(zhǎng)驅(qū)直入，導(dǎo)致人民飽受戰(zhàn)亂，苛捐雜稅也不斷加重，人民的生活苦不堪言。這時(shí)候，以孫中山為代表的廣大仁人志士團(tuán)結(jié)起來(lái)，興建各種革命團(tuán)體，在中國(guó)廣大的民眾中引起了強(qiáng)烈的反響。但當(dāng)時(shí)以慈禧為首的清政府勾結(jié)外國(guó)侵略勢(shì)力對(duì)他們進(jìn)行鎮(zhèn)壓，這使得孫中山不得不想辦法把中國(guó)眾多的革命組織聯(lián)合起來(lái)，共同對(duì)抗日益腐朽的政府。于是，孫中山與全國(guó)的愛國(guó)同盟相約在香港舉行會(huì)議，以來(lái)明確方針，二來(lái)統(tǒng)一戰(zhàn)