【正文】 還可分為若干小項，這項多少分，那項多少分，或以A、B、C劃等次，評一節(jié)課竟有十幾項甚至幾十項之多。許多教師為了達到教學表情、語速、板書、時間安排等細節(jié)標準而在課堂上忙于應付、疲于奔命，影響了教學內容的展開，使得教師的教學精力牽扯很大。這樣的評價標準必然會出現(xiàn)誤判的現(xiàn)象，導致在教學實踐中往往各項得分較高的課不一定是好課，而有些很有特色、效果也不錯而且深受學生歡迎的課，可能由于某項指標的缺失而得了低分，這樣一堂有意義的課可能就被否定了。我們一直提倡教無定法，在教學中允許教師百花齊放、百家爭鳴，自然在評課時也不能用那些死的標準和條條框框去束縛教師的教學個性，不能使教師的備課、上課圍繞著過于細化的評價標準這個指揮棒轉，這只會導致教師的個性和創(chuàng)造力受到束縛和壓制。為了能夠得高分，教師在授課過程中戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰，生怕哪一個細節(jié)遺落了，擔心哪個知識點忘記了，因為聽課的教師仿佛都在拿著放大鏡來聽，都想雞蛋里挑骨頭，以在評課時能說說授課者的缺點。筆者曾擔任過記錄員，有一位語文教師上完《珍珠與淚珠》公開課，被指出的缺點整整記滿了三張紙。這些意見固然有針對性和指導性，但同時又有多少是應景之作呢?或者簡直可以說有很多是廢話，因為如果聽了每個人的發(fā)言才來備課、上課，根本沒辦法上公開課。道理很簡單，一節(jié)課45分鐘，能把大家的觀點都整合嗎? 我們應更多從學生的學習接受和發(fā)展方面來評價教師的教學，而對那些瑣碎的標準盡量簡化。評價標準宜粗而不宜細。當然評價一堂課也應該有基本的要求，而這基本的要求，我以為葉瀾教授的“五條基本要求”是值得借鑒和參考的。第二篇：新基礎教育的一堂好課的標準“新基礎教育”的一堂好課的標準葉瀾教授在他們的“新基礎教育”中，針對“什么樣的課是一堂好課”這一問題，概括了以下的五個方面：一是有意義的課，即扎實的課：學生學到了知識，鍛煉了能力，在過程中產生了良好的、積極的情感體驗，并激發(fā)了進一步學習的強烈需求，而且越來越主動地投入到學習中去。二是有效率的課，即充實的課：就面而言，對全班學生中的多少學生有效率，其包括了好的、中的、有困難的具有不同的效率；其次，是效率的高低，如果，沒有效率，或者只是對少數(shù)學生有效率，這都不能算是一堂好課。三是有生成性的課，即豐實的課；這樣的課不完全是預設的結果，在課堂上有師生之間真實的情感、智慧、思維、能力的投入，尤其思維是相當活躍的，在整個過程中有資源的生成，又有過程的生成。四是常態(tài)下的課，即平實的課：由于長期受公開課的影響，一遇到有人聽課，容易出的毛病是準備過度，這樣教師很辛苦，學生很興奮，到了課上變成把準備好的東西背一遍，表演一下。當然課前的準備對于師生的能力提高，也是一個很重要的組成部分，但是課堂有其自身的價值，這一價值在于它是一個公共的空間，在這個空間里，要有相互的討論、思維的碰撞，在這個過程中，師生相互的構成，并生成出許多新的東西。因此，我是反對借班上課的，而且要淡化公開課的意識，在我們“新基礎教育”研究共同體中，大家不提“公開課”這個詞，現(xiàn)在又強調，上研究課時，不管聽課者的身份有多高，教師盡量要做到旁若無人，因為，你是在為學生上課，不是上給聽課的人聽的。五是有待完善的課，即真實的課：任何課都不可能是十全十美的，如果是，那么假課的可能性就比較大，這種課是真實的、不粉飾的，因此是值得反思的，需要去重建的。在我們“新基礎教育”的課堂教學中，教師上好了課，總是要反思和重建。我曾經說過這樣的一句話：只要是真實的，總是有缺憾的。但很多的公開課，往往追求要上成一點也沒有問題的課，這種預設的目標首先是錯誤的。第三篇：一堂好課的標準好課的“四有”標準北京四中劉長銘校長認為，好課的標準不唯一，但有共性：有知識、有方法、有生活、有境界。好的課堂應當是充滿正能量的課堂，是賦予了教育者的態(tài)度、精神、生命與價值觀的課堂，是充滿了熱情、憧憬、情感激蕩和心靈互動的課堂，是將精神和人格引向高尚的課堂。我們都是教師，都希望把課講好，把工作做好。我校老教師張子鍔先生講，上好每一堂課，教會每一個學生，這是我們要畢生追求的理想和完成的使命。那什么樣的課是一節(jié)好課呢？中國剛剛設立教師節(jié)的時候，我還是個年輕教師。那時我們主要是按照凱洛夫的“五步教學法”授課。從夸美紐斯的班級授課制，到凱洛夫的“五步教學法”，再加之嚴格按照教學大綱或課程標準或考試說明進行教學，學校教育呈現(xiàn)出典型的工業(yè)化生產模式。在那時，課堂主要是教師的課堂，而非學生的課堂；教學主要是教師教的過程，而非學生學的過程。今天的課堂已經發(fā)生了變化。這些年來，我聽了幾百上千節(jié)課，從大家的課堂上吸取了許多營養(yǎng)；我也閱讀了許多有關課堂評價的文章，分析過許多課堂評價的指標體系和量表。但無論拿著哪一張量表去聽課，我都覺得很難按照量表上的指標給老師的課逐項打分。沒有一堂課能與量表上的指標完全對應。好課的標準不是唯一的。老師講的少的課是好課，講的多的是不是好課？學生練的多的是好課，練的少的是不是好課？課堂提問多的是好課，提問少的是不是好課？有討論的課是好課，沒有討論的課是不是好課？沒有簡單的答案。我想，也許評價標準主要是原則性的，不必過于具體、細化和量化。半個世紀以前，俞汝霖先生提出的“北京四中十大教學原則”就是很好的課堂評價標準。好課是有共性的。我們每年都組織學生評教，我們發(fā)現(xiàn)，學生心目中的好老師是全面關心他們成長的老師。除知識和方法外，學生從這些老師那里還能學到生活智慧、人生態(tài)度和人生哲