【正文】 之間的工作協(xié)調(diào)。二是加大對《條例》貫徹執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查力度。通過檢查，對干部選任工作中存在的問題進行了糾正，并通過總結、整改，對干部選拔任用工作進行了規(guī)范。第二部分 干部選拔任用工作中存在的突出問題在看到成績的同時，我們也必須清醒地看到，在干部選拔任用工作中還存在諸多問題，一些地方和部門執(zhí)行《條例》不夠扎實，工作中不同程度地存在違反《條例》規(guī)定的現(xiàn)象，個別地方還嚴重違背《條例》，甚至出現(xiàn)跑官要官、封官許愿、買官賣官等不正之風和腐敗現(xiàn)象。目前，在干部選拔任用工作中存在的主要問題有：一、民主、公開程度還不夠高，群眾知情權、參與權、選擇權、監(jiān)督權落實不夠，存在“少數(shù)人選人”的現(xiàn)象盡管近年來干部選任工作在擴大民主方面邁出了較大的步伐，但仍不同程度地存在“少數(shù)人選人”的現(xiàn)象。表現(xiàn)在：（二）少數(shù)人說了算。個別地方的選任主體特別是“一把手”往往處于上級管得著、看不見，同級看得見、管不了，一般干部群眾既看不見、也管不了的無法監(jiān)督狀態(tài)，使其在選人用人工作中搞“一言堂”、“個人說了算”等家長制作風有了寬松的周邊環(huán)境。表現(xiàn)在：在推薦環(huán)節(jié)將自己的意見強加于人。一是民主推薦前，有的“一把手”采取召開黨委（黨組）會議或個別溝通等形式，把班子成員或有關人員的推薦意向統(tǒng)一到自己心目中的人身上來。即使上級組織（人事）部門來主持推薦，班子成員和有關人員為了與“一把手”保持一致，只好違心推薦，造成上級黨組織不得不認真對待所謂的一致意見。二是“一把手”個人推薦干部一般都不寫推薦材料，有的未經(jīng)醞釀、溝通和研究就以本級黨組織的名義向上級黨組織推薦，有的則授意以組織部門的名義向上級推薦。干預干部考察工作。有的“一把手”在上級組織（人事）部門考察其想提拔重用的干部，或不滿意、想安排出去的干部時，一般都要進行干預。干預的方式或是在通報會上講肯定性意見，或個別打招呼，形成與考察組談話要多說考察人選的優(yōu)點、不說或少說缺點的導向；有的甚至在向考察組介紹情況時，對一些關鍵性問題有意回避或誤導，以實現(xiàn)自己的意圖。醞釀干部先入為主。有的“一把手”在醞釀干部人選時，或者搶先提出自己想用的干部，使其他人員不好發(fā)表反對意見和提出其他人選；或者執(zhí)意堅持自己的意見；或者事先向有關人員透漏自己的意見，利用他人之口，說出自己想用的人選，“巧妙”地把個人意見變成醞釀的意見或他人的意見。討論決定干部任免會議質(zhì)量不高。有的地方“一把手”或責任心不強，或為達到個人目的，使得主持的討論決定干部任免會議流于形式，質(zhì)量不高。表現(xiàn)在：一是會議時間短，一次討論決定任免干部的數(shù)量過多，使與會人員無法逐人發(fā)表意見，與會人員只是把干部姓名和任職單位瀏覽一遍，根本來不及考慮和發(fā)表意見，最終卻形成了與會常委一致通過的常委會記錄。二是趁換屆后班子新成員較多時討論決定干部任免。由于新成員對干部情況不了解，談不出意見，而了解情況的班子成員即使提出不同意見，也往往因處于少數(shù)而得不到采納。二、選拔視野不寬，存在“在少數(shù)人中選人”的現(xiàn)象（一）近親繁殖，遷就照顧。有的單位選人用人不講原則講關系，不講黨性講人情，使得在選人用人上不堅持五湖四海，視野狹窄，眼光僅僅停留在本地區(qū)、本部門、本單位和身邊少數(shù)人身上，選所熟悉的，用自己喜歡的人。有的為了照顧上級、同學、同鄉(xiāng)、同事、戰(zhàn)友、親朋好友等方方面面的關系，既不堅持原則，也不尊重民意，將一些不該提拔的提拔了，不該重用的重用了，應該下去的保留了。（二）論資排輩，缺乏競爭。在干部選任工作中，有的不看能力看資歷，不看水平看輩分，不看政績看工齡，導致一些人混年頭，熬歲月，墨守陳規(guī)，不思進取，即使政績平平也能得到提拔使用，而大批年輕的優(yōu)秀人才卻受到壓制；有的搞實際上的“終身制”，存在著“不到年齡不離崗，不犯錯誤不下崗”的現(xiàn)象，使得領導干部能上不能下，能進不能出，領導干部隊伍老化。（三）條塊分割，缺乏整合。目前的干部體制，客觀上形成了中央和地方各管理一批干部，機關和企事業(yè)單位又都各自儲備了一大批干部，然而隸屬關系不一，單位性質(zhì)不一，干部交流不能進行，導致有的地方和單位人才過剩，有的單位人才匱乏，無形之中形成了條塊分割。表現(xiàn)在：一是劃圈圈。黨委（黨組）選任干部缺乏通盤考慮，沒有將黨政干部、企業(yè)經(jīng)營管理者、知識分子三支干部隊伍納入“一盤棋”，而是劃成了三個圈。黨政領導干部的選拔視野局限在黨政機關，企業(yè)領導人員的選拔視野局限在大中型企業(yè)，科技干部的選拔視野局限在高校、科研院所等圈內(nèi)。二是劃條條?，F(xiàn)在，相當一部分執(zhí)紀執(zhí)法部門都對干部進行直管，因此對其干部的選任也就局限在本行業(yè)、本系統(tǒng)領域，往往只能出，不能進。如此產(chǎn)生的一些領導干部，領導才能和素質(zhì)值得考究，有時甚至只講局部利益、部門利益，與黨委、政府對著干，干擾當?shù)亟?jīng)濟、社會發(fā)展。三是劃塊塊。個別地區(qū)和部門特別是偏遠地區(qū)，搞“土皇帝”，擔心外地干部進入不便領導，將選拔干部范圍限定在本地區(qū)、本部門，即使對組織安排、交流的也千方百計進行抵制，采取各種手段提拔自己的親信。三、缺乏科學的評價考核管理體系，存在“選不準、用不好”的現(xiàn)象（一）選任標準抽象化。在選用干部時，由于對理解和貫徹“德才兼?zhèn)洹痹瓌t及“四化”方針抽象和概念化，沒有一個科學、合理、具體的標準和監(jiān)督措施，因而在實際操作中平衡照顧，論資排輩，在年齡和文憑上搞一刀切，降低標準，在矮子中選高個的現(xiàn)象時有發(fā)生。如提拔干部要求政績突出，但缺乏對干部實績的嚴格科學的考核辦法，搞假政績的現(xiàn)象不好杜絕；群眾公認原則不好把握，一強調(diào)群眾公認，有的干部為了迎合群眾，便不堅持原則，不敢開展批評，一團和氣，而一些敢想敢說敢干，敢于批評，堅持正義的干部可能得不到群眾的贊成票而被拒之門外。（二）選任標準籠統(tǒng)簡單，不夠具體。選任干部中，堅持和強調(diào)的都為“德才標準”，再具體