【正文】 而卻步，晦澀難懂的理論術(shù)語，讀過之后卻有一種豁然開朗感。這就是費(fèi)先生的高明之處，他的語言在當(dāng)今的我們看來也是那么輕松易懂，原因在于這種鄉(xiāng)土氣息早已與我們的文化交織融合，不能分離，無論時代如何發(fā)展，結(jié)構(gòu)如何變化，中國還是鄉(xiāng)土中國。文章分多個章節(jié)進(jìn)行了論述，以下主要是我從每個章節(jié)里所得的體會和感想： 第一、鄉(xiāng)土本色中國社會的基層是鄉(xiāng)土性的，人們生在土里長在土里。土地是中國基層社會的根本。農(nóng)民的土氣是因?yàn)橥恋氐牟涣鲃佣l(fā)生的，以農(nóng)為生的人，世代定局是常態(tài)。鄉(xiāng)土社會的特征是人與人之間的孤立與隔膜，簡單的農(nóng)耕活動不需要復(fù)雜的分工與合作。鄉(xiāng)土社會的生活是富有地方性的，區(qū)域間接觸上，生活隔離，各自保持著孤立的社會圈子。生于斯，死于斯，對于鄉(xiāng)土社會里的人來所，終老還鄉(xiāng)是最終的歸屬。這是一個沒有陌生的社會，社會的穩(wěn)定來自于人們心里彼此的熟悉。鄉(xiāng)土社會里從熟悉得到信任，這些沒有來由的信任就是規(guī)矩，使人們”從心“世代習(xí)來的。第二、文字下鄉(xiāng)鄉(xiāng)下人的”愚“并不是智力上的缺陷，而是其生活環(huán)境所造成的，鄉(xiāng)土社會是通過彼此的“熟悉”建立起來的。在此中，言辭不一定達(dá)意，熟人間的交流是靠眉宇之間的傳情達(dá)意。文字非得下鄉(xiāng)？非也。很多人認(rèn)為鄉(xiāng)下人“愚”，但是費(fèi)老認(rèn)為不應(yīng)該這么說，鄉(xiāng)下人不是智力上笨，只是知識上不足，更確切的說是知識結(jié)構(gòu)不一樣，他們的知識足以應(yīng)付他們的生活，而對于城市的文明生活當(dāng)然不甚了了了。這種不了解就像城里人分辨不了麥子和韭菜、不會爬樹、不會抓魚一樣，沒什么值得取笑的。作者進(jìn)而探討了語言的產(chǎn)生以及和人類生活的關(guān)系，文字的產(chǎn)生原是為了不同空間和時間的人交流的，但是在鄉(xiāng)土社會，由于生活的一成不變和空間的穩(wěn)定性和封閉性，口頭語言完全可以滿足生活需要。而且面對面的交流遠(yuǎn)比書面語言表達(dá)的東西豐富快捷。文字既不是鄉(xiāng)土社會的基礎(chǔ)，本來就不是鄉(xiāng)土社會的本性。人類最初的文字都是廟堂性的，都是為了祭祀崇拜和記錄帝王事件，所以不是鄉(xiāng)土社會的必要。因此文字發(fā)明了幾千年，中國的絕大部分農(nóng)民依舊目不識丁。當(dāng)然當(dāng)代的鄉(xiāng)土社會已經(jīng)發(fā)生了重大變化，當(dāng)代農(nóng)民必須要識字了，因?yàn)橐茖W(xué)種田、操縱機(jī)器。但是實(shí)際上我的母親初中畢業(yè)，但是由于農(nóng)民的生活基本沒有文字，長年沒有閱讀和書寫，因此現(xiàn)在已經(jīng)忘的差不多了，讀我的家信都很吃力。這無疑是費(fèi)老觀點(diǎn)的例證，說明雖然過了這么多年，農(nóng)民的生活還是帶著傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的痕跡——地方性和口語化第三、家族中國的家擴(kuò)大的路線是單系的，是氏族，是一個事業(yè)單位，賦有經(jīng)濟(jì)，政治，宗教等各種功能，是具有綿延性的。西方的家庭，夫妻是主軸，兩性之間的感情是凝合的力量，在此費(fèi)老似乎并沒有注意到西方貴族家族的模式而更多的是現(xiàn)代西方的家庭模式？我們的主軸是在父子之間，是縱軸。為了事業(yè)單位的效率，就得犧牲感情，講求紀(jì)律，排斥私情的寬容。夫妻間得相敬如賓，女子要有“三從四德”，親子間要講究負(fù)責(zé)和服從。鄉(xiāng)土的中國社會是同性聚集的社會，同性之間尋求感情安慰，而守著老婆的男人卻被看作是沒有出息。中國人在兩性感情上的矜持和保留也是在這種社會圈局中養(yǎng)成的性格。第四、男女有別鄉(xiāng)土社會是亞普羅式的文化模式，講究穩(wěn)定。它不必創(chuàng)造新的社會關(guān)系，社會關(guān)系是生下來就聚頂好的，它更害怕社會關(guān)系的破壞?！澳信袆e”是認(rèn)定男女間不必求同，在生活上加以隔離。心理上的契洽是沒有必要的。這也便是中國鄉(xiāng)土同性社會特征的一個原因。費(fèi)老還用歧視性的話語描述了同性戀的可能。這樣求穩(wěn)的社會使得大多數(shù)的中國人都安于現(xiàn)狀，并不像把理想改變現(xiàn)實(shí)。這是亞普羅是的文化模式，是個安穩(wěn)的社會。第五、禮治秩序鄉(xiāng)土社會秩序維持是靠“禮治”實(shí)現(xiàn)的。禮是社會公認(rèn)合式的行為規(guī)范。禮和法不相同的地方時維持規(guī)范的力量。法律是依靠國家的權(quán)利來推行的，禮靠的事傳統(tǒng)。傳統(tǒng)是社會所積累的經(jīng)驗(yàn)。傳統(tǒng)讓人有一種敬畏感。禮便是使人們在被教化的過程中產(chǎn)生敬畏之感使人服膺；人服禮是主動的。教化的根本目的是讓人主動服禮，而個人克己復(fù)禮而向外推演。在國家，君主通過執(zhí)行種種復(fù)雜儀式，為百姓做出標(biāo)榜以示天下，由上及下教化百姓，用傳統(tǒng)的道德的威懾和宗教式的崇拜力量來統(tǒng)治百姓。禮治社會并不能在變遷很快的時代中出現(xiàn)，這是鄉(xiāng)土社會的特色。第六、無訟費(fèi)老推論，既然是禮治社會，那么禮就不僅僅是禮貌，不懂禮就簡直是個道德問題，如果有官司非打不可，那必然是因?yàn)橛腥似茐牧艘?guī)矩。中國鄉(xiāng)土社會的理想是沒有法律和政治的，因?yàn)橐磺卸及凑兆嫦攘飨聛淼囊?guī)矩進(jìn)行，政府的統(tǒng)治以教化為主，“苛政猛于虎”；來到這個世界的新生兒自有父母教化他們適應(yīng)這些規(guī)矩。這就實(shí)現(xiàn)了“無為而治”的理想。在這本書中費(fèi)老闡釋了奉行個人平等主義、個人權(quán)利本位的法治理念與鄉(xiāng)土社會“禮治”傳統(tǒng)的沖突。因此“法治秩序的建立不能單靠制定若干法律條文和設(shè)立若干法庭，重要的還得看人民怎樣去應(yīng)用這些設(shè)備”——近二十年來司法改革的成功與曲折，司法公信力所遭遇的危機(jī)，或可部分從中尋找一些答案。第七、無為政治費(fèi)老闡述了兩種截然不同的政治模式：注重社會沖突方面的橫暴權(quán)力和注重社會合作的同意權(quán)利。橫暴權(quán)力也是指獨(dú)裁，其權(quán)力的根本驅(qū)使乃是利益。然則中國自古是古老的農(nóng)業(yè)國，其社會分散歸并為一家一戶，其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)虛弱不便于構(gòu)架橫暴權(quán)力。在鄉(xiāng)土社會中的基層實(shí)行類似“同意權(quán)利”的社會契約，然而社會分工極少，在這種自給自足，經(jīng)濟(jì)條件的限制下，中國社會逐漸承認(rèn)了一種趨于穩(wěn)定的無為政治?！盁o為”亦所謂求穩(wěn)，人生老病死求的是頤養(yǎng)天年，在中國的鄉(xiāng)土社會，這種家庭內(nèi)各自的微循環(huán)所帶來的安逸感撫慰了幾千年的國人。第八、長老統(tǒng)治“在變遷中，習(xí)慣是適應(yīng)的阻礙，經(jīng)驗(yàn)等于頑固和落伍?！爆F(xiàn)代社會的快節(jié)奏給鄉(xiāng)土中國及當(dāng)代農(nóng)村帶來的不安于焦躁是一個現(xiàn)實(shí)問題。但如何在現(xiàn)代社會中重新認(rèn)識傳統(tǒng)同樣是一個值得思考的問題。在第十一章中，費(fèi)老談及了不同于橫暴權(quán)力與同意權(quán)力的另一關(guān)于權(quán)力的觀點(diǎn)。這加深了對中國基礎(chǔ)社會的理解，是社會繼承中的教化學(xué)的權(quán)力。眾所周知，每個社會都有不同的文化背景，相應(yīng)的也有不同的文化習(xí)俗與社會制度，每個人對之的了解誠然不是與生俱來的，這時候教化就顯得十分重要，使之能夠更好地適應(yīng)社會。這樣的權(quán)力在親子關(guān)系中無疑是最明顯的，家長對孩子的干預(yù)可謂是方方面面，擔(dān)不可稱之為橫暴權(quán)力，因?yàn)檫@樣的權(quán)力中對利益的追求顯然是其次的。因此，教化的權(quán)力是文化的，教導(dǎo)是社會普遍認(rèn)同的規(guī)范。教化的權(quán)力在成人中也是適用的，但條件無疑更加苛刻，穩(wěn)定的文化傳統(tǒng)是有效地保障。人們對于比自己年長的人，要抱著更尊重的態(tài)度。文化的穩(wěn)定，人們可以從長者那里學(xué)到經(jīng)驗(yàn)，作為指導(dǎo)，黨文化不穩(wěn)定時長者的經(jīng)驗(yàn)便變得不那么適用于自身的情況，尊卑長幼也并不顯得如此重要，這 無疑與鄉(xiāng)土中國不符。因此，費(fèi)老將這種既非民主又不是專制的教化權(quán)力稱為“長老統(tǒng)治”。第九、名實(shí)的分離社會變遷發(fā)生在舊有社會結(jié)構(gòu)不能應(yīng)付新環(huán)境的時候。當(dāng)社會變遷的時候，會出現(xiàn)惶恐和不安。而社會中的”文化英雄“能夠提出辦法，支配跟著他的群眾，發(fā)生了一種新的權(quán)利形式——“時勢權(quán)利。所謂亂世出英雄，這個英雄代表了一種新的訴求，一種新的嘗試。作為一個時代的風(fēng)向標(biāo)，他連接了愚昧過去與大眾幻想中的未來，充滿了希冀。順著這個概念，費(fèi)老講到了蘇聯(lián)的“獨(dú)裁”，試圖用“時勢權(quán)利”來解讀這種新的社會關(guān)系。我認(rèn)為，時勢權(quán)利應(yīng)該是作為一種類似于過渡權(quán)利的東西。當(dāng)一種權(quán)力形式已經(jīng)無力維持社會的穩(wěn)定，矛盾激發(fā)到一定程度的時候也就是社會變遷的時候會出現(xiàn)這種“時勢權(quán)利”，然而當(dāng)一種新的社會關(guān)系趨于穩(wěn)定時，“時勢權(quán)利”就應(yīng)當(dāng)被另一種權(quán)力所替代，而不能稱作是“時勢權(quán)利”了。以上九個方面就是在我讀完《鄉(xiāng)土中國》后，同時又看了一些有關(guān)費(fèi)孝通先生以及這本書的介紹后所產(chǎn)生的感想，理解地較為淺顯，以后還會對這本書進(jìn)行進(jìn)一步地研讀，相信在多讀、精讀之后，會有更多的收獲。第四篇：《鄉(xiāng)土中國》讀書筆記《鄉(xiāng)土中國》讀書筆記上次看完《萬歷十五年》后，我就一口氣把《鄉(xiāng)土中國》也看完了。說實(shí)話，對我這樣一個不愛看書的理科生來說真的是一個挑戰(zhàn)。不過相比《萬歷十五年》，我覺得《鄉(xiāng)土中國》更易懂。原因有二：一、我不太喜歡歷史類的書籍。其次，《鄉(xiāng)土中國》是從農(nóng)村的角度解析中國的鄉(xiāng)土性。我來自農(nóng)村，書中許多事深有體會。這本書寫于一九三七年，距今已七十余年，但在看這本書時，我絲毫感覺不到時代的阻隔帶來的距離感。這也恰恰說明我們?nèi)詻]有從鄉(xiāng)土社會中完全蛻變出來，而鄉(xiāng)土社會是穩(wěn)定的，人們的思想觀念也是相對穩(wěn)定的。今天的中國還在從鄉(xiāng)土社會到現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變之中，不可否認(rèn)它還帶有很強(qiáng)的鄉(xiāng)土性，也正因?yàn)槿绱?，《鄉(xiāng)土中國》這本書直到今天還是很有價值的一本書?！多l(xiāng)土中國》是一本社會學(xué)的著作，但包含的內(nèi)容卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了社會學(xué)。這本書是作者對本民族文化社會學(xué)層面上的重新審視。他解釋了很多問題，也提出了許多有價值的新概念，比如差序格局。在這本書中作者主要是通過與西方社會的比較凸顯鄉(xiāng)土社會的特點(diǎn)，進(jìn)一步論證鄉(xiāng)土社會的文化是由鄉(xiāng)土社會的本質(zhì)和特點(diǎn)決定的，是由鄉(xiāng)土社會的整個歷史地理環(huán)境決定的。本書共包括十四篇，從各個角度論述了鄉(xiāng)土中國的形成、特征與本質(zhì)。第一篇《鄉(xiāng)土本色》，開宗明義，點(diǎn)明中國社會的鄉(xiāng)土性。這里講的鄉(xiāng)土社會，并不是具體的簡單的中國社會的素描，而是包含在具體的中國基層傳統(tǒng)社會里的一種特具的體系，支配著社會生活的各個方面。中國社會的本質(zhì)是鄉(xiāng)土性的，這是一種傳統(tǒng)，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會的進(jìn)步，在外來文化與中國鄉(xiāng)土文化發(fā)生碰撞的今天，也許在中國農(nóng)村依然保持著原有的鄉(xiāng)土社會的特征，但這座“堡壘”并不再像以往那樣堅(jiān)不可摧。中國社會的鄉(xiāng)土性首先在城市發(fā)生了變化。城市是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，吸收了許多現(xiàn)代社會的特點(diǎn)，同時又留有一些鄉(xiāng)土性。第二篇《文字下鄉(xiāng)》，從文字的產(chǎn)生與功用的角度說明在鄉(xiāng)土社會，文字是多余的。第三篇《再論文字下鄉(xiāng)》，從時間格局中說明鄉(xiāng)下人沒有文字的需要，進(jìn)一步為被指作“愚”的鄉(xiāng)下人作辯護(hù)?！拔淖种皇莻髑檫_(dá)意的一種工具，不僅不唯一，而且有很多缺陷?！蔽淖止潭寺曇?，但卻是聲音的異化。我們通過文字所喚醒的，往往是間接的、與我們生命有距離感的觀念，而非情感。文字的間接性使多余的東西或相寄生從而離真誠越來越遠(yuǎn)。盧梭曾談到，“越是面對生動、具體的東西，詞就愈加無奈，但人的文化卻向著無奈的方向發(fā)展，說話拋棄了姿態(tài)，寫字代替了說話，這意味著人類的墮落”。在鄉(xiāng)土社會，人們更多使用的是“特殊語言”，它比文字更有效的傳情達(dá)意，擺脫了語言這個篩子，使情感表達(dá)的更加天真自然。盡管如此，文字仍是現(xiàn)代化的必要工具，作者只是在以一種客觀中帶有肯定的態(tài)度為被指作“愚”的鄉(xiāng)下人做辯護(hù)。第四篇《差序格局》，闡明了差序格局這一全新的概念，并與西方的團(tuán)體格局作比較?！拔覀兊母窬植皇且焕σ焕υ宄牟?，而是好像把一塊石頭丟進(jìn)水面上所發(fā)生的一圈一圈推出去的波紋，每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心。第五篇《維系私人的道德》，中國差序格局下，缺乏團(tuán)體道德，難以找到一個籠統(tǒng)的道德觀念，道德依附于差序的人倫存在。第六篇《家族》，區(qū)別了“家”與“家族”，并具體論述了它們的性質(zhì)特點(diǎn)。中國的家族主軸是縱的，而夫妻成了配軸。第七篇《男女有別》，探討了中國傳統(tǒng)感情定向的基本問題，用兩種文化模式的對比分析了鄉(xiāng)土社會男女隔閡的原因。第八篇《禮治秩序》說明了禮作為一種行為規(guī)范在鄉(xiāng)土社會中的必要性和重要性，禮治社會中人們是主動的服從和成規(guī)。禮治就是我們平時所說的人治，為了避免引起字面上的誤解故稱其為禮治。禮治的前提是傳統(tǒng)可以有效的應(yīng)對生活問題?！耙粋€在鄉(xiāng)土社會里種田的老農(nóng)，所遇到的只是四季的轉(zhuǎn)換，而不是時代變更?！倍诋?dāng)代社會，科技的發(fā)展帶給人們?nèi)招略庐惖纳?，傳統(tǒng)遠(yuǎn)不能應(yīng)對新生活、新問題，劇烈的變遷也不可能允許人們從容不迫的進(jìn)行種種試驗(yàn)。這種情況下禮治必然面臨崩潰的危險。要保證大家有序的應(yīng)對共同問題就必須有另一種力量來代替“禮”，這其實(shí)就是法律。這也是為什么現(xiàn)代國家必須是一個法治國家的原因了。第九篇《無訟》，點(diǎn)明了中國在從鄉(xiāng)土社會蛻變的過程中法治秩序與禮治秩序的矛盾，現(xiàn)行的司法制度在鄉(xiāng)下發(fā)生了很多的副作用。鄉(xiāng)土社會本身固有的一套社會調(diào)整機(jī)制還并未完全脫離實(shí)踐，甚至還有很大的現(xiàn)實(shí)意義，但現(xiàn)代司法在此時硬生生的擠進(jìn)來排擠傳統(tǒng)，無疑會遭到質(zhì)疑。我國現(xiàn)行法中的大部分都是從西方搬過來的，這與我舊有的倫理觀念有很多沖突的地方，比如繼承問題、權(quán)利觀念等。這些從實(shí)體上已不易使老百姓得到認(rèn)同，程序上的生疏與隔膜就更不言而喻了。傳統(tǒng)倫理與現(xiàn)行司法的沖突已然使“司法處在鄉(xiāng)下人的眼光中成了一個包庇作惡的機(jī)構(gòu)”了。這種情況在今天已有所改觀。改革開放三十年余來，我們破壞了許多舊秩序的同時理想中的新秩序卻尚未建立起來。這使得很多舉措難以得到群眾理解和擁護(hù)。改革的進(jìn)程中必須審慎的對待種種社會因素，綜合考慮我們特殊的社會語境，確保民眾可以真正得到其中的好處第十篇《無為政治》，論述了社會沖突中的“橫暴權(quán)力”與社會合作中的“同意權(quán)力”，但在農(nóng)業(yè)性的鄉(xiāng)土社會中“無為”的政治是最現(xiàn)實(shí)也是最理想的。第十一篇《長老統(tǒng)治》，指明在中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，與“橫暴權(quán)力”與“同意權(quán)力”并存的還有教化式的權(quán)力，中國政治性質(zhì)用民主或不民主形容都是不合適的，于是作者使用了“長老統(tǒng)治”一詞。這是從鄉(xiāng)土社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)上來談的。橫暴權(quán)利是沖突性的，而同意權(quán)力是合作性的，是兩種極端。中國社會在根本上是鄉(xiāng)土性的，既非單純的橫暴，也不是完全的同意，（事實(shí)上任何一個社會都不可能完全只有一種形式的權(quán)利）鄉(xiāng)土性的中國產(chǎn)生了費(fèi)老所說的介于兩者之間的第三種權(quán)力結(jié)構(gòu)——長老統(tǒng)治。長老統(tǒng)治的前提和禮治一樣，都是傳統(tǒng)可以有效的應(yīng)對生活問題。我認(rèn)為在當(dāng)今中國的城市中，長老統(tǒng)治并非依然占有統(tǒng)治地位，而應(yīng)是長老統(tǒng)治與同意權(quán)力共存的時代。這是一個過渡的過程，并非完全鄉(xiāng)土化，也非完全現(xiàn)代化，而是兩者兼而有之。第十二篇《血緣與地緣》，說明了血緣是身份社會的基礎(chǔ)，而地緣是契約社會的基礎(chǔ)，在親密的血緣社會中契約是很難生存的。第十三篇《名實(shí)的分離》，論述了在長老統(tǒng)治下，注釋的變動方式可以引起名實(shí)之間的極大分離，虛偽在這種情景下是必須的。第十四篇《從欲望到需要》詳細(xì)區(qū)分了欲望和需要，在鄉(xiāng)土社會中自然已經(jīng)做好選擇，人們只需靠經(jīng)驗(yàn)按欲望去行事，而城市卻不然。我們要用實(shí)質(zhì)性的東西對一些文化現(xiàn)象做出合理的有說服力的解釋，特別是對一些所謂的“劣根性”，“劣根性”不能作為解釋問題的根源。比如談到中國人的