【正文】 委托——代理關(guān)系。在這種關(guān)系中，由于委托人和代理人都是“有限理性”的“經(jīng)濟(jì)人”，雙方無(wú)可避免地存在著由于目標(biāo)不一致而產(chǎn)生的利益沖突。沖突產(chǎn)生時(shí)，代理人為追求自身的利益而損害委托人利益，便產(chǎn)生了代理問(wèn)題。代理問(wèn)題產(chǎn)生的原因是多方面的。主要有：一、信息的不對(duì)稱性是形成代理問(wèn)題的主要原因。經(jīng)營(yíng)者和股東的關(guān)系是一種典型的風(fēng)險(xiǎn)式委托代理關(guān)系，由于主客觀原因，股東和經(jīng)營(yíng)者相比，在信息獲取的易得性和真實(shí)性方面處于不利位置。二、契約的不完全性，是代理問(wèn)題的另一大原因。股東在與經(jīng)營(yíng)者簽約時(shí)，很難將所有可能發(fā)生的情況都考慮進(jìn)去，因而無(wú)法訂立完善的合同來(lái)限制經(jīng)營(yíng)者的越軌行為。三、代理問(wèn)題的根本原因，也就是委托人和代理人目標(biāo)利益的不一致性。假如經(jīng)營(yíng)者和股東的目標(biāo)利益是相同的，那么他犧牲公司利益，也導(dǎo)致其本人利益的損失。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)的興衰存亡起著決定性的影響。但經(jīng)營(yíng)者的決策只有部分可以在短期內(nèi)見(jiàn)效，而更多的決策是長(zhǎng)期性的，需要三五年、十年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間才能見(jiàn)效。當(dāng)公司對(duì)經(jīng)營(yíng)者的評(píng)價(jià)傾向于短期目標(biāo)時(shí)，經(jīng)營(yíng)者為了快速突出自己的工作成績(jī)，可能會(huì)傾向于那些短期內(nèi)會(huì)帶來(lái)好處，但不利于公司長(zhǎng)期發(fā)展的計(jì)劃。另外，由于缺乏一個(gè)健全的激勵(lì)和約束機(jī)制，便不可避免地出現(xiàn)日本學(xué)者青木昌彥所稱的“內(nèi)部人控制”。在內(nèi)部人控制的情況下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者往往將大量的資源進(jìn)行非生產(chǎn)性配置，從而擴(kuò)大自己的控制權(quán)收益。企業(yè)激勵(lì)和約束機(jī)制越不健全，代理人行為偏離委托人（股東）的目標(biāo)也就越嚴(yán)重。2國(guó)有企業(yè)中的高層激勵(lì)現(xiàn)狀2．1國(guó)有企業(yè)代理問(wèn)題代理問(wèn)題在我國(guó)國(guó)有企業(yè)中同樣存在，而且情況更加明顯，由于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置不合理和激勵(lì)約束機(jī)制的不健全導(dǎo)致的代理問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重。國(guó)有企業(yè)從產(chǎn)權(quán)上講，本質(zhì)上屬全體人民所有，具有高度社會(huì)性，因而客觀上決定國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)只能由國(guó)家政府代表全體人民行使。但國(guó)家并非一個(gè)人格化代表，國(guó)家必須委托特定自然人來(lái)經(jīng)營(yíng)國(guó)有企業(yè)，這樣就不可避免產(chǎn)生國(guó)有企業(yè)所有權(quán)的虛置情況。從而造成經(jīng)營(yíng)權(quán)的強(qiáng)化和所有權(quán)的弱化。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)機(jī)制雖逐步建立，如年薪制和經(jīng)營(yíng)者持股制，并在一定程度上發(fā)揮了作用，但有效的約束機(jī)制卻未能同時(shí)形成，從而造成了目前國(guó)有企業(yè)中權(quán)利和責(zé)任嚴(yán)重不對(duì)稱的局面。另外，隨著近些年來(lái)國(guó)企改革的不斷展開(kāi)，收益權(quán)和控制權(quán)逐漸分化。法律上不把握控制權(quán)的具有很大收益權(quán)，而把握控制權(quán)的卻只有有限的收益權(quán)。這就是我國(guó)國(guó)有企業(yè)中代理問(wèn)題的現(xiàn)狀。2．2國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)約束機(jī)制的現(xiàn)狀改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)企改革的基本思路在實(shí)質(zhì)上一直是在如何建立有效的激勵(lì)機(jī)制上作文章，無(wú)論是以政企分開(kāi)為導(dǎo)向的承包制，還是以高層激勵(lì)為主的年薪制和經(jīng)營(yíng)者持股制，都是這一思路的體現(xiàn)。但迄今為止，我國(guó)國(guó)企中，尚未建立良性運(yùn)轉(zhuǎn)的有效的激勵(lì)約束制度，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)委托代理關(guān)系內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制的失靈。在這種情況下，委托代理關(guān)系是否有效，取決于代理人本身的道德覺(jué)悟的高低。而事實(shí)上，代理人首先是有限理性的經(jīng)濟(jì)人，很難做到“義在利先”，因而國(guó)有企業(yè)大量存在著“保持中游現(xiàn)象”、“559現(xiàn)象”、“窮廟富方丈”等不正?，F(xiàn)象。另外，激勵(lì)和約束機(jī)制的失靈，也導(dǎo)致了“在職消費(fèi)”、“隱性收入”等畸形激勵(lì)的發(fā)展。近幾年來(lái)，一部分國(guó)有企業(yè)進(jìn)行股份制改革，并建立了一套自己的經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)制度，如年薪制、經(jīng)營(yíng)者持股制等，但沒(méi)有收到應(yīng)有的效果。為什么呢？首先，我們來(lái)看一下年薪制。年薪制是以為計(jì)算單位決定經(jīng)營(yíng)者工資薪金的制度，包括基本薪金收入和風(fēng)險(xiǎn)收入兩部分：①基本收入部分，主要是根據(jù)當(dāng)?shù)仄骄钏酱_定的，用于保障企業(yè)經(jīng)營(yíng)者基本生活需要的報(bào)酬。②風(fēng)險(xiǎn)收入，是根據(jù)一定的企業(yè)效益指標(biāo)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行評(píng)價(jià)后，確定的經(jīng)營(yíng)者報(bào)酬。年薪制在一定程度上把經(jīng)營(yíng)者的收入與企業(yè)績(jī)效緊密聯(lián)系在一起，從而提高了經(jīng)營(yíng)者的工作積極性。但該制度本身存在著不足之處：第一、在實(shí)際執(zhí)行當(dāng)中，往往基本薪金比例較大，而風(fēng)險(xiǎn)收入比例較小，達(dá)不到對(duì)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)的效果。第二、風(fēng)險(xiǎn)收入是以為單位的，造成經(jīng)營(yíng)者為追求短期利益，而犧牲企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。再來(lái)看一下經(jīng)營(yíng)者持股制，理論上講，它可以在對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效激勵(lì)的同時(shí)，也使經(jīng)營(yíng)者受到相應(yīng)的約束。但它在我國(guó)當(dāng)前的實(shí)施情況卻不如人意。我們來(lái)看一看目前國(guó)內(nèi)國(guó)有上市企業(yè)的情況。第一，高級(jí)治理人員持股比例偏低，不能產(chǎn)生有效的激勵(lì)作用。我國(guó)上市公司高級(jí)治理人員平均持股19620股，占公司總股本比例為0．014％。這同《財(cái)富》%的持股比例相比，實(shí)在是太低了。這樣的低持股比例，根本無(wú)法把高級(jí)治理人員的利益與股東的利益緊密地結(jié)合在一起。第二，高級(jí)治理人員持股制度，實(shí)際變成了一種福利制度。由于我國(guó)股票一級(jí)市場(chǎng)和二級(jí)市場(chǎng)存在巨大差價(jià)，高級(jí)治理人員持有公司的股份，幾乎不用付出努力就可以獲得利益，這對(duì)于年薪報(bào)酬較低的高級(jí)治理人員來(lái)說(shuō)，是相當(dāng)豐厚的。因而持股制度變成一種福利，從而導(dǎo)致股票剩余索取權(quán)產(chǎn)生的激勵(lì)效應(yīng)蕩然無(wú)存。第三，我國(guó)上市公司經(jīng)營(yíng)者持股制度是作為內(nèi)部職工持股的一個(gè)組成部分，并不是一項(xiàng)單獨(dú)的激勵(lì)制安排的，沒(méi)有獨(dú)立的目的和運(yùn)行機(jī)制。這種持股僅是一種獎(jiǎng)勵(lì)，是一種憑著職位就可以得到的，而不是憑借表現(xiàn)的一種獎(jiǎng)勵(lì)；另外，它僅是一種針對(duì)過(guò)去的獎(jiǎng)勵(lì)，一次性的，將來(lái)的表現(xiàn)再好也不可能再有。這樣的激勵(lì)機(jī)制是無(wú)法產(chǎn)生令人滿足的激勵(lì)效果。第四，國(guó)家法規(guī)規(guī)定，上市公司高級(jí)治理人員在任職期間不能通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)買賣本公司股票。這樣公司治理人員持有公司股份除了通過(guò)公司初次發(fā)行，增發(fā)新股或配股時(shí)劃定保留股票外，沒(méi)有其他渠道可增加持股量。這實(shí)際是束縛了持股制度，使其處于僵化狀態(tài)。2．3經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)和約束機(jī)制失靈的原因激勵(lì)和約束機(jī)制失靈是由以下原因造成的。第一，在觀念上，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)治理人員被看成是國(guó)家干部而不是具有獨(dú)立利益的經(jīng)營(yíng)者，特點(diǎn)是在企業(yè)內(nèi)部，許多人不接受經(jīng)營(yíng)者與績(jī)效掛鉤的薪酬制度。甚至，在有些國(guó)有企業(yè)中，治理人員出于多種考慮，不敢拿國(guó)企效益增加而獎(jiǎng)勵(lì)給他的獎(jiǎng)金。第二，從經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生氣制來(lái)看，企業(yè)經(jīng)理市場(chǎng)只在小范圍內(nèi)存在，還未正式形成統(tǒng)一、開(kāi)放的經(jīng)理市場(chǎng)。因而大部分國(guó)有大中型企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者基本上由政府主管部門任命，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者從經(jīng)營(yíng)企業(yè)變成“經(jīng)營(yíng)領(lǐng)導(dǎo)”，目標(biāo)和行為嚴(yán)重錯(cuò)位。第三，從內(nèi)部約束機(jī)制看，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部未能建立有效的經(jīng)營(yíng)者約束機(jī)制。這表現(xiàn)在由于信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者約束不力，甚至根本無(wú)法約束。另外，在實(shí)行股份制的許多國(guó)有企業(yè)中，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)尚未能真正發(fā)揮作用，內(nèi)部人控制的現(xiàn)象依然嚴(yán)重。第四，企業(yè)的外部約束機(jī)制尚未完善，證券市場(chǎng)、經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)、企業(yè)兼并機(jī)制等外部約束機(jī)制雖在逐步建立，但力量仍然微弱，約束力度不足。3國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)的新對(duì)策——股票期權(quán)長(zhǎng)期以來(lái)，針對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的代理問(wèn)題，人們?cè)岢瞿晷街啤⒔?jīng)營(yíng)者持股制等制度，但實(shí)施效果都不是很理想。隨著我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略改組，一種全新的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)方式逐漸鋪開(kāi)，這就是股票期權(quán)制。第四篇：簡(jiǎn)論國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)與約束機(jī)制（推薦）簡(jiǎn)論國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)與約束機(jī)制論文關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)；經(jīng)營(yíng)者；激勵(lì)與約束機(jī)制論文摘要：構(gòu)建高效的國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)與約束機(jī)制，對(duì)于推進(jìn)國(guó)有