勞動關(guān)系案例分析-文庫吧
2024-10-28 11:58 本頁面
【正文】 合同，該勞動合同的各項(xiàng)條款均對雙方產(chǎn)生法律約束力，如有一方違反，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。（2）根據(jù)《勞動法》規(guī)定，金山公司招用未與原用人單位解除勞動合同的勞動者給用人單位造成損失的，除該勞動者承擔(dān)直接賠償責(zé)任外，該用人單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。（3）根據(jù)法律規(guī)定，勞動者如果違反勞動合同的約定解除勞動合同，給用人單位造成損失的，應(yīng)賠償用人單位的下列損失：①用人單位招收錄用所支付的費(fèi)用。②用人單位支付的培訓(xùn)費(fèi)用。③對生產(chǎn)經(jīng)營和工作造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。④勞動合同約定的其他賠償費(fèi)用。第三篇：勞動關(guān)系案例分析范文案例1：違法解除勞動合同是否影響競業(yè)限制協(xié)議的效力張女士于2006年進(jìn)入一家高科技公司工作，并任部門主管，雙方簽訂了勞動合同及競業(yè)限制協(xié)議，約定從張女士離職之日起開始計(jì)算競業(yè)限制補(bǔ)償金。2008年6月，該公司以“張女士沒有按時完成工作任務(wù)，不積極配合領(lǐng)導(dǎo)工作”為由做出辭退張女士的決定。張女士認(rèn)為公司的決定違反法律規(guī)定，遂向勞動爭議仲裁委員會提起仲裁，要求認(rèn)定公司違法解除勞動合同，并支付違法解除勞動合同的賠償金。仲裁委員會支持了張女士的申訴請求。公司按照裁決內(nèi)容向張女士支付了解除勞動合同的賠償金，并按月向張女士支付競業(yè)限制補(bǔ)償金。2008年8月，張女士開始就職于另一家高科技公司，從事與原來工作崗位相同的業(yè)務(wù)。公司知悉后，函告張女士應(yīng)當(dāng)按照競業(yè)限制約定履行競業(yè)限制義務(wù)，否則追究其法律責(zé)任。張女士認(rèn)為公司違法解除勞動合同在先，自己不需要繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)。案例解析：所謂競業(yè)限制，是指公司的職員(尤其是高級職員)在其任職期間不得兼職于競爭公司或兼營競爭性業(yè)務(wù)，在其離職后的特定時期和地區(qū)內(nèi)也不得從業(yè)于競爭公司或進(jìn)行競爭性營業(yè)活動?！秳趧雍贤ā返?3條第2款規(guī)定：“對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。”《競業(yè)限制協(xié)議》是《勞動合同法》的補(bǔ)充合同，競業(yè)限制義務(wù)的產(chǎn)生以《勞動合同》的解除或終止作為條件。競業(yè)限制合同屬于雙務(wù)有償合同，離職員工承擔(dān)保守原企業(yè)商業(yè)秘密、不與原企業(yè)競爭的義務(wù)，同時享有獲取一定經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的權(quán)利。按照《勞動合同法》的規(guī)定，用人單位違法解除或者終止勞動合同將會產(chǎn)生兩種法律后果：一是勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)履行；二是勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或勞動合同已不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付賠償金。這種情況下，用人單位超出法律許可的解除勞動合同的范圍，提出解除勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付兩倍于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的賠償金；勞動者對解除勞動合同與用人單位達(dá)成一致意見后，產(chǎn)生勞動合同協(xié)商解除的法律后果。用人單位違法解除勞動合同，已承擔(dān)了包括支付賠償金在內(nèi)的相應(yīng)的法律后果。所以，用人單位違法解除勞動合同，并不必然導(dǎo)致《競業(yè)限制協(xié)議》無效。況且，用人單位按月向勞動者支付競業(yè)限制補(bǔ)償金，勞動者有義務(wù)履行競業(yè)限制義務(wù)。競業(yè)限制的約束力始于勞動合同解除或者終止。因此，張女士應(yīng)當(dāng)按照競業(yè)限制約定，繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)。案例2：客觀情況發(fā)生重大變化勞動合同如何解除何某是某廠生產(chǎn)部門的一線員工，與該企業(yè)簽訂了5年的勞動合同。在勞動合同履行期間，受當(dāng)?shù)卣哟蟊Ｗo(hù)自然遺產(chǎn)規(guī)劃的影響，該企業(yè)的生產(chǎn)部門不得不從A市遷移到B市，只有銷售部門留在A市。企業(yè)征求何某的意見，希望何某到B市繼續(xù)從事原有工作，而何某基于各種考慮希望留在A市。雙方經(jīng)協(xié)商最終未能達(dá)成一致意見，于是，企業(yè)以“雙方訂立勞動合同時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，雙方經(jīng)協(xié)商未能達(dá)成一致”為由，做出了解除勞動合同的決定。何某認(rèn)為企業(yè)的決定侵害了自己的權(quán)益，遂向勞動爭議仲裁委員會提出申訴。經(jīng)審理，勞動爭議仲裁委員會支持了企業(yè)解除勞動合同的決定，裁決企業(yè)向何某支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。案例解析：《勞動合同法》第40條規(guī)定：勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1