訴訟申請財(cái)產(chǎn)保全,執(zhí)行有優(yōu)先受償權(quán)嗎？（共5則范文）-文庫吧
2024-10-18 00:07 本頁面
【正文】 善擔(dān)保抵押手續(xù)，后期通過訴訟執(zhí)行程序便可追回借款，最不濟(jì)找個保證人擔(dān)保也是一種不錯的法律保障。第二篇：訴訟中申請財(cái)產(chǎn)保全,執(zhí)行中能否優(yōu)先受償？訴訟中申請財(cái)產(chǎn)保全，執(zhí)行中能否優(yōu)先受償？訴訟中申請財(cái)產(chǎn)保全，執(zhí)行中能否優(yōu)先受償？ 哈爾濱市阿城區(qū)人民法院李明巖 [案例] 盧某以經(jīng)營洗浴缺少資金為由，向其父、兄、姐、弟各借款50萬元，無息使用一年。盧某經(jīng)營不善，未能如約清償借款，父兄先后訴至法院，請求判令其償還借款。盧某下落不明，但有市值80萬元房產(chǎn)一處。經(jīng)盧兄申請，受訴法院將該處房產(chǎn)查封。盧父、盧兄先后得到勝訴生效判決，并先后向法院申請執(zhí)行。盧兄以其保全在先為由，主張對查封房產(chǎn)優(yōu)先于盧父受償。[分歧] 意見一：支持盧兄，應(yīng)就保全財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。保全具先占性，先占先得，目的在于保證在先申請人債權(quán)得以全面實(shí)現(xiàn)。如不能優(yōu)先于他人受償，申請人豈不是為他人作嫁衣裳，且須提供擔(dān)保承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，顯然有悖于一般生活常理。意見二：不支持盧兄，其主張缺少法律依據(jù)。債權(quán)具相對性，優(yōu)先受償須法律特別規(guī)定，如《擔(dān)保法》及《物權(quán)法》規(guī)定的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)，《合同法》規(guī)定的建筑工程工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)等。在沒有法律特別規(guī)定的情況下，普通債權(quán)人無權(quán)要求優(yōu)先受償。[評析] 就以上兩種觀點(diǎn)而言，作者傾向于后者，理由有五。其一，《民事訴訟法》第一百條第一款規(guī)定，人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，可以裁定對其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施。從啟動主體來看，訴中保全既可由當(dāng)事人申請也可由法院依職權(quán)采??；從是否提供擔(dān)保來看，訴前保全必須提供擔(dān)保，而作為執(zhí)行依據(jù)的法律文書生效后至申請執(zhí)行前，債權(quán)人申請財(cái)產(chǎn)保全一般不需要提供擔(dān)保。以上兩點(diǎn)足以表明，財(cái)產(chǎn)保全的立法目的之一是在程序上通過控制債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，使其避免流失并確定執(zhí)行法院的處置權(quán)，進(jìn)而為判決順利執(zhí)行提供保障，而申請人能否就保全財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)系實(shí)體問題，即該條文與優(yōu)先受償權(quán)無關(guān)。其二，《民事訴訟法》第一百零三條第二款規(guī)定，財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，不得重復(fù)查封、凍結(jié)。對同一不動產(chǎn)而言，可以設(shè)立多重抵押權(quán)，但不能重復(fù)查封。抵押可依照登記先后順序受償，但查封卻無順序可言。本案中，若盧某的父兄姐弟四位債權(quán)人同時(shí)向法院申請財(cái)產(chǎn)保全，人民法院將無法實(shí)施，只能輪候查封，否則即違反禁止重復(fù)查封規(guī)則。顯而易見，財(cái)產(chǎn)保全并非（亦不能）先占先得，更不會通過訴訟程序?yàn)樯暾埲藙?chuàng)設(shè)出優(yōu)先受償權(quán)，僅是防止債務(wù)人惡意轉(zhuǎn)移責(zé)任財(cái)產(chǎn)的一種手段。其三，《民事訴訟法司法解釋》第一百五十七條規(guī)定，人民法院對抵押物、質(zhì)押物、留置物可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施，但不影響抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1