【正文】 。真實的寫作不是寫給老師看的，而是寫給文章本身隱含的讀者看的。”李 海林在這里顯然忽略了一個常識或者一種事實：如果表達和交流不能抵達事實時，那么這種表達和交流還是一種真實的寫作嗎？再有，從邏輯角度看，真實的寫作不 是生活的模擬，而是真實的生活，也有可推敲之處，因為這兩者之間，是絕對不能劃等號的。其三，對生活的模擬不是寫作，那么作家的寫作，特別是小說家的寫作 與那位寫情書的中學生相比，是不是就不能算作是真實的寫作？關 于現(xiàn)代學者有很多人現(xiàn)在發(fā)表論點比較隨便與隨意這一點，不是我想表達的觀點。但事實上，現(xiàn)在很多學界中人，在針對教育教學狀況發(fā)表論點時，也確實非常隨意 而草率。我覺得這不是一種負責任的行為。至少，李海林 先生在這里沒有尊重語文，更沒有尊重寫作。論壇或研討會的主辦方，有時候為了形成氛圍，而邀請海 內(nèi)外的一些名流發(fā)表意見，其目的，當然是為了提出一些有價值的問題，同時切實地解決一些當前教學中存在的根本問題。然而現(xiàn)在的一些學者，卻在沒有經(jīng)過深思 熟慮的前提下，發(fā)表了一些不負責任的言論。我以為李海林的這一論點與發(fā)言，便有這樣的嫌疑。很難想象李海林這樣一位非常嚴肅的學者，會在這樣的學術研討會 上有如此草率之言論，若不是隨意而為，便很難解釋發(fā)生在李海林的這次言論失范的行為。而如果從虛假論的角度來看，李海林恰恰看到了一個虛假的例證，并援引 它來論證中小學作文教學的現(xiàn)狀。考究我國中小學語文教學的現(xiàn)狀，正如 葉黎明 先生所講的，真實，歷來是我國中小學寫作教學所倡導的寫作原則之一，且從1949年以來，歷次語文教學大綱與語文課程標準都十分強調(diào)學生要表達真情實感。但 我們要看到的是，強調(diào)真實情感的表達，只是寫作教學的基礎之一。直言之，如果探討中小學作文教學的根本出路，真實寫作也僅僅只是其中的一種路徑。我從自身 的寫作實踐、長期從事文學評論所形成的理性判斷及積二十年語文教學的經(jīng)驗與思考出發(fā)，覺得中小學作文教學的根本出路之一，在于引導學生大量閱讀人類文明史 以來所積淀的優(yōu)秀作品，并在這樣的精神遺產(chǎn)的啟迪下，學會觀察與思考，喚醒學生的寫作意識并同時著力培養(yǎng)學生的寫作意識，使寫作意識能夠明晰地呈現(xiàn)在自己 的精神領域之中，在此基礎上，培養(yǎng)學生形成良好的寫作習慣，使學生形成敏銳的觀察生活認識生活的意識，同時培養(yǎng)起發(fā)現(xiàn)生活反用心 愛心 專心 1思生活的寫作訴求，建立起自身 與世界的關系，建立起自身的堅定而明晰的價值判斷與價值追求，進而尋求到表達、詮釋這一切的最恰當方法與技巧。最恰當方法與技巧，便是指讓語言完美地表達 自己的意愿，將最適當?shù)难栽~用在最適當?shù)牡胤?。我覺得這才是寫作教學最根本的出路所在。寫 作意識中，一個最重要的方面，是文本的自覺意識。它已經(jīng)形成了對寫作沖動的超越。寫作沖動的形成，作為對寫作對象的敏感與敏稅，固然是非常重要的寫作通 道，但如果要抵達寫作意識的層面，顯然，還需要走相當長的道路。這其中的技術訓練是必需的。所以，無論就李海林所舉的例證，還是他之所謂“真實的寫作是生 活化的寫作”，都未免太過隨便他了寫作這一精神性、情感性的行為。應 該看到，中小學作文教學，自建國以來，一直處于尷尬境地，重閱讀輕寫作的現(xiàn)象長期存在。在建國以來的歷次語文教改中，作文教學都未能建立起行之有效的教學 序列。廣大語文教師數(shù)十年來一直苦苦探索作文之道，但由于自身的才力與寫作實踐經(jīng)驗所限，同時囿于中小學教師自身的價值觀存在著某種動搖與莫衷一是，便使 得中小學作文教學一直處于少慢差費的狀態(tài)，也同時一直未能將探索的探桿伸及到寫作本質(zhì)的層面。由此對作文教學的本質(zhì)認識也未能達到尊重作文教學內(nèi)在而獨特 的規(guī)律的層面。當 前大陸中小學作文教學的現(xiàn)狀中，存在著寫作行為虛假。這一論斷是正確的，也是大陸作文教學從整體上講不能成立的原因。但李海林作出這一論斷的依據(jù)更其虛 假：雖然他舉出的是一個真實的案例，然而這一真實的案例中的虛假因素在于，這種現(xiàn)象不能作為寫作的真實。因而，李海林的論述就存在一個偽推論的過程。關 于中小學的寫作，某種程度上講，跟作家的寫作是共通之處。所以，論述中小學的寫作教學，首先最重要的是要解決為什么寫作的問題。關于這一點，最真實的表述 應該是：一、是因為表達自我的需要，二、解決或提出內(nèi)心對這個世界的問題。這兩方面的情形最后以選擇文字形式的方式呈現(xiàn)出來，這就是寫作成立的重要條件?，F(xiàn) 在的中小學作文教學顯然是沒有顧及到這兩點的。所以，如果論及虛假，倒是我們的作文教學行為虛假而絕非中小學生的寫作虛假。譬如關于日記，學生手頭的兩本 日記很有說服力，教師布置的那一本，是應付教師的，因為教師的權威性與應試的需要，使得學生只為練筆而存在的日記形式充滿了虛假。而自己不以示人的那一 本，充滿了真實——當然，這里對真實的表達，并不一定全都能達到李海林所舉材料中的情書的層面。很多日記可能只是記事本，或者偶爾的情感流露，三言兩語。這就說及另一種事實——不是所有的人都喜歡日記這種形式。很多人沒有寫日記的習慣。而當日記被非常愿意充當?shù)赖聶嗤恼Z文教師喻為道德體操時，就使得很多 人不愿意面對自己所親歷的真實。在這里，我的一個前提是：日記并不一定是寫作。即如魯迅日記，很多內(nèi)容也只是一種記事，是一種流水帳。它符合了真實的要求，但不能認為是一種真實的寫作。而更重要的是，這種真實，是不是就能抵達寫作的層面呢？我想，行文至此，已經(jīng)不需要我再去贅言了。更深層次地論證這個問題時，我們便發(fā)現(xiàn)，在探討中小學作文教學的狀況時，背景是無法忽視的，我們是在現(xiàn)在探討中小學作文教學的，也是來探討現(xiàn)在的中小學語文教學的狀況的。這種現(xiàn)在進行時的討論，便逼著我們直面我們所面對的社會現(xiàn)實。文 學寂寞，文化凋零，可以說是當今的一種現(xiàn)實。（值得注意的是，這也是一種真實。）在這種現(xiàn)實土壤中如何培植我們的語文教學之花，顯而易見是一種對中小學教 師的考驗。所以，我覺得如果要談真實的寫作，我們的出發(fā)點，應該是在這里：如果在這種不堪的現(xiàn)實中引導學生建立起一種價值觀。當 前推行的新課程的出發(fā)點便是在這里。在確立自身與世界的關系時，體悟出作者的情感態(tài)度與價值判斷，并由此形成我們自身的情感態(tài)度與價值判斷。然而，遺憾的 是，無論是教育體制本身還是中小學教師自身，都未能領悟到這一點，致使現(xiàn)在的新語文課程與前此歷次語文教改一樣，同樣陷于尷尬境地，應試教育仍然甚囂塵 上，與過去比較，應試之風有過之而無不及。這樣的真實，不知 李海林 先生又關注到多少。在這方面，美國顯然要比我們做得更好。在 2005年7月6日 —13日 的《中國教師報》上，一篇《美國“高考”滿分作文選登》，在培養(yǎng)學生的批判性立場與堅定的價值觀方面，讓人所思甚深。我覺得，這些都是我們現(xiàn)在的作文教學 中的稀缺品種。事實上，也是我們的語文教師的精神世界里稀缺的元素，即便是一些所謂大師級的領軍人物，其批判性立場在可怕地喪失，而其堅定的價值觀則從其 論述或論著中無法體現(xiàn)出來。至如這次 李海林 先生從一個非常偶然的現(xiàn)象中歸納出一種普泛性的結論，已經(jīng)非常荒謬，而竟以這一結論作為一種原則，則更其顯 得浮泛與淺薄。即以那篇中學生的情書而論，他尊重了一種真