【正文】 定的錯誤如下，“因原告認可其在向被告支付借款前，已預先扣除利息及保證金共計xxx元，屬于出借人預先從本金中扣除利息的行為，違反《合同法》有關規(guī)定，故本院依法認定借款本金為xxxx元?！贝硕蔚恼J定是以被上訴人的個人陳述為主要依據(jù)，并沒有相關證據(jù)予以證明，上訴人對此陳述也不予認可。被上訴人和上訴人的證據(jù)均證明了上訴人實際收到xxxx元。原審判決在沒有證據(jù)證明的情況下主觀臆測已經(jīng)扣除利息。上訴人的借款合同中并未載明約定的利息，何談預先扣除利息。“關于借款利息，逾期利息及違約金方面。結合雙方的證據(jù)，依據(jù)民事訴訟高度蓋然性的證明標準，原告的證據(jù)優(yōu)勢明顯大于被告的證據(jù)優(yōu)勢，故本院對原告的訴稱及解釋予以采信?！北簧显V人的原始借款合同和上訴人的借款存在差異，在被上訴人惡意篡改添加相關條款的情況下，原審判決還敢提出民事訴訟的高度蓋然性的證明標準。被上訴人的借款合同篡改之處十分明顯，原審判決的法官是缺少基本的邏輯認知還是本案另有隱情，上訴人不甚了解。上訴人和被上訴人所簽訂的合同都是由被上訴人起草和填寫的，而單單被上訴人的合同卻寫有利息。在此種明顯的惡意篡改合同的情況下，原審判決依然打著法律的旗號來污蔑神圣的法律。在法治社會發(fā)展的今天竟然還有如此判決。上訴人愿意為法治進程貢獻一切，只為公平正義。3,、“關于原告訴訟中提交的王言簽名的“保證書”和被告提供的王言簽名“聲明”的認定”，上訴人認為同屬王言簽名的“保證書”和“聲明”在原審判決中得到了不平等的待遇，在此上訴人得出一個理論只要是被上訴人提供的證據(jù)就能得到支持。即使是同一人書寫的書面證據(jù)，只要是上訴人提出的一律是無法核實其真實性。但是原審判決忘了上訴人提供的書面證據(jù)和被上訴人提供的證據(jù)系同一人做出的，只是認定了被上訴人的證據(jù)而已。難道原審判決在是非的認知上也存在可怕的問題嗎，上訴人不相信是認知的問題，但希望陽光和公平推動法治前進。本案第三人于2012年9月6日以“聲明“的形式向被上訴人葉xx公布，賈xx向葉xx借款一事是受其委托予以辦理的，并載明承擔借款合同（合同編號20120709），此份證據(jù)不但沒有被采信，反被認為無法核實其與本案的關聯(lián)性。如果此份“聲明”無法核實其與本案的關聯(lián)性，那么原審判決的視力問題已經(jīng)屬于晚期了，“聲明”載明的合同編號和被上訴人提供的編號是相同的。上訴人不相信是視力的問題，但相信阻力不能使上訴人屈服?！氨桓娉袚鄳呢熑魏?，可待有充分證據(jù)后向第三人王言另行主張”。簡單的委托合同關系有委托人的親筆簽名和手印，并載明詳盡委托事項。委托“聲明”已經(jīng)屬于最直接最有效的證據(jù)了，請問原審判決還有什么證據(jù)能和其相比證據(jù)效力。上訴人認為此處判決是為增加當事人訴累，嚴重違反了司法效率的原則。二、原審判決適用法律錯誤根據(jù)《合同法》第四百零三條第二款、第三款規(guī)定，受托人因委托的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務，受托人應當向第三人紕漏委托人。上訴人賈xx屬于本案受托人，第三人王x屬于本案委托人，被上訴人屬于本案的第三人。上訴人在原審中申請追加王x為第三人，并舉證“聲明”一份，已經(jīng)履行了紕漏程序，可以作為對被上訴人的抗辯，故本案的責任應當由王x承擔。而原審判決卻沒有引用相關法律，所以原審判決適用法律錯誤。綜上所述，原審判決認定的事實存在錯誤，并且適用法律錯誤。故希望貴院依法撤銷原審判決，以維護法律的尊嚴和保護當事人的合法權益得以實現(xiàn)。此致鄭州市中級人民法院上訴人：2014年3月28日篇二：民事上訴狀上訴人：劉*，女1974年3月20號出生，漢族，住**市**縣**鎮(zhèn)**街*組**號。上訴人因訴被告陜西**醫(yī)藥有限公司勞動爭議糾紛一案，不服**市沙市區(qū)人民法院于2013年9月17日鄂沙市民初字第00909號判決，現(xiàn)提出上訴。上訴理由及請求：沙市區(qū)法院認為：原勞動和社會保障部頒發(fā)的勞社部發(fā)【2005】12號【關于確認勞動關系有關事項的通知】規(guī)定：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但具備下列情形的，勞動關系成立，一，用人單位和勞動者符合法律，法規(guī)規(guī)定的主體資格。二，用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動。三，勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。從本案查明事實及雙方所舉證據(jù)來看，原，被告雙方當事人均符合法律規(guī)定的主體資格，原告劉*從事的藥品銷售工作，是被告**公司業(yè)務的組成部分，此兩點符合上列法律規(guī)定，本院予以認可。沙市區(qū)法院不予認可的方面：1，關于劉*從事的勞動是否由被告**公司支付報酬的問題：本院認為，原告劉*所舉的證據(jù)6來看，被告**公司曾向劉*發(fā)放了2009年1月至3月的工資，在此期間，原告劉*所從事的的，的確是用人單位即被告**公司安排的有報酬的勞動。從原告訴狀中的陳述來看，原告劉*的報酬是按其銷售總額的一定比列所得，而提成的比例是包含在**公司向秦明支付的35%的提成之中的，35%的提成是**公司直接與秦明結算的，原告從事的有報酬的勞動，沒有充分的證據(jù)系由被告**公司所安排。這段話前后相互矛盾，先是認可了原告劉*2009年1月至3月所從事的，的確是用人單位即被告**公司安排的有報酬的勞動。那么從2009年3月至2013年3月劉*的工作性質(zhì)和工作方式都沒有任何改變，只是工資計算方式有所改變，根據(jù)【關于工資總額組成的規(guī)定】之第二章第六條第三款“按營業(yè)額提成或利潤提成辦法支付給個人的工資”之規(guī)定表明，劉*2009年3月至2013年3月的25%的提成就是工資。劉*所持有的被告**公司發(fā)給的上崗證，**公司出具的銷售委托書，標明業(yè)務員劉*的【陜西**醫(yī)藥有限公司商品出庫