【正文】 根本沒有查清趙百大二層面積的情況下，就代替被上訴人進(jìn)行面積推算認(rèn)定被上訴人交付租賃面積不存在違約，故意錯誤認(rèn)定事實(shí)。關(guān)于解除或終止合同由后一輪租賃承包人承接認(rèn)購前一輪租賃承包人的貨物和設(shè)備。解除或終止合同由后一輪租賃承包人承接認(rèn)購前一輪租賃承包人的貨物和設(shè)備，是被上訴人單位多年來租賃承包的文件規(guī)定，也是歷來租賃承包延續(xù)的慣例。上訴人在一審時提交了相關(guān)證據(jù)證明上述事實(shí)，并申請法院向被上訴人調(diào)取相關(guān)證據(jù)。被上訴人拒不提交相關(guān)材料。根據(jù)最高院民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定的第75條，法院應(yīng)認(rèn)定上訴人的主張成立。但一審法院卻無視上訴人提交的證據(jù)和證人證言，縱容被上訴人拒不配合法院調(diào)查取證，違反前述規(guī)定，僅以該事項(xiàng)沒有雙方協(xié)商一致為由，就簡單的否定上訴人的主張，判決上訴人“在判決生效之日起十五日內(nèi)將其在原告唐山市古冶區(qū)趙各莊百貨大樓第一、二層所租用的場地的物品騰清并返還所租用的場地”。故意錯誤認(rèn)定事實(shí)。二、一審判決適用法律錯誤上訴人是被上訴人單位職工，隸屬于被上訴人，受被上訴人管理，被上訴人與上訴人雙方是用人單位與職工勞動關(guān)系，被上訴人采用內(nèi)部租賃承包經(jīng)營方式對上訴人實(shí)施管理，雙方不是平等民事主體，不能簡單完全的適用《合同法》的規(guī)定來審理裁判具有勞動關(guān)系、實(shí)施內(nèi)部承包租賃管理的勞動糾紛?！逗贤ā返诙l，規(guī)定該法只適用于平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。上訴人與被上訴人之間不是平等民事主體，不能適用《合同法》。上訴人在一審答辯時已經(jīng)說的很清楚。最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)審判工作的通知法（研）發(fā)〔1985〕28號文件和全國人大常委會法制工作委員會民法室集體著、全國人大常委會法制工作委員會主任胡康生主編的《中華人民共和國合同法實(shí)用問答》對此問題有專門規(guī)定，此類案件不能適用合同法進(jìn)行處理。但一審法院卻毫不理會上訴人答辯和上述規(guī)定，直接適用《合同法》審理判決本案，是適用法律錯誤。我們試問一下：如果法院領(lǐng)導(dǎo)與某個內(nèi)部工作人員簽訂了內(nèi)部承包租賃合同，可以直接適用《合同法》來處理雙方關(guān)系嗎？再退一步講，假定雙方是平等的民事主體，法院適用《合同法》也應(yīng)該公正適用，而不應(yīng)站在當(dāng)事人一方偏袒適用。前邊已經(jīng)述及，假定被上訴人與上訴人不是用人單位與職工關(guān)系，雙方是平等的民事主體，被上訴人單方擬定的格式合同，也違反《合同法》相關(guān)規(guī)定。1）一審判決否認(rèn)被上訴人與上訴人簽訂的趙百大一層租賃承包合同的法律效力，硬將上訴人一層租賃承包場地納入二層租賃承包合同，違反了《合同法》第三十二條、第四十四條的規(guī)定，是適用法律錯誤。2）被上訴人與上訴人2012年月1日簽訂的趙百大二層租賃承包合同，違反《合同法》第三條、第五條、第六條、第三十九條、第四十條、第四十一條的規(guī)定，一審判決卻認(rèn)為是依法成立的合同，是適用法律錯誤。3）被上訴人存在交付面積虛假短缺、未履行承諾等嚴(yán)重違約事實(shí)，卻要求要求上訴人支付不合理的過高租金和違約金，其訴請違反《合同法》第六十六條、第六十七條的規(guī)定，一審法院卻認(rèn)定上訴人違約，支持被上訴人的違法行為，屬于適用法律錯誤。4）在上訴人提交相關(guān)證據(jù)證明被上訴人單位歷來采取后一輪租賃承包人承接認(rèn)購前一輪租賃承包人的貨物和設(shè)備，并申請法院向被上訴人調(diào)取相關(guān)證據(jù)，而被上訴人拒絕提供相關(guān)證據(jù)的情況下，一審法院不僅縱容被上訴人的拒絕法院調(diào)取證據(jù)的行為，而且不顧上訴人舉證和證人出庭證明，不僅不依法推定上訴人的主張成立，反而判決上訴人限期騰清在租賃場內(nèi)的物品返還租賃場地，是適用法律錯誤。三、一審法院在判決書第22頁第23行“9000元”似應(yīng)是筆誤，如果確是筆誤，則應(yīng)及時修正，以維護(hù)法律文書的嚴(yán)肅性。綜上所述，被上訴人與上訴人之間不是平等的民事主體關(guān)系，被上訴人作為強(qiáng)者并存在明顯違約的過錯行為，已經(jīng)極大地?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益，而在這種情況下，一審法院卻偏袒強(qiáng)者，漠視弱者的合法民事權(quán)益，錯誤的認(rèn)定事實(shí)，錯誤的適用法律，判決被上訴人支付巨額租金和違約金，限期騰請未到期租賃場地，明顯違反了法律的公平原則以及誠實(shí)信用原則，損害了上訴人的合法權(quán)益。為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，請二審法院對本案依法改判或發(fā)回重審。此致唐山市中級人民法院上訴人：2014年9月18日第二篇：民事上訴狀范本(最新民事上訴狀上訴人：韓傳福，男，1963年4月2日出生，漢族，住齊河縣晏城鎮(zhèn)韓莊村。上訴人：孫清明，男，1967年6月18日出生，漢族，住齊河縣晏城鎮(zhèn)丁莊村。上訴人：孫洪領(lǐng)，男，1963年12月20日出生，漢族，住住齊河縣晏城鎮(zhèn)丁莊村。被上訴人：盧金安，男，1962年12月20日出生，漢族，住濟(jì)南市天橋區(qū)大橋鎮(zhèn)盧家村190號。被上訴人：山東省汶上縣第一建筑安裝有限責(zé)任公司，住所地：山東省汶上縣白石鄉(xiāng)政府駐地。被上訴人：石統(tǒng)海，男，1964年5月22日生，漢族，住齊河縣祝阿鎮(zhèn)顧房村42號。上訴人因不服買賣合同一案，不服齊河縣人民法院2014年11月24日作出的(2014)齊商重初字第11號民事判決書，現(xiàn)提出上訴。上訴請求一、請求撤銷山東省齊河縣人民法院作出的(2014)齊商重初字第11號民事判決書第一項(xiàng)，改判被上訴人山東省汶上縣第一建筑安裝有限責(zé)任公司承擔(dān)被上訴人石統(tǒng)海的欠款。二、一、二審案件訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由 上訴人認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，其主要事實(shí)與理由如下：一、在認(rèn)定法律事實(shí)方面，一審法院犯有對事實(shí)認(rèn)定不準(zhǔn)的錯誤。原審法院認(rèn)定上訴人和被上訴人石統(tǒng)海之間是買賣合同關(guān)系，從而就想當(dāng)然的認(rèn)定了是上訴人購買了被上訴人石統(tǒng)海的木方，但是從上訴人和被上訴人盧金安簽訂的《勞務(wù)施工協(xié)議》來看，此協(xié)議明確表示是上訴人只包清工，被上訴人山東省汶上縣第一建筑安裝有限責(zé)任公司責(zé)木方款，上訴人是在幫其購買木方，所以一審法院對事實(shí)認(rèn)定不準(zhǔn)的錯誤。二、原審法院適用法律錯誤。原審法院認(rèn)定上訴人基于買賣合同關(guān)系違約是屬于適用法律錯誤，一審法院不能簡單的認(rèn)定上訴人和被上訴人之間存在合同關(guān)系就認(rèn)定木方款由上訴人來承擔(dān)，一審法院只看到了表面，并沒有深入追究該木方款到底是誰來承擔(dān)，上訴人認(rèn)為，原審法院有認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)?shù)腻e誤。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第一款第（二）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，上訴人請求德州市中級人民法院依法改判，支持上訴人的上訴請求。此致德州市中級人民法院上訴人： 2014年 月 日第三篇：上訴狀民事民事上訴狀上訴人xxx，男 年 月 日生，漢族，江西省上饒市廣豐區(qū)人，農(nóng)民工，家住江西省上饒市廣豐區(qū)下溪鎮(zhèn)楊村村，身份證號碼。聯(lián)系電話。被上訴人，男，年 月 日生，漢族，江西省上饒市廣豐區(qū)人，住江西省上饒市廣豐區(qū)吳村鎮(zhèn)河源村庚山 號，身份證號碼。被上訴人，男，年 月 日生，漢族，江西省上饒市廣豐區(qū)人，住江西省上饒市廣豐區(qū)霞峰鎮(zhèn)公堂村泉里8號，身份證號碼。上訴人不服（）廣民一初字第 號民事判決，現(xiàn)依法提起上訴。上訴請求撤銷原審判決，駁回重審；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。上訴的事實(shí)和理由一、原判決認(rèn)定事實(shí)不清1，一審法院沒有通知必須參加訴訟的當(dāng)事人參加訴訟2012年 司將其總承包的“井睦高速”建設(shè)工程的部分工程分包給自然人，承包后指示上訴人作為班組長管理施工。2012年9月26日，被上訴人 在上訴人帶班的