對(duì)發(fā)明專利創(chuàng)造性要件的考察-發(fā)明專利的創(chuàng)造性是指-文庫(kù)吧
2024-09-29 01:30 本頁(yè)面
【正文】 （一）相同或相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域 發(fā)明是否具有創(chuàng)造性首先是將申請(qǐng)發(fā)明的技術(shù)方案同申請(qǐng)日以前已有的技術(shù)相比較的。那么，此種比較是不是要相對(duì)于申請(qǐng)日以前所有的技術(shù)領(lǐng)域的已有技術(shù)呢。如果答案是肯定的話，幾乎任何一項(xiàng)發(fā)明都是具有顯而易見(jiàn)性的，都是不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步的。評(píng)判創(chuàng)造性的已有技術(shù)應(yīng)當(dāng)是來(lái)自申 第 4 頁(yè) 共 14 頁(yè) 請(qǐng)專利技術(shù)的相同或者相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的已有技術(shù)。所謂相同或相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域，指的是申請(qǐng)專利技術(shù)所屬技術(shù)領(lǐng)域中具有通常知識(shí)技能的人所屬或者會(huì)引用的技術(shù)領(lǐng)域。更確切地說(shuō)，同 “ 申請(qǐng)日以前已有的技術(shù)相比 ” ，是指同申請(qǐng)日或者優(yōu)先權(quán)日以前，與發(fā)明專利申請(qǐng)案相同或者相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域中存在的，具有通常知識(shí)技能的人所會(huì)引用的所有的已有技術(shù)相比。 認(rèn)定相同或者相 關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的范圍，是為了確定先前技術(shù)及所屬技術(shù)領(lǐng)域的人員的通常知識(shí)技能范圍。美國(guó)在判斷發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域時(shí)，通常先以產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)，目的，功能決定其技術(shù)是否相同，決定所屬技術(shù)領(lǐng)域之先前技術(shù)；然后，再以發(fā)明所要解決的問(wèn)題為基礎(chǔ)，來(lái)確定其他相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的先前技術(shù)。美國(guó)專利與商標(biāo)局的審查指南中規(guī)定；作為駁回申請(qǐng)人發(fā)明基礎(chǔ)的參考資料，必須要么是屬于申請(qǐng)人發(fā)明的同一技術(shù)領(lǐng)域，要么它與該發(fā)明所關(guān)心的要解決的特定問(wèn)題有合理的相關(guān)性專利與商標(biāo)局的專利分類是相似的某種證據(jù)，但在結(jié)構(gòu)和功能上的相似與不同更有決定性作用。 在 我國(guó)，認(rèn)定相同或者相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)從發(fā)明在技術(shù)結(jié)構(gòu)，功能上的相關(guān)性，所欲解決技術(shù)問(wèn)題的相關(guān)性等方面來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。通常要從發(fā)明的主題出發(fā)，認(rèn)清發(fā)明所要解決的技術(shù)課題的性質(zhì)，而不是僅僅根據(jù)發(fā)明專利申請(qǐng)的名稱來(lái)認(rèn)定其所屬技術(shù)領(lǐng)域。有時(shí)名稱相同，但所屬的技術(shù)領(lǐng)域不同；有時(shí)名稱不同， 第 5 頁(yè) 共 14 頁(yè) 但所屬的技術(shù)領(lǐng)域相同。例如，放電加工法和電解加工法的發(fā)明，名稱相近，而且都屬于切削加工的范疇，但兩者的加工原理不同，前者屬于電學(xué)物理領(lǐng)域，后者屬于電化學(xué)領(lǐng)域。辦公用感壓黏結(jié)帶和醫(yī)療用橡皮膏，名稱和用途都不同，但同屬于具有黏結(jié)層的感壓粘結(jié)劑 的物質(zhì)，被視為同一領(lǐng)域。只要發(fā)明在解決技術(shù)問(wèn)題方面具有相關(guān)性，并且結(jié)構(gòu)和功能具有相似性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為同一或者相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域。 （二）已有的技術(shù) 專利鼓勵(lì)創(chuàng)新發(fā)明，只有是前所未有的，或者是比先前技術(shù)更具有創(chuàng)新意義的發(fā)明，才給予鼓勵(lì)，保護(hù)，才可能給予專利權(quán)。所以，發(fā)明只有與先前技術(shù)相比較，才具有授予專利權(quán)的意義。 中國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則第 30 條規(guī)定。 “ 專利法第 22 條第 3 款所稱已有的技術(shù)，是指申請(qǐng)日（有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日）前在國(guó)內(nèi)外出版物上公開(kāi)發(fā)表，在國(guó)內(nèi)公開(kāi)使用或者以其他方式為公眾所知的 技術(shù)，即現(xiàn)有技術(shù)。 ” 可見(jiàn)，已有的技術(shù)的參照基準(zhǔn)應(yīng)是申請(qǐng)日或者優(yōu)先權(quán)日以前，并且應(yīng)當(dāng)是在申請(qǐng)日以前公眾能夠得知的技術(shù)內(nèi)容。也就是說(shuō)，已有的技術(shù)應(yīng)當(dāng)是在申請(qǐng)日以前處于能夠?yàn)楣姭@得的狀態(tài)，并包含有能夠使公眾從中得知實(shí)質(zhì)性的技術(shù)知識(shí)的內(nèi)容。而公眾的得知既包括從書(shū)面刊物得知，也包括其已使用或者以其他方式而知悉。 根據(jù)專利法的上述規(guī)定可知，用于評(píng)判發(fā)明專利申請(qǐng)創(chuàng)造性 第 6 頁(yè) 共 14 頁(yè) 的已有技術(shù)與用于評(píng)判其新穎性的已有技術(shù)應(yīng)屬于同樣的現(xiàn)有技術(shù)范圍，而已有技術(shù)的確定與時(shí)間、地域和公開(kāi)方式有關(guān)，下面分別予以說(shuō)明。 1 時(shí)間 界限 現(xiàn)有技術(shù)的時(shí)間界限是申請(qǐng)日，享有優(yōu)先權(quán)的，則指優(yōu)先權(quán)日。在申請(qǐng)日之前，已在國(guó)內(nèi)外刊物上公開(kāi)發(fā)表或在國(guó)內(nèi)已公開(kāi)使用的技術(shù)，知識(shí)內(nèi)容，均屬于現(xiàn)有技術(shù)的范圍，而在申請(qǐng)日以后，包括申請(qǐng)之日公開(kāi)的技術(shù)、知識(shí)內(nèi)容，不包括在現(xiàn)有技術(shù)的范圍之內(nèi)，在判斷發(fā)明的創(chuàng)造性時(shí)
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1