對發(fā)明專利創(chuàng)造性要件的考察-發(fā)明專利的創(chuàng)造性是指(存儲版)
【正文】 括印刷的，也包括打字的，手寫的（即手稿），用光，電、照相等方法復制的。這種使用，必須是面向社會任何公眾的，而且公眾由此能夠了解到該技術內(nèi)容的全部細節(jié)情況。所以，復雜的或要有圖解才能表達清楚的技術，就無法認作口頭公開。但是，如果乙的申請與甲的相同，且甲的申請在乙的申請?zhí)岢鲆院筮M行了公布或公告，則甲的申請構成乙的申請的抵觸申請，從而將使乙的申請不具有新穎性。即發(fā)明的技術方案同現(xiàn)有技術相比，不是通常人們所理解的簡單的小改小革，而是具有本質(zhì)上的區(qū)別：這種本質(zhì)上的區(qū)別是發(fā)明人創(chuàng) 造性構思的結果，是非顯而易見的。 從我國專利法第 22 條第 3 款的表述方式來看，發(fā)明只有同時滿足 “ 突出的實質(zhì)性特點 ” 和 “ 顯著的進步 ” ，才具有創(chuàng)造性。 （一）在專利審查中的意義 相同或相關技術領域是考察發(fā)明專利創(chuàng)造性的出發(fā)點。法官通常要根據(jù)雙方舉示的證據(jù)，認定相同或相關技術領域以及已有的技術，從而來判斷所爭議發(fā)明是否具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步。亦即此時，在新藥的技術水平并不必然高于已有 醫(yī)藥時，新藥卻能夠產(chǎn)生優(yōu)于已有醫(yī)藥的治療效果。如果發(fā)明與現(xiàn)有技術相比，具有更好的技術效果，或者有利于推動科學技術進步，比如，發(fā)明克服了現(xiàn)有技術中存在的缺點和不足，為解決某一技術問題提供了一種不同構思的技術方案，對保護環(huán)境或者保護稀有動物有益，或者發(fā)明代表了某種新的技術趨勢等。顯著的進步，是指申請專利的發(fā)明與最接近的現(xiàn)有技術相比具有長足的進步，能夠產(chǎn)生有益的技術效果。對于這一點，中國專利局在 2024 年發(fā)布的《審查指南》（第二部分第四章 ）中明確地指出： “ 利法第 22 條第 2 款中所述的，在申請日以前由他人向?qū)＠痔岢鲞^申請、并且記載在申請日 以后公布的專利申請文件中的內(nèi)容，不屬于現(xiàn)有技術；因此，在評定發(fā)明創(chuàng)造性時不予考慮。但只有特定的人能聽到的，不算公開。 出版物的印刷日為公開日，印刷日只寫明年月或者年份的，以所寫月份的最后一日或者所寫年份的 12 月 31 日為公開日。這種出版物應是記載有技術或設計內(nèi)容的獨立存在的有形傳播載體，并且還應當表明其發(fā)表者或出版者以及公開發(fā)表或出版的時間。根據(jù)不同的具體公開技術的方式，采用上述兩者標準之一：是出版物公開的，采用全世界新穎性標準；是使用公開和以其他方式公開的，則采用本國新穎性標準。 （ 1）全世界新穎性標準，也稱為絕對新穎性標準。在申請日之前，已在國內(nèi)外刊物上公開發(fā)表或在國內(nèi)已公開使用的技術，知識內(nèi)容，均屬于現(xiàn)有技術的范圍，而在申請日以后，包括申請之日公開的技術、知識內(nèi)容，不包括在現(xiàn)有技術的范圍之內(nèi)，在判斷發(fā)明的創(chuàng)造性時，則不予以考慮。所以，發(fā)明只有與先前技術相比較，才具有授予專利權的意義。美國專利與商標局的審查指南中規(guī)定；作為駁回申請人發(fā)明基礎的參考資料，必須要么是屬于申請人發(fā)明的同一技術領域，要么它與該發(fā)明所關心的要解決的特定問題有合理的相關性專利與商標局的專利分類是相似的某種證據(jù)，但在結構和功能上的相似與不同更有決定性作用。 （一）相同或相關技術領域 發(fā)明是否具有創(chuàng)造性首先是將申請發(fā)明的技術方案同申請日以前已有的技術相比較的。根據(jù)我國專利法的規(guī)定，在我國，發(fā)明創(chuàng)造應當同時滿足實用性、新穎性、創(chuàng)造性三個條件時，才有授予專利權的可能，此三個條件在學理上又被稱之為 “ 可專利性 ” 。通過這種公開手段，有助 于技術方案早日轉化為生產(chǎn)力，有利于促進技術進步和經(jīng)濟發(fā)展。 第 1 頁 共 14 頁 對發(fā)明專利創(chuàng)造性要件的考察 |發(fā)明專利的創(chuàng)造性是指 知識產(chǎn)權在現(xiàn)代經(jīng)濟生活和市場競爭中發(fā)揮著越來越重要的作用，作為知識產(chǎn)權重要組成部分的專利制度也日益為人們所重視。專利制度一方面以
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1