對發(fā)明專利創(chuàng)造性要件的考察-發(fā)明專利的創(chuàng)造性是指-預覽頁
【正文】 。而創(chuàng)造性要件是專利授權實質(zhì)要件中最重要 的要件，同時一件專利申請只有在具備實用性和新穎性要件后，才進行創(chuàng)造性的評價。 我國專利法第 22 條第 3 款規(guī)定，對于發(fā)明來說，創(chuàng)造性是指同申請日以前已有的技術相比，該發(fā)明有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步。那么，此種比較是不是要相對于申請日以前所有的技術領域的已有技術呢。更確切地說，同 “ 申請日以前已有的技術相比 ” ，是指同申請日或者優(yōu)先權日以前，與發(fā)明專利申請案相同或者相關的技術領域中存在的，具有通常知識技能的人所會引用的所有的已有技術相比。 在 我國，認定相同或者相關技術領域，應當從發(fā)明在技術結構，功能上的相關性，所欲解決技術問題的相關性等方面來進行認定。辦公用感壓黏結帶和醫(yī)療用橡皮膏，名稱和用途都不同，但同屬于具有黏結層的感壓粘結劑 的物質(zhì)，被視為同一領域。 中國專利法實施細則第 30 條規(guī)定。而公眾的得知既包括從書面刊物得知，也包括其已使用或者以其他方式而知悉。 劃分現(xiàn)有技術的時間界限在國際上有兩種標準，一種標準是美國的以完成發(fā)明的時間為確定發(fā)明之現(xiàn)有技術的時間標準，這是所謂的先發(fā)明制，其理論的主要目的在于鼓勵、保護技術的第一個真正的發(fā)明人。這種標準的好處在于鼓勵及 第 7 頁 共 14 頁 早提出專利申請，而且簡便易行。一項技術在全世界范圍內(nèi)的任何地方不論以何種方式被公開和知悉都構成現(xiàn)有技術。澳大利亞、希臘采用這一標準。美國的新穎性標準采用的是混合新穎性標準。如果是出版物公開，該地域指全世界范圍，即全世界范圍內(nèi)出版物公開的都構成現(xiàn)有技術；如果是使用公開和以其他方式公開，則僅限于中國內(nèi)，即在國外公開使用或者在國外以其他方式公開的技術不構成現(xiàn)有技術。其應是公開發(fā)行的，內(nèi)部發(fā)行的、要求保密的，僅僅發(fā)給特定人看的，一般公眾不能得到的，不算公開。 由于我國對地域界限采用的是混合新穎性標準，因而，對于出版物公開，地域指全世界范圍。 （ 2）使用公開，這包括新產(chǎn)品的制造，使用、銷售、進口、交換 、贈送、租賃、借貸、公開展覽、實物表演等。產(chǎn)品是技術方案的載體，公眾能夠通過產(chǎn)品了解該技術方案，所以，產(chǎn)品向公眾銷售，租賃等行為是一種公開。 第 10 頁 共 14 頁 這種公開，也要求公開到同行普通技術人員聽了之后就能再現(xiàn)其技術方案，才算公開。 其他方式的公開，還包括公眾可閱覽的在展臺上、櫥窗內(nèi)放置的情報資料及直觀資料，如招貼畫、圖紙、照片、模型、樣本、樣品等，以其公開展出之日為公開日。 ” 例如，申請人甲在先提出了技術方案為 a 的申請，在該 第 11 頁 共 14 頁 申請的公布或者公告之前，申請人乙提出了技術方案為 aa 的申請，此時，由于甲的申請沒有在乙的申請之前公布，則甲的申請內(nèi)容不屬于現(xiàn)有技術，因此，即使乙的申請與甲的申請相比，不具有創(chuàng)造性，卻也不能用來影響乙的申請的創(chuàng)造性評價?，F(xiàn)有技術在評定創(chuàng)造性和新穎性時當具有同樣的含義。 突出的實質(zhì)性特點反映的是發(fā)明的質(zhì)的特征。普通技術人員，指的是掌握該發(fā)明所屬技術領域的通用知識和技能的人員，即具有中等技術水平的人員；它既不是這個專業(yè)領域的門外漢，也不是該領域的高級專家。通常，發(fā)明有顯著的進步，反映在發(fā) 第 13 頁 共 14 頁 明的咀顯的有益效果中。其實，對某些發(fā)明來說，其做出時的效果可能與現(xiàn)有技術相當或者甚至不如現(xiàn)有技術，但經(jīng)過一段時間后，其有可能會產(chǎn)生或者達到意想不到的效果，從而有優(yōu)于現(xiàn)有技術的效果。 結論 前述從幾個方面對發(fā)明創(chuàng)造性要件的考察，在我國的專利審查和司法實踐中具有重要意義。只有不屬于已有技術的 發(fā)明才可能具有可專利性。
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1