對(duì)發(fā)明專利創(chuàng)造性要件的考察-發(fā)明專利的創(chuàng)造性是指(完整版)
【正文】 技術(shù)的參照基準(zhǔn)應(yīng)是申請(qǐng)日或者優(yōu)先權(quán)日以前，并且應(yīng)當(dāng)是在申請(qǐng)日以前公眾能夠得知的技術(shù)內(nèi)容。有時(shí)名稱相同，但所屬的技術(shù)領(lǐng)域不同；有時(shí)名稱不同， 第 5 頁 共 14 頁 但所屬的技術(shù)領(lǐng)域相同。評(píng)判創(chuàng)造性的已有技術(shù)應(yīng)當(dāng)是來自申 第 4 頁 共 14 頁 請(qǐng)專利技術(shù)的相同或者相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的已有技術(shù)。 第 3 頁 共 14 頁 創(chuàng)造性在不同的國家有不同的稱呼，有 “ 非顯而易見性 ” 、“ 非自明性 ” 、 “ 先進(jìn)性 ” 、 “ 進(jìn)步性 ” 、 “ 創(chuàng)造步驟 ” 等，但是其意義大致相同，都是用來評(píng)判專利申請(qǐng)的技術(shù)實(shí)質(zhì)性效果是否具備顯著的進(jìn)步。 ” “ 保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán) ” 是專利法的核心。 專利制度概述 專利制度的發(fā)展是商品經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的需要，是一種利用法律和經(jīng)濟(jì)手段來推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)新的管理制度。因此，專利制度就是依據(jù)專利法，通過授予的專利權(quán)來保護(hù)和鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，從而推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律制度。國家通過授予專利權(quán)人一定期限的獨(dú)占權(quán)，對(duì)權(quán)利人的專利予以特別保護(hù)，從而促進(jìn)人們發(fā)明創(chuàng)造的積極性，鼓勵(lì)更多的發(fā)明創(chuàng)造涌現(xiàn)。如果一項(xiàng)技術(shù)雖然滿足新穎性的要求，但申請(qǐng)專利的內(nèi)容與已有技術(shù)之間的差異非常微弱，變化很小，以致該發(fā)明對(duì)于所屬領(lǐng)域的專業(yè)人員來說是很容易就可以想到的，因而是顯而易見的，則仍然不能夠取得專利權(quán)，最多只能授予其“ 小發(fā)明 ” 的稱號(hào)。所謂相同或相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域，指的是申請(qǐng)專利技術(shù)所屬技術(shù)領(lǐng)域中具有通常知識(shí)技能的人所屬或者會(huì)引用的技術(shù)領(lǐng)域。例如，放電加工法和電解加工法的發(fā)明，名稱相近，而且都屬于切削加工的范疇，但兩者的加工原理不同，前者屬于電學(xué)物理領(lǐng)域，后者屬于電化學(xué)領(lǐng)域。也就是說，已有的技術(shù)應(yīng)當(dāng)是在申請(qǐng)日以前處于能夠?yàn)楣姭@得的狀態(tài)，并包含有能夠使公眾從中得知實(shí)質(zhì)性的技術(shù)知識(shí)的內(nèi)容。再一種標(biāo)準(zhǔn)就是世界上多數(shù)國家采用的以申請(qǐng)日（少數(shù)國家以申請(qǐng)時(shí)，比如日本）為確定現(xiàn)有技術(shù)的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)技術(shù)只有在本國范圍內(nèi)的任何地方不論以何種方式公開和被知悉才構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)，超出本國范圍內(nèi)的任何形式的公開都不包括在現(xiàn)有技術(shù)的范圍內(nèi)。也就是說，現(xiàn)有技術(shù)的地域界限視具體的公開方式而定。 在實(shí)踐中，如果網(wǎng)上發(fā)表的技術(shù)資 料能夠提供可信的發(fā)表日 第 9 頁 共 14 頁 期，也可以作為公開出版物。一個(gè)單位在使用一項(xiàng)發(fā)明時(shí)，如只有本單位職工能看到和了解，就不是公開。而公眾可接收的廣播、電視和電影的報(bào)道，以其播放日為公開日。至于有學(xué)者認(rèn)為，評(píng)定創(chuàng)造性的現(xiàn)有技術(shù)與評(píng)定新穎性的現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別在于評(píng)定創(chuàng)造性的現(xiàn)有技術(shù)不包括抵觸申請(qǐng)，其言外之意是，評(píng)定新穎性的現(xiàn)有技術(shù)中包含抵觸申請(qǐng)，筆者以為該觀點(diǎn)應(yīng)是值得商榷的，因?yàn)樵谏鲜觥秾彶橹改稀分幸呀?jīng)明確指出：抵觸申請(qǐng)“ 不屬于現(xiàn)有技術(shù) ” 。這里 “ 普通技術(shù)人員的能力 ” 實(shí)質(zhì)上是表明某一層次技術(shù)人員的知識(shí)水平，是一個(gè)抽象的概念。有學(xué)者就認(rèn)為 “ 顯著的進(jìn)步 ” 是指發(fā)明創(chuàng)造與現(xiàn)有技術(shù)的水平相比必須有所提高，而不能是倒退。 已有的技術(shù)是考察發(fā)明專利創(chuàng)造性的參照物。 當(dāng)審查員作出相同或相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域以及已有技術(shù)的判斷后，是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步便是比較進(jìn)行判斷的了。這種情況在醫(yī)藥發(fā)明中是比較常見的。 顯著的進(jìn)步主要是從發(fā)明創(chuàng)造的客觀有益效果來衡量的。 （三）突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步 有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，是指發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)，在技術(shù)方案的構(gòu)成上具 有實(shí)質(zhì)性的差別，對(duì)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說必須經(jīng)過創(chuàng)造性思維活動(dòng)才能獲得，具有非顯而易見性。 4 關(guān)于抵觸申請(qǐng) 根據(jù)專利法第 22 條第
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1