【正文】 值論的根本目的包括對勞動的合理性、正義性的考慮，但主要并不是證明這一點，而是要證明資本主義 社會的等價交換的合理性、公正性，只是為了說明等價交換，為說明等價交換所依賴的根據(jù)，才進一步提出勞動價值論。同樣，也必須說明，勞動價值論在這一時期能夠成為主流價值論，其中也的確包含了對勞動的正義性的相當程度的肯定，因為在此之前，在古希臘和古羅馬時代，勞動價值論和效用價值論雖都有所萌芽，并且在漫長的歷史時期，甚至包括整個中世紀，勞動價值論和效用價值論思想萌芽一直共存，但古希臘的羅馬，經(jīng)濟生活是從屬于政治和美學利益的，研究經(jīng)濟問題不僅是粗糙的，而且是為了解決更重要的倫理和法律問題，并無經(jīng)濟目的，就整個時代而言，當 勞動主要是奴隸的活動時，是不可能被視作正義和尊貴的，雖然當時就有思想家感覺到勞動與價值存在某種聯(lián)系，但勞動本身并不被視為“高尚”的有價值的活動。至于中世紀神學家的認識，他們雖然對價值問題有所關(guān)注，但并不是也不可能建立專門的經(jīng)濟理論體系，他們只是要闡釋據(jù)稱是來自上帝安排的要求人們必須遵守的行為準則，他們視財富的積累是一種罪惡，崇尚基于財產(chǎn)共有的經(jīng)濟制度，贊賞自然經(jīng)濟的農(nóng)業(yè)，有保留地寬容制造業(yè)，嚴厲譴責商業(yè)，因而，對資本以及與資本和制造業(yè)大生產(chǎn)相聯(lián)系的雇傭勞動的正義性是不可能真正予以承認的。而在古典經(jīng)濟學的倡導 下，勞動價值論成為主流，這即是對資本主義生產(chǎn)方式的歷史產(chǎn)生和發(fā)展的回應(yīng)，也是對產(chǎn)業(yè)革命帶來的社會化大生產(chǎn)的回應(yīng)。 1 總之，西方古典經(jīng)濟學提出勞動價值論，并且勞動價值論之所以在資本主義第一次產(chǎn)業(yè)革命前后的長達一個世紀之久的時期里，成為主流的價值論，根本原因是出于證明資本主義生產(chǎn)方式的公正性、正義性的需要，因為那個時代的資本主義發(fā)展需要為其取得穩(wěn)定統(tǒng)治地位而進行申辯，資本主義在當時還尚未真正穩(wěn)固。 1 參閱晏志杰《勞動價值學說新探》，北京大學出版社 20xx 年版，第 97102 頁。 中國最大的管理資料下載中心 (收集 \整理 . 部分版權(quán)歸原作者所有 ) 第 5 頁 共 148 頁 第三節(jié) 為什么西方經(jīng)濟學中占主流的價值論會由勞動價值論轉(zhuǎn)向效用價值論，并進一步以價格論替代價值論 總的來說，在西 方經(jīng)濟思想史上價值論的分歧，主要是勞動價值論與效用價值論的對立。這種對立大體上可以分為四個階段，第一階段是兩種思想萌芽共生共存時期，在古希臘和羅馬以及中世紀大體如此；第二階段是兩者對立并相互排斥，最終是勞動價值論占據(jù)主流地位的時期，這大體是資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生到第一次產(chǎn)業(yè)革命前后的時期；第三階段是兩者綜合，并實現(xiàn)了價值論同價格論的統(tǒng)一，以價格論取代價值論的時期，這大體上是自由競爭資本主義達到頂峰并基本結(jié)束的時期；第四階段是以價格論替代價值論之后，西方經(jīng)濟學者在 20 世紀對價格論不斷深入研究并使之一般化，更具有 一般解釋力的時期，一方面對不同市場結(jié)構(gòu)條件下的價值規(guī)律做出深入考察，另一方面從價格的局部均衡分析發(fā)展到一般均衡。 1 我們先來考察西方經(jīng)濟學主流價值論為何從勞動價值論轉(zhuǎn)向客觀效用價值論。生產(chǎn)費用價值論，生產(chǎn)要素價值論，生產(chǎn)成本價值論等都可以歸結(jié)為客觀效用價值論。應(yīng)當說，這種客觀效用價值論發(fā)端于古典經(jīng)濟學家斯密。從一定意義上可以說，斯密的價值論包括了社會生產(chǎn)成本價值論的基本思想，后來的資產(chǎn)階級學者，正是循著這一思想逐漸發(fā)展出生產(chǎn)費用價值論。斯密提出了勞動價值論，同時又提出了三種收入決定價值論。這兩種相互矛盾的價 值論在斯密的學術(shù)體系中是如何統(tǒng)一的呢？在斯密看來，無論是勞動，還是利潤、工資、地租三種收入，都是成本，正是這種成本決定并構(gòu)成商品的價值。不同的是在歷史的不同階段，如在原始階段，構(gòu)成商品價值的主要成本是勞動，因此說勞動創(chuàng)造價值，但在后來的資本發(fā)展階段，構(gòu)成商品價值的成本則包括工資、利潤和地租三種收入，因而這三種收入同時構(gòu)成商品價值的源泉。他認為到資本發(fā)展的一定階段，勞動價值論便要讓位于收入決定價值論。斯密這種成本價值論當然存在一系列理論上的深刻矛盾，尤其是難以解釋收入決定論與勞動價值論之間的矛盾，混淆了價值創(chuàng) 造和價值分配的關(guān)系。同時，按其收入決定價值論，把全部價值分解為三種收入，也就難以解釋生產(chǎn)資料價值部分的客觀存在（這也是斯密難以提出再生產(chǎn)理論的重要原因）。更為重要的在于，斯密的收入決定價值論包含了對資本和地租存在的合法性、合理性的論證，這是其階級屬性所決定的。如果按其勞動價值論的觀點，地租和利潤是對勞動所創(chuàng)造的價值的剝削，因而也就不存在公正性；如果根據(jù)其收入價值論，則不僅體現(xiàn)了對地主階級的妥協(xié)，承認地租存在的合理、合法性，而且特別論證了資本獲得利潤的正義性，因為利潤、地租既然和工資一樣，都構(gòu)成價值的組成，都 是價值的源泉，從價值論上看就都有其相同的公正性。顯然，斯密的這種成本（收入）價值論之所以提出，根本目的是為資本的存在，為資本存在的合理性、正義性進行論證。 勞動價值論的主流地位讓位于生產(chǎn)費用（成本）價值論的直接動因，是李嘉圖學派的破產(chǎn)。李嘉圖繼斯密之后，將古典經(jīng)濟學提出的勞動價值論推到了資產(chǎn)階級學者所能夠達到的極致。李嘉圖認為，價值的源泉在于勞動，效用和生產(chǎn)要素并不決定商品的價值，尤其是資本和土地等自然條件，只能影響使用價值的生產(chǎn)，但卻不影響價值創(chuàng)造，不構(gòu)成價值源泉，價值的源泉是唯一的，即人類勞動。李嘉圖堅 持一元的勞動價值論，論證了地租不過是對勞動創(chuàng)造的價值的剝削，進而指出了工業(yè)資本社會與封建社會的對立，為反封建提供了有力的經(jīng)濟學理論根據(jù)。但他的一元勞動價值論中也同時包含了資本與勞動的對立，因為如果價值的唯一源泉是勞動，那么，資本所獲利潤無疑也是對勞動創(chuàng)造的價值的剝削，顯然，這不是作為資產(chǎn)階級意識形態(tài)代表的李嘉圖的本意，李嘉圖不僅要反封建，更要為資本主義的歷史 1參閱晏志杰《勞動價值學說新探》，北京大學出版社 20xx 年版，第 93 頁。 中國最大的管理資料下載中心 (收集 \整理 . 部分版權(quán)歸原作者所有 ) 第 6 頁 共 148 頁 合理性、必然性進行論證。這樣，李嘉圖學說便不能不面臨一個根本矛盾：堅持勞動價值論固然有利于反封建，但同時意味著否定資本本身的合理性，承認資本獲得利潤的合 理性，便意味著要放棄或根本動搖勞動價值論。再加之，從理論本身來說，李嘉圖把價值源泉歸結(jié)為唯一的活勞動，但對資本主義經(jīng)濟現(xiàn)實中價格與價值背離的實際現(xiàn)象，特別是對一些耗費活勞動大體相當，但由于種種因素所導致的價格大相徑庭的現(xiàn)象，李嘉圖難以做出令人信服的解釋。以至于李嘉圖的追隨者們，一方面出于為資本合理性論證的階級本能，另一方面出于解釋價格與價值背離的理論需要，不得不將死勞動，尤其是作為勞動創(chuàng)造的價值的積累 資本，也作為創(chuàng)造價值的源泉，甚至把自然力的作用也作為創(chuàng)造價值的源泉，從而導致李嘉圖學派的破產(chǎn)。李嘉圖 學派的解體直接導致了主流價值論從勞動價值論向生產(chǎn)成本價值論的轉(zhuǎn)變。 1 生產(chǎn)成本價值論自 19世紀初由法國經(jīng)濟學家薩伊系統(tǒng)地提出，到 19世紀 40年代最終替代了勞動價值論的主流位置，后來約翰 .穆勒又對生產(chǎn)成本價值論做出了完整的表述。薩伊的價值論是生產(chǎn)要素論、供求論、生產(chǎn)費用論和效用論的混合，但其基礎(chǔ)是要素論和效用論。在薩伊看來，價值即效用，創(chuàng)造價值就是創(chuàng)造效用。而作為效用的價值是如何創(chuàng)造出來的呢？薩伊認為價值（效用）是勞動、資本、自然（土地）三要素共同的創(chuàng)造，就價值創(chuàng)造而言，資本和土地與勞動一樣，都具有生產(chǎn)性。 2后來約翰 .穆勒對生產(chǎn)成本價值論又做出了完整表述。 3 至此，在西方正統(tǒng)的經(jīng)濟學中便不再存在勞動價值論，而是由生產(chǎn)成本價值論取代了其主流地位。 可見，在西方經(jīng)濟思想史上，生產(chǎn)成本價值論對勞動價值論的替代，或者說，之所以發(fā)生主流價值論從勞動價值論向客觀效用價值論的轉(zhuǎn)變，最根本的原因在于，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家為論證資本存在的合理性、必要性、正義性的需要。 下面我們再來考察為什么在西方經(jīng)濟思想史上，客觀效用價值論的主流位置又被主觀效用價值論所替代。提出主觀效用價值論的學者很多，各自的論證方式也有所不同，但其核心思想在于，把 價值歸結(jié)為效用，但強調(diào)這種效用不是客觀的物的效用，而是對人的欲望滿足程度的效用，而這種欲望及滿足程度又被歸結(jié)為人對物的效用的主觀評價和感受，從而把商品價值的本質(zhì)歸結(jié)為人的主觀評價，價值不再是一種客觀存在，而是一種人的主觀感受。這樣，不僅形成與勞動價值論的對立，而且形成與客觀效用價值論的對立。 主觀效用價值論思想的最初提出，在理論背景上也是基于李嘉圖勞動價值論的解體，不過在李嘉圖勞動價值論解體之后，首先發(fā)展并且較完善起來的是客觀效用價值論，主觀效用價值論尚處于提出階段， 1871 年邊際革命之后主觀效用價值論上升 為主流，替代了客觀效用價值論的位置。主觀效用價值論的最主要的分析方法即是邊際分析，也就是說，價值是由人在主觀上對滿足其欲望程度的評價決定，但隨著人的欲望不斷的滿足，同樣的物帶給人的滿足程度，在主觀感受上是不同的，存在一個滿足效用程度遞減的規(guī)律，因此，決定價值大小的主觀評價不是一般的主觀感受，而是邊際效用，即最后一個增加量給人帶來的滿足程度。 為什么會發(fā)生主觀效用價值論對客觀效用價值論主流地位的取代呢？最根本的原因在于客觀效用價值論難以解釋并支持 19世紀后期以來的資本主義發(fā)展。 19世紀后期，資本主義生產(chǎn)方式的 統(tǒng)治地位已經(jīng)較為穩(wěn)固，而且資本主義方式本身固有的種種制度矛盾也已開始尖銳，特別是經(jīng)歷了幾次大的經(jīng)濟危機之后，人們發(fā)現(xiàn)資本主義生產(chǎn)方式也并非是和諧的，大量生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機的反復出現(xiàn)，使得人們不僅懷疑客觀效用價值論所主張的生產(chǎn)自然創(chuàng)造需求，因而供求會自然均衡的主張，而且進一步懷疑資本主義制度是否是和諧的合宜的 1 參閱晏志杰：《勞動價值學說新探》，北京大學出版社 20xx 年版，第 137149 頁。 2 參見薩伊：《政治經(jīng)濟學概論》（ 1803）北京商務(wù)印書館中文版 1964。 3 參見約翰、穆勒：《政治經(jīng)濟學原理》（ 1848）北京商務(wù)印書館中文版 1991。 中國最大的管理資料下載中心 (收集 \整理 . 部分版權(quán)歸原作者所有 ) 第 7 頁 共 148 頁 制度。這就要求資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家必須從理論上論證資本主義制度是不是一種合宜和諧的制度，怎樣才能使資本主義制度實現(xiàn)均衡和諧？因此，他們對需求問題，對需求與供給的均衡問題便不能不給予特別的關(guān)注。相應(yīng)地，在價值理 論的研究上，自然便把人的欲望以及欲望的滿足程度提到極為重要的位置，甚至歸結(jié)為價值的本質(zhì)。目的是要說明資本主義生產(chǎn)方式是有價值的，是正義的合宜的，因為它能在最大程度上滿足人的欲望，并通過滿足人的欲望使整個社會經(jīng)濟生活達到和諧均衡的狀態(tài)?？梢?，邊際革命以及由此而形成的主觀效用價值論對客觀效用價值論主流地位的替代，根本動因也還是出于論證資本主義制度合理性的需要。 但是，邊際效用價值論取得主流地位時間不長，很快其主流地位便被馬歇爾的英國新古典綜合價值論所取代。如前所述，馬歇爾的價值論是對客觀效用價值論和主觀效用價值 論的綜合。這種綜合之所以可能，最根本的原因在于無論是資產(chǎn)階級學者的勞動價值論，客觀效用價值論，還是主觀效用價值論，本質(zhì)上都是為資本主義制度的正義性申辯的，之所以發(fā)生主流地位轉(zhuǎn)換，也是根據(jù)資本主義社會發(fā)展的歷史需要，更充分更有效地解釋資本主義制度的合理性。這種學說的階級性和使命，使之有可能被加以綜合。當然，之所以能夠被綜合還包括它們在理論的某些共同點和分析方法上的某些共同處。 馬歇爾提出的綜合價值論的本質(zhì)是以價格論替代了價值論?？梢哉f，自馬歇爾之后，西方經(jīng)濟學的主流不再關(guān)注真正原來意義上的價值論，而是關(guān)注均衡 價格論，馬歇爾本人提出的是局部均衡價格，爾后的當代西方經(jīng)濟學者在此基礎(chǔ)上進一步討論了一般均衡價格問題，關(guān)注的熱點是：什么是均衡價格，如何去發(fā)現(xiàn)均衡價格。 1 為什么有這種從價值論向價格論的轉(zhuǎn)變呢？直接的理論原因當然源于馬歇爾的綜合分析，但更為深刻的歷史原因則在于， 19世紀末 20世紀初的資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)牢固地取得了統(tǒng)治地位，相比較而言，論證這種制度的合理性、正義性，進而為這種制度的確立并取得統(tǒng)治地位做理論上的爭辯已無更大的意義，因為它的統(tǒng)治早已成為歷史事實，更為重要的是要論證如何運用資本主義生產(chǎn)方式，如何運 用資本主義市場機制，才能夠使經(jīng)濟資源配置更有效。因此，重要的問題不再是價值命題，不再是討論資本主義有沒有價值，不再是討論資本主義社會哪些活動創(chuàng)造價值，資本存在的合理性，正義性不需要更多的理論證明，所以也就不需要特別闡釋資本是否創(chuàng)造價值，不需要通過論證資本與價值源泉的關(guān)系去證明資本的正義和存在的必然。重要的是怎樣保證資本主義制度有效和諧地運行，實現(xiàn)資源有效配置，從而證明其制度的有效和優(yōu)越，而這種有效和諧的運行狀態(tài)，恰恰是被概括為均衡的狀態(tài)，所以怎樣去發(fā)現(xiàn)均衡的位置，怎樣逼近均衡狀態(tài)，便成為西方經(jīng)濟學的根本任務(wù) ，由此，均衡價格的討論替代了價值論的討論。這種替代，實際上是從回答為什么要選擇資本主義制度，向回答怎樣運用資本主義制度的轉(zhuǎn)換。 可見，西方經(jīng)濟思想上，從古典經(jīng)濟學的勞動價值論，到效用價值論，從客觀效用價值論到主觀效用價值論，從效用價