【正文】 本身就是人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng) 的某種異化，是不合理的。正因?yàn)槿绱?，產(chǎn)生了當(dāng)時(shí)和后來馬克思價(jià)值向生產(chǎn)價(jià)格轉(zhuǎn)型問題的大論戰(zhàn)。 馬克思把價(jià)值歸結(jié)為人們社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的歷史運(yùn)動(dòng)，通過這種歸結(jié)要告訴人們什么 束，只是從生產(chǎn)條件上討論的一種平均化。這是一種異化，是一種扭曲。也就是說，在商品生產(chǎn)和交換過程中，人們之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的必然性和內(nèi)在邏輯性，是通過自發(fā)的、偶然的、人們不可知的外在物與物的關(guān)系運(yùn)動(dòng)來實(shí)現(xiàn)。 2 但是，價(jià)值雖然是勞動(dòng)創(chuàng)造的，是人與人之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在現(xiàn)象上卻表現(xiàn)為物與物的關(guān)系，而且表現(xiàn)為物對(duì)人的支 配，商品生產(chǎn)者的生產(chǎn)取決于他們的私人勞動(dòng)能否轉(zhuǎn)化為社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，能否實(shí)現(xiàn)私人產(chǎn)品向貨幣的轉(zhuǎn)換，而這一轉(zhuǎn)換過程又是自發(fā)的社會(huì)化的，而不是商品生產(chǎn)者本身主觀可以預(yù)料和控制的。 馬克思的邏輯線索是這樣的：從商品這一最普遍的現(xiàn)象出發(fā)，什么是商品，商品是使用價(jià)值和價(jià)值的對(duì)立統(tǒng)一，沒有這一矛盾，就不存在商品，只存在產(chǎn)品，但經(jīng)濟(jì)學(xué)不研究使用價(jià)值，只研究價(jià)值，因?yàn)閮r(jià)值才是人與人經(jīng)濟(jì)關(guān)系的體現(xiàn)；那么，為什么產(chǎn)品成為商品，成為了使用價(jià)值與價(jià)值的矛盾體呢？因?yàn)樯a(chǎn)商品的勞動(dòng)過程有了歷史的變化，勞動(dòng)成為具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的對(duì)立統(tǒng)一，具體勞動(dòng)形成使用價(jià)值，抽象勞動(dòng)形成價(jià)值，勞動(dòng)過程的 這種矛盾的特殊性，使勞動(dòng)結(jié)果成為商品，成為使用價(jià)值和價(jià)值的對(duì)立統(tǒng)一；那么，為什么勞動(dòng)具有了這樣的歷史性質(zhì)，成為具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的矛盾過程？因?yàn)樯鐣?huì)生產(chǎn)過程中的主要矛盾發(fā)生了變化，生產(chǎn)的私人性和生產(chǎn)的社會(huì)性的對(duì)立統(tǒng)一，成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的主要矛盾，生產(chǎn)的私人性質(zhì)使得勞動(dòng)總是具體的個(gè)別的過程，而生產(chǎn)的社會(huì)性又總是要求勞動(dòng)具有社會(huì)一般必要?jiǎng)趧?dòng)的性質(zhì)，要求個(gè)別勞動(dòng)必須經(jīng)過社會(huì)化的承認(rèn)，必須被社會(huì)承認(rèn)并從一開始就是為社會(huì)生產(chǎn)的；那么，為什么社會(huì)生產(chǎn)的主要矛盾以及由此規(guī)定的社會(huì)生產(chǎn)的性質(zhì)會(huì)發(fā)生這種變化呢？因?yàn)槿祟惿鐣?huì)經(jīng)濟(jì) 發(fā)展中的基本制度條件發(fā)生了變化，出現(xiàn)了社會(huì)分工制度和生產(chǎn)資料私有制，私有制使得人們的生產(chǎn)總是私的并且是為私人利益進(jìn)行的，但社會(huì)分工又要求人們必須相互提供產(chǎn)品，要求私人生產(chǎn)必須具有社會(huì)性，從而使得社會(huì)生產(chǎn)具有了私人性質(zhì)與社會(huì)性質(zhì)的對(duì)立統(tǒng)一。之所以存在生產(chǎn)的私人性與社會(huì)性的矛盾，根本原因在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度上產(chǎn)生了社會(huì)分工和生產(chǎn)資料私有制這兩個(gè)基本條件。本質(zhì)上，價(jià)值形式和貨幣的起源及發(fā)展的過程，是社會(huì)歷史的過程，是人們經(jīng)濟(jì)關(guān)系及經(jīng)濟(jì)制度歷史變化的體現(xiàn)。這表明，在馬克思價(jià)值論中，有無價(jià)值，有多少價(jià)值，不是個(gè)別勞動(dòng)決定的，而是社會(huì)決定的，個(gè)別勞動(dòng)在多大程度上被社會(huì)承認(rèn)，個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間在多大程度上符合社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的要求，都是社會(huì)的過程，因而價(jià)值本身是人與人的社會(huì)關(guān)系，而不是人與具體物的個(gè)別的關(guān)系。其四，馬克思在抽象勞動(dòng)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了價(jià)值量的決定 社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間范疇。把各自不同的具體勞動(dòng)還原抽象為社會(huì)一般勞動(dòng)，這種還原和抽象本質(zhì)上是人們彼此承認(rèn)勞動(dòng)，也是個(gè)別的勞動(dòng)被社會(huì)承認(rèn)的過程，具體勞動(dòng)生產(chǎn)的物的效用，要具有價(jià)值，必須經(jīng)過社會(huì)承認(rèn)并經(jīng)過社會(huì)將其勞動(dòng)抽象為社會(huì)一般勞動(dòng)的過程。更為重要的是，具體勞動(dòng)反映的是人與自然間的物質(zhì)關(guān)系，是人運(yùn)用勞動(dòng)工具作用勞動(dòng)對(duì)象的具體過程，而社會(huì)一般的抽象勞動(dòng)，才真正反映人們勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)和歷史形式。在馬克思看來，生產(chǎn)商品的勞動(dòng)，一方面是具體的勞動(dòng)，另一方面同時(shí)又是抽象的社會(huì)一般勞動(dòng)，具體勞動(dòng)與使用價(jià)值直接聯(lián)系，生產(chǎn)具體的物品 ，而抽象的社會(huì)一般勞動(dòng)直接與價(jià)值聯(lián)系，構(gòu)成價(jià)值的源泉和價(jià)格的決定性基礎(chǔ)。其三，馬克思科學(xué)地論證了價(jià)值的源泉，而這正是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所困惑的。馬克思區(qū)分了交換價(jià)值和價(jià)值，并進(jìn)一步指出價(jià)值才是決定交換價(jià)值的基礎(chǔ)，而這個(gè)價(jià)值的本質(zhì)是人類抽象勞動(dòng)，抽象勞動(dòng)是一切使用價(jià)值所包含的共同性的實(shí)體，正是由于有這種共同，才使得不同物可以還 原為同一性的實(shí)體并加以比較和交換，交換之所以可能，交換比例（交換價(jià)值）之所以得以確立，根本在于價(jià)值 抽象勞動(dòng)的存在。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，包括斯密和李嘉圖，都混淆了交換價(jià)值和價(jià)值，因此只關(guān)注相互交換的比例（交換價(jià)值）的高低，但卻 無從發(fā)現(xiàn)在交換價(jià)值背后的決定性的實(shí)體是什么，也就是說，回答不了為什么不同的使用價(jià)值可以在數(shù)量上進(jìn)行比較并按一定比例進(jìn)行交換。這一點(diǎn)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者已經(jīng)提出，但遠(yuǎn)不如馬克思徹底。 從馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論來看，他是怎樣論證 價(jià)值的本質(zhì)是人與人的社會(huì)關(guān)系的呢？首先，馬克思嚴(yán)格區(qū)分了價(jià)值和使用價(jià)值，認(rèn)為商品雖然是價(jià)值和使用價(jià)值的對(duì)立統(tǒng)一，但經(jīng)濟(jì)學(xué)只在使用價(jià)值作為價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者的范圍內(nèi)關(guān)注使用價(jià)值，此外，經(jīng)濟(jì)學(xué)不研究使用價(jià)值，即不研究物的效用。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論建立的時(shí)期，也正是英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論解體，進(jìn)而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中占主流的價(jià)值論從勞動(dòng)價(jià)值論向生產(chǎn)成本價(jià)值論轉(zhuǎn)變的時(shí)期。那么，怎樣說明價(jià)值是人們之間相互社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的體現(xiàn)？這便是馬克思價(jià)值論的科學(xué)之處，以往的勞動(dòng)價(jià)值論也并未排除把價(jià)值作為人們之間的社會(huì)關(guān)系，如李嘉圖等人，但并未真正地科學(xué)地說明它，馬克思對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的貢獻(xiàn)，恰恰在于科學(xué)地 論證了這一點(diǎn)。 第一節(jié) 馬克思價(jià)值理論的實(shí)質(zhì)在于把價(jià)值歸結(jié)為人與人之間的社會(huì)歷史關(guān)系，并把這種社會(huì)關(guān)系視為社會(huì)制度歷史演進(jìn)的結(jié)果 這是馬克思價(jià)值論最為深刻之處，也是馬克思之所以建立價(jià)值論的根本目的，即通過價(jià)值理論的分析，來揭示人類社會(huì)制度，揭示人們之間社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展規(guī)律。無論是廣義的還是狹義地看，價(jià)值論在馬克思全部經(jīng)濟(jì)學(xué)說中的地位和意義都是極為重要的。 第二章 馬克思的價(jià)值論究竟要說明什么 廣義地說，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值理論包含兩個(gè)基本部分，即勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論，兩者之間存在著深刻的聯(lián)系，勞動(dòng)價(jià)值論構(gòu)成剩余價(jià)值論的基礎(chǔ)，而剩余價(jià)值論則是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論所揭示的資本與勞動(dòng)對(duì)立關(guān)系的科學(xué)證明。 本章總結(jié)和提要： 本節(jié)系統(tǒng)考察了 西方經(jīng)濟(jì)思想史上關(guān)于價(jià)值論研究的演變進(jìn)程，分析了為什么會(huì)發(fā)生價(jià)值論主流位置的轉(zhuǎn)換，討論了在西方經(jīng)濟(jì)思想史上，勞動(dòng)價(jià)值論為何會(huì)在第一次產(chǎn)業(yè)革命前后的 100多年里占據(jù)主流地位；考察了為什么隨著李嘉圖學(xué)派的解體，勞動(dòng)價(jià)值論的主流地位讓位于效用價(jià)值論；為什么在邊際革命之后，客觀效用價(jià)值論的主流地位又讓位于主觀效用價(jià)值論；分析了為什么主觀效用價(jià)值論獲得主流地位不久，便被馬歇爾綜合價(jià)值 價(jià)格論所替代。 中國最大的管理資料下載中心 (收集 \整理 . 部分版權(quán)歸原作者所有 ) 第 8 頁 共 148 頁 本章重要提示： ? 研究價(jià)值論的根本目的何在？ ? 本節(jié)不是一般地描述西方經(jīng)濟(jì)思想史上價(jià)值論的演變，而是著力揭示這一演變背后的根本動(dòng)力因。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值論的使命如此，馬克思的價(jià)值論使命同樣如此，我們創(chuàng)造和構(gòu)建適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)歷史要求的價(jià)值論，同樣應(yīng)以承擔(dān)這一使命為基本出發(fā)點(diǎn)。據(jù)此，我們可以說，一切經(jīng)濟(jì)學(xué)，一切經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究價(jià)值理論，根本目的都在于為其所代表的階級(jí)以及所要求的生產(chǎn)方 式的歷史必然性和正義性申辯。 可見，西方經(jīng)濟(jì)思想上，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，到效用價(jià)值論，從客觀效用價(jià)值論到主觀效用價(jià)值論，從效用價(jià)值論到綜合的價(jià)值 —— 價(jià)格論，其主流地位演變根本邏輯線索，是遵從為資本主義制度的合理性、公正性、正義性、有效性、和諧性論證的需要。重要的是怎樣保證資本主義制度有效和諧地運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)資源有效配置，從而證明其制度的有效和優(yōu)越，而這種有效和諧的運(yùn)行狀態(tài)，恰恰是被概括為均衡的狀態(tài)，所以怎樣去發(fā)現(xiàn)均衡的位置，怎樣逼近均衡狀態(tài)，便成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本任務(wù) ，由此，均衡價(jià)格的討論替代了價(jià)值論的討論。 1 為什么有這種從價(jià)值論向價(jià)格論的轉(zhuǎn)變呢？直接的理論原因當(dāng)然源于馬歇爾的綜合分析，但更為深刻的歷史原因則在于， 19世紀(jì)末 20世紀(jì)初的資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)牢固地取得了統(tǒng)治地位，相比較而言，論證這種制度的合理性、正義性，進(jìn)而為這種制度的確立并取得統(tǒng)治地位做理論上的爭辯已無更大的意義，因?yàn)樗慕y(tǒng)治早已成為歷史事實(shí)，更為重要的是要論證如何運(yùn)用資本主義生產(chǎn)方式，如何運(yùn) 用資本主義市場機(jī)制，才能夠使經(jīng)濟(jì)資源配置更有效。 馬歇爾提出的綜合價(jià)值論的本質(zhì)是以價(jià)格論替代了價(jià)值論。這種學(xué)說的階級(jí)性和使命，使之有可能被加以綜合。如前所述，馬歇爾的價(jià)值論是對(duì)客觀效用價(jià)值論和主觀效用價(jià)值 論的綜合。可見，邊際革命以及由此而形成的主觀效用價(jià)值論對(duì)客觀效用價(jià)值論主流地位的替代，根本動(dòng)因也還是出于論證資本主義制度合理性的需要。相應(yīng)地，在價(jià)值理 論的研究上，自然便把人的欲望以及欲望的滿足程度提到極為重要的位置，甚至歸結(jié)為價(jià)值的本質(zhì)。 中國最大的管理資料下載中心 (收集 \整理 . 部分版權(quán)歸原作者所有 ) 第 7 頁 共 148 頁 制度。 2 參見薩伊：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》（ 1803）北京商務(wù)印書館中文版 1964。 為什么會(huì)發(fā)生主觀效用價(jià)值論對(duì)客觀效用價(jià)值論主流地位的取代呢？最根本的原因在于客觀效用價(jià)值論難以解釋并支持 19世紀(jì)后期以來的資本主義發(fā)展。 主觀效用價(jià)值論思想的最初提出，在理論背景上也是基于李嘉圖勞動(dòng)價(jià)值論的解體，不過在李嘉圖勞動(dòng)價(jià)值論解體之后，首先發(fā)展并且較完善起來的是客觀效用價(jià)值論，主觀效用價(jià)值論尚處于提出階段， 1871 年邊際革命之后主觀效用價(jià)值論上升 為主流，替代了客觀效用價(jià)值論的位置。提出主觀效用價(jià)值論的學(xué)者很多，各自的論證方式也有所不同，但其核心思想在于，把 價(jià)值歸結(jié)為效用，但強(qiáng)調(diào)這種效用不是客觀的物的效用，而是對(duì)人的欲望滿足程度的效用，而這種欲望及滿足程度又被歸結(jié)為人對(duì)物的效用的主觀評(píng)價(jià)和感受，從而把商品價(jià)值的本質(zhì)歸結(jié)為人的主觀評(píng)價(jià)，價(jià)值不再是一種客觀存在，而是一種人的主觀感受。 可見，在西方經(jīng)濟(jì)思想史上，生產(chǎn)成本價(jià)值論對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的替代，或者說，之所以發(fā)生主流價(jià)值論從勞動(dòng)價(jià)值論向客觀效用價(jià)值論的轉(zhuǎn)變，最根本的原因在于，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家為論證資本存在的合理性、必要性、正義性的需要。 2后來約翰 .穆勒對(duì)生產(chǎn)成本價(jià)值論又做出了完整表述。在薩伊看來，價(jià)值即效用，創(chuàng)造價(jià)值就是創(chuàng)造效用。 1 生產(chǎn)成本價(jià)值論自 19世紀(jì)初由法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊系統(tǒng)地提出，到 19世紀(jì) 40年代最終替代了勞動(dòng)價(jià)值論的主流位置，后來約翰 .穆勒又對(duì)生產(chǎn)成本價(jià)值論做出了完整的表述。以至于李嘉圖的追隨者們，一方面出于為資本合理性論證的階級(jí)本能，另一方面出于解釋價(jià)格與價(jià)值背離的理論需要，不得不將死勞動(dòng)，尤其是作為勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值的積累 資本，也作為創(chuàng)造價(jià)值的源泉，甚至把自然力的作用也作為創(chuàng)造價(jià)值的源泉，從而導(dǎo)致李嘉圖學(xué)派的破產(chǎn)。這樣，李嘉圖學(xué)說便不能不面臨一個(gè)根本矛盾：堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論固然有利于反封建，但同時(shí)意味著否定資本本身的合理性，承認(rèn)資本獲得利潤的合 理性，便意味著要放棄或根本動(dòng)搖勞動(dòng)價(jià)值論。但他的一元?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論中也同時(shí)包含了資本與勞動(dòng)的對(duì)立，因?yàn)槿绻麅r(jià)值的唯一源泉是勞動(dòng)，那么，資本所獲利潤無疑也是對(duì)勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值的剝削，顯然，這不是作為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)代表的李嘉圖的本意，李嘉圖不僅要反封建，更要為資本主義的歷史 1參閱晏志杰《勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說新探》，北京大學(xué)出版社 20xx 年版，第 93 頁。李嘉圖認(rèn)為，價(jià)值的源泉在于勞動(dòng)，效用和生產(chǎn)要素并不決定商品的價(jià)值，尤其是資本和土地等自然條件，只能影響使用價(jià)值的生產(chǎn)，但卻不影響價(jià)值創(chuàng)造，不構(gòu)成價(jià)值源泉，價(jià)值的源泉是唯一的，即人類勞動(dòng)。 勞動(dòng)價(jià)值論的主流地位讓位于生產(chǎn)費(fèi)用（成本）價(jià)值論的直接動(dòng)因，是李嘉圖學(xué)派的破產(chǎn)。如果按其勞動(dòng)價(jià)值論的觀點(diǎn)，地租和利潤是對(duì)勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值的剝削，因而也就不存在公正性；如果根據(jù)其收入價(jià)值論，則不僅體現(xiàn)了對(duì)地主階級(jí)的妥協(xié)，承認(rèn)地租存在的合理、合法性，而且特別論證了資本獲得利潤的正義性，因?yàn)槔麧?、地租既然和工資一樣，都構(gòu)成價(jià)值的組成，都 是價(jià)值的源泉，從價(jià)值論上看就都有其相同的公正性。同時(shí)，按其收入決定價(jià)值論，把全部價(jià)值分解為三種收入，也就難以解釋生產(chǎn)資料價(jià)值部分的客觀存在（這也是斯密難以提出再生產(chǎn)理論的重要原因）。他認(rèn)為到資本發(fā)展的一定階段，勞動(dòng)價(jià)值論便要讓位于收入決定價(jià)值論。這兩種相互矛盾的價(jià) 值論在斯密的學(xué)術(shù)體系中是如何統(tǒng)一的呢？在斯密看來，無論是勞動(dòng)，還是利潤、工資、地租三種收入，都是成本，正是這種成本決定并構(gòu)成商品的價(jià)值。從一定意義上可以說，斯密的價(jià)值論包括了社會(huì)生產(chǎn)成本價(jià)值論的基本思想，后來的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者，正是循著這一思想逐漸發(fā)展出生產(chǎn)費(fèi)用價(jià)值論。生產(chǎn)費(fèi)用價(jià)值論，生產(chǎn)要素價(jià)值論，生產(chǎn)成本價(jià)值論等都可以歸結(jié)為客觀效用價(jià)值論。這種對(duì)立大體上可以分為四個(gè)階段，第一階段是兩種思想萌芽共生共存時(shí)期，在古希臘和羅馬以及中世紀(jì)大體如此；第二階段是兩者對(duì)立并相互排斥，最終是勞動(dòng)價(jià)值論占據(jù)主流地位的時(shí)期，這大體是資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生到第一次產(chǎn)業(yè)革命前后的時(shí)期；第三階段是兩者綜合，并實(shí)現(xiàn)了價(jià)值論同價(jià)格論的統(tǒng)一，以價(jià)格論取代價(jià)值論的時(shí)期，這大體上是自由競爭資本主義達(dá)到頂峰并基本結(jié)束的時(shí)期；第四階段是以價(jià)格論替代價(jià)值論之后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者在 20 世紀(jì)對(duì)價(jià)格論不斷深入研究并使之一般化，更具有 一般解釋力的時(shí)期，一方面對(duì)不同市場結(jié)構(gòu)條件下的價(jià)值規(guī)律做出深入考察，另