【正文】 如果連稅種都可以由國務(wù)院自己來規(guī)定，等于破壞了法治。長期用這樣的辦法是不太可行的，所以應(yīng)該找出一種突破的辦法。 現(xiàn)在至少在全國人大常委會(huì)上講出這么一句話，重大的改革必須依法有據(jù)，如果我們能做到這一點(diǎn)，那真是不錯(cuò)了。在重大的改革方面，不能夠隨便突破，也就是說在重大的改革問題上，必須先改 法律，然后再來實(shí)踐；而不能倒過來，先改革，然后再改法律，這是對法律權(quán)威性的尊重。 如果講法治，講依法治國，連法律都不尊重，隨便可以違反 第 6 頁 共 25 頁 法律，那還行嗎。不行。我記得 1986 年通過《民法通則》，過了兩年國務(wù)院頒布了一條東西，土地可以買賣，也就是土地的使用權(quán)可以買賣、出租、抵押，原來憲法中的土地不得買賣，不得抵押，不得出租的規(guī)定不就是作廢了，怎么辦。第一步修改憲法，憲法不修改怎么行。憲法把這一條改了，緊接著把《土地管理法》中的這個(gè)條文也改了。當(dāng)時(shí)我還在七屆人大法律委員會(huì)，我就提出來，說《民法通則》也要改 ，其中也有這么一句話，有的領(lǐng)導(dǎo)就說，既然憲法都改了，《土地管理法》也改了，民法還改什么。到現(xiàn)在《民法通則》中仍然有這句話，土地不得買賣、出租、抵押，這實(shí)際上就是對法律的踐踏，告訴人們這法律沒有什么好遵守的，因?yàn)樾薷牧酥笏膊蛔儯藗冃哪恐蟹傻臋?quán)威就破產(chǎn)了。這很重要，在重大問題上，必須要法律為先，然后才能改革。 政府和市場關(guān)系第二個(gè)重要的問題，就涉及到政府到底管哪些，市場到底管哪些。如果這些不弄清楚，仍然會(huì)是政府的手伸得過長。這次三中全會(huì)破天荒第一次對政府宏觀調(diào)控范圍講得很細(xì)，哪些屬于宏觀調(diào)控， 應(yīng)該由政府來管。也就是說屬于微觀的，當(dāng)然不應(yīng)該由政府來管，微觀問題應(yīng)由市場自己解決。 第二，涉及到市場秩序、公平競爭、公平交易方面的問題，政府也要管。我過去在這個(gè)問題上也寫過文章，認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)包含兩個(gè)方面，一是市場自由的法治，一個(gè)是市場秩序的法治，市場自由當(dāng)然是歸市場自己管，而市場秩序只能是政府管。因?yàn)橐?第 7 頁 共 25 頁 個(gè)社會(huì)的秩序也好，市場的秩序也好，政府有權(quán)限，有能夠制裁的強(qiáng)力措施，公權(quán)力在手，你要是破壞了市場秩序，就用公權(quán)力進(jìn)行制裁，這是個(gè)人辦不到的。 可是，涉及到資產(chǎn)配置的問題，政府手中擁有很大 的權(quán)力，地方的各級(jí)政府仍然更多熱衷于資源配置、市場準(zhǔn)入的問題，而對于市場秩序卻不太關(guān)心，為什么這樣。這就是利益的所在。因?yàn)橘Y源配制也好，市場準(zhǔn)入也好，政府有批準(zhǔn)權(quán)，有準(zhǔn)入權(quán)，有行政許可，在這些方面有很大的利害關(guān)系，如果政府拿到這一權(quán)力，各級(jí)財(cái)政收入就大大提高，所以一定要把利益渠道切斷，也就是要明確規(guī)定政府的權(quán)力，一方面在于宏觀調(diào)控，一方面在于市場秩序管理，這樣才能減少政府過多干預(yù)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象出現(xiàn)。 第三個(gè)問題也涉及到市場經(jīng)濟(jì)法治的基礎(chǔ)性作用，市場競爭必須平等，如果市場是在不平等競爭情況下進(jìn)行，就根本 沒有市場可言，也就不是一個(gè)真正能夠稱得上市場經(jīng)濟(jì)的東西。這次三中全會(huì)提到三個(gè)關(guān)系： 一是國有企業(yè)和民營企業(yè)的關(guān)系。國有企業(yè)與民營企業(yè)的關(guān)系始終沒有建立在平等基礎(chǔ)上，國務(wù)院通過了一次關(guān)于民營企業(yè)的規(guī)定，沒有得到認(rèn)真執(zhí)行，后來又搞了一次，仍然不行，也就是說在各級(jí)政府的管理人員心目中，國營企業(yè)與私營企業(yè)根本就不是站在平等地位，仍然認(rèn)為國有企業(yè)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的親兒子，而民營企業(yè)是異己的，這個(gè)東西不改變，二者就沒有真正平等可 第 8 頁 共 25 頁 言。我參加過一次天則所的研討會(huì)，他們就認(rèn)為如果把國有企業(yè)和民營企業(yè)放在平等條件下競爭 ，國有企業(yè)不是盈利很多，而是虧損了很多，為什么。民營企業(yè)的土地是有償取得的，而所有的國有企業(yè)都是無償劃撥的，單是這一點(diǎn)，就可以看出來他們的利益是不一樣的。 二是國有土地和農(nóng)村集體土地的關(guān)系，也不是站在平等起跑線上的。想想看，國有土地可以出讓，收入由各級(jí)政府財(cái)政拿去，而集體土地不能夠流通，除非是作為特定用途，作為集體企業(yè)、工業(yè)用地等，其他的不能夠自由流通。這次提出可以自由流通，但仍然有很多問題不夠明確，集體土地是集體的，如果流通了，應(yīng)該算誰的。當(dāng)然你可以說，所有權(quán)不能流通，只不過是經(jīng)營權(quán)流通，但是如 果把集體土地抵押了怎么辦。抵押了還不了錢，所有權(quán)變不變。還是有一些問題需要進(jìn)一步探討，總之這是妨礙市場經(jīng)濟(jì)的又一個(gè)重大問題。 三是內(nèi)資和外資的關(guān)系。在座的人可能都知道，從 1978 年制定了《中外合資企業(yè)法》開始，確定給外商企業(yè)很多優(yōu)惠，而很多內(nèi)資企業(yè)根本達(dá)不到給予外資企業(yè)的這些優(yōu)惠，在這種情況下，怎么能夠平等競爭。現(xiàn)在對于外資企業(yè)稍微做了某些限制，外資企業(yè)哇哇大叫了，說對他不平等了。我們的《公司法》里也明確講，外商投資的有限責(zé)任公司和股份有限公司適用本法，但是適用具體哪些條文也沒有說，實(shí)踐中也存在困 惑。同樣都是公 第 9 頁 共 25 頁 司，內(nèi)資企業(yè)要完全按照《公司法》來辦，外資企業(yè)就參照公司企業(yè)，《公司法》到底怎樣決定也是個(gè)問題。 所以，在解決政府和市場的關(guān)系中，還有很多事情要做，要解決好二者的關(guān)系，還需要進(jìn)一步地法律完善，只有法律進(jìn)一步完善，才能夠使政府和市場進(jìn)入了一個(gè)正確的軌道。 國家和社會(huì)：讓社會(huì)回歸自治 我今天講的第二個(gè)關(guān)鍵關(guān)系是政府和社會(huì)的關(guān)系。在三中全會(huì)《決定》的第十三項(xiàng)中，有一句話叫創(chuàng)新社會(huì)治理機(jī)制，其中提到要正確處理政府和社會(huì)的關(guān)系，加快實(shí)施政社分開，推進(jìn)社會(huì)組織明確權(quán)責(zé)，依法自 治，發(fā)揮作用。 不要看就這么短短的一些字，其中表現(xiàn)了很多新的思想，其中之一就是實(shí)行政社分開，政府和社會(huì)要分開，所謂分開就是各司其職，哪些應(yīng)該是政府管的就由政府來管，哪些屬于社會(huì)管的就由社會(huì)來管，這是一個(gè)重要的思想。 另外，推進(jìn)社會(huì)組織明確職責(zé)，職責(zé)就是有權(quán)力，也有權(quán)利，這二者要結(jié)合好，明確哪些屬于社會(huì)組織的權(quán)利。從這一點(diǎn)應(yīng)該看到，社會(huì)以自治為核心，我們研究的還很差，往往知道社會(huì)自治的含義，但是怎么實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治，研究很少。過去有很多的社會(huì)組織都是名為民間組織，實(shí)際上都是政府做后臺(tái)，有的是政 府撥款，有的雖然不是政府撥款，但是負(fù)責(zé)人或領(lǐng)導(dǎo)人都是政府指定的，這樣的一種民間組織或者社會(huì)組織，怎么能夠起到社會(huì)組 第 10 頁 共 25 頁 織應(yīng)該起的作用。這是一個(gè)很值得思考的問題。 我給大家舉一個(gè)例子，《物權(quán)法》在制定的時(shí)候，曾經(jīng)討論過一個(gè)問題，集體土地由于國家利益或者社會(huì)公共利益需要，可以征收，這一點(diǎn)大家都沒有意見，但是關(guān)鍵怎么寫，到底是用公共利益還