國(guó)際民事訴訟與國(guó)際商事仲裁法律適用比較研究9765301562-文庫(kù)吧
2024-12-24 18:40 本頁(yè)面
【正文】 是同一國(guó)家的法律，也可以是分屬不同國(guó)家的法律 ，這就使得國(guó)際商事仲裁的法律適用遠(yuǎn)比國(guó)際民事訴訟的法律適用復(fù)雜、多變。本文著重探討國(guó)際商事仲裁實(shí)體法適用的有關(guān)問(wèn)題，有關(guān)仲裁協(xié)議、仲裁程序方面的法律適用問(wèn)題不作進(jìn)一步的展開?！ ?guó)際商事仲裁法律適用另一復(fù)雜問(wèn)題是，各國(guó)有關(guān)國(guó)際商事仲裁法律適用的立法規(guī)定極為分散，歸納起來(lái)，大致有以下幾種模式： 第一，在仲裁法中明確規(guī)定法律適用規(guī)則。 盡管國(guó)際商事仲裁制度在世界范圍內(nèi)得到廣泛的運(yùn)用， 但并非所有國(guó)家都制定專門的仲裁法對(duì)具有高度自治色彩的國(guó)際商事仲裁制度作出立法規(guī)定，即使是專門制定仲裁法的國(guó)家，在仲裁法中規(guī)定法律適用規(guī)則的國(guó)家也為數(shù)不多。我國(guó)1995年9月1日施行的《仲裁法》亦未對(duì)仲裁的法律適用作出規(guī)定。當(dāng)然，也有部分國(guó)家在仲裁法中對(duì)有關(guān)法律適用問(wèn)題作出相應(yīng)的規(guī)定，其中有的國(guó)家的仲裁法僅規(guī)定仲裁程序法的適用規(guī)則，有的國(guó)家的仲裁法除仲裁程序法以外，還規(guī)定了仲裁協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法、仲裁實(shí)體法的適用規(guī)則。 第二，在國(guó)際私法中專門規(guī)定仲裁的法律適用規(guī)則?！ ∮行﹪?guó)家在本國(guó)的國(guó)際私法中專門規(guī)定國(guó)際商事仲裁的法律適用規(guī)則。如1989年1月1日生效的《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》不但在第九編債權(quán)部分詳盡規(guī)定了合同、侵權(quán)行為等債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的法律適用規(guī)則，而且另辟專編，在第十二編“國(guó)際仲裁”中系統(tǒng)規(guī)定了國(guó)際商事仲裁事項(xiàng)，其中第182條規(guī)定了仲裁程序的法律適用規(guī)則，第187條則規(guī)定了仲裁裁決適用實(shí)體法的規(guī)則。這種法律適用的“雙軌制”規(guī)定顯示了國(guó)際商事仲裁的法律適用有別于國(guó)際民事訴訟。 第三，在民事訴訟法中規(guī)定仲裁的法律適用規(guī)則?！ ∫徊糠謬?guó)家未制定單行的仲裁法，而是在民事訴訟法中對(duì)仲裁制度作出規(guī)定。如經(jīng)修訂于1998年1月1日生效的德國(guó)《民事訴訟法》第十編關(guān)于仲裁程序的規(guī)則具有獨(dú)立的體系，共分十章，其中第1042條第3款規(guī)定了仲裁程序法的適用規(guī)則，第1051條規(guī)定了仲裁實(shí)體法的適用規(guī)則?！ 〕藝?guó)內(nèi)立法以外，一些重要的有關(guān)國(guó)際商事仲裁的國(guó)際公約、各主要國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則大都就國(guó)際商事仲裁的法律適用問(wèn)題作出詳盡的規(guī)定。 國(guó)際商事仲裁法律適用的多樣性以及法律規(guī)定的分散性，無(wú)疑使其比國(guó)際民事訴訟的法律適用更為繁復(fù)?！ 《?、國(guó)際民事訴訟與國(guó)際商事仲裁實(shí)體法適用的主要區(qū)別 縱觀各國(guó)立法，在有關(guān)解決國(guó)際民、商事爭(zhēng)議的方式上幾乎無(wú)例外地采用裁審自擇的原則，由于國(guó)際商事仲裁具有緩釋沖突主體敵對(duì)情緒的特殊作用，因而倍受青睞。從法律上看，訴訟與仲裁在管轄權(quán)、法律適用、判決/裁決的承認(rèn)與執(zhí)行等諸方面存在顯著的區(qū)別，其中實(shí)體法適用的區(qū)別應(yīng)該引起足夠的重視。根據(jù)1958年《紐約公約》第2條第1款、聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)《國(guó)際商事仲裁示范法》第7條的規(guī)定，國(guó)際商事仲裁適用于“契約性與非契約性爭(zhēng)議”，我國(guó)《仲裁法》第2條也規(guī)定仲裁適用于“合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”，本文限于篇幅，僅就具有典型意義的合同爭(zhēng)議的實(shí)體法適用問(wèn)題進(jìn)行比較研究。根據(jù)各國(guó)的立法與實(shí)踐，國(guó)際民事訴訟與國(guó)際商事仲裁在實(shí)體法的適用存在以下幾方面的區(qū)別： (一)、規(guī)范準(zhǔn)據(jù)法的法律載體不盡相同 在國(guó)際民事訴訟中，合同之債的準(zhǔn)據(jù)法無(wú)例外地由各國(guó)的國(guó)際私法加以規(guī)范，即根據(jù)法院地國(guó)的沖突規(guī)范確定合同應(yīng)適用的實(shí)體法。而在國(guó)際商事仲裁中，準(zhǔn)據(jù)法通常是由仲裁法，尤其是仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則規(guī)定的，也有一些國(guó)家在本國(guó)國(guó)際私法中專門就仲裁的實(shí)體法適用作出規(guī)定，即前述法律適用的“雙軌制”狀況 . (二)、確定準(zhǔn)據(jù)法的法律原則大相徑庭 在國(guó)際民事訴訟中，法院無(wú)條件地依照法院地國(guó)際私法中的沖突規(guī)范確定準(zhǔn)據(jù)法。各國(guó)確定合同之債準(zhǔn)據(jù)法的原則大致相同，通常都以意思自治原則為主，以最密切聯(lián)系原則為輔，即以當(dāng)事人明示選擇的法律為合同準(zhǔn)據(jù)法。當(dāng)事人沒(méi)有明示選擇時(shí)，根據(jù)合同的條款、性質(zhì)和案件的有關(guān)情況推定當(dāng)事人意圖適用的法律。當(dāng)事人意圖不明，又無(wú)法推定其默示的選擇，則合同受與其有最密切、最真實(shí)聯(lián)系的法律支配 . 與國(guó)際民事訴訟相比，國(guó)際商事仲裁中實(shí)體法的適用異常錯(cuò)綜復(fù)雜，主要有以下幾種情形： 當(dāng)事人依照意思自治原則選擇實(shí)體法 仲裁是當(dāng)事人雙方以協(xié)議的方式創(chuàng)設(shè)的一種解決爭(zhēng)議的機(jī)制，幾乎所有有關(guān)國(guó)際商事仲裁的國(guó)內(nèi)立法與國(guó)際立法都將意思自治原則作為實(shí)體法適用的基本原則。1961年《歐洲國(guó)際商事仲裁公約》第7條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)通過(guò)協(xié)議自行選擇確定仲裁員應(yīng)適用于爭(zhēng)議實(shí)體事項(xiàng)的法律”。1965年《華盛頓公約》第42條第1款亦規(guī)定：“法庭應(yīng)依照雙方當(dāng)事人可能同意的法律規(guī)則判定一項(xiàng)爭(zhēng)端?！痹趪?guó)際商事仲裁領(lǐng)域具有重大影響的1976年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》第33條第1款、1985年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際商事仲裁示范法》第28條第1款、1988年《國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則》第13條第3款都采納了意思自治原則?！ ∫勒諞_突規(guī)范確定仲裁實(shí)體法 如當(dāng)事人未選擇實(shí)體法時(shí)，在訴訟情形下，法院通常依照法院地的沖突規(guī)范選擇準(zhǔn)據(jù)法。而在仲裁情形下，仲裁庭選擇法律的方法錯(cuò)綜復(fù)雜，但依照沖突規(guī)范選擇準(zhǔn)據(jù)法是最常用的方法，仲裁庭適用沖突規(guī)范有相當(dāng)大的自由度，可以在下列沖突規(guī)范中作出選擇： (1)適用仲裁地的沖突規(guī)范 依照傳統(tǒng)的“領(lǐng)域理論”(Territorial Theory)或司法權(quán)理論(Jurisdictional Theory)，仲裁庭適用仲裁地的沖突規(guī)范選擇實(shí)體法曾是一種最普遍、最基本的方法。盡管對(duì)這一方法褒貶不一，但在國(guó)際商事仲裁中仍廣泛采用?！ ?2)適用仲裁員本國(guó)的沖突規(guī)范 鑒于仲裁員最熟悉其屬人法，一些學(xué)者主張適用仲裁員本國(guó)的沖突規(guī)范 .由于仲裁員本國(guó)與爭(zhēng)議未必
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1