【正文】 旅館業(yè)及亞利桑那的大片沙漠地區(qū) 。 由于當(dāng)時(shí)儲貸協(xié)會檢查人員的短缺 ， 林肯儲貸協(xié)會在 1986年以前都能逃避嚴(yán)格的檢查 。 到 1986年 ， 舊金山聯(lián)邦住房貸款銀行的檢查人員發(fā)現(xiàn) ， 林肯儲貸協(xié)會的股本投資超過了 10%的限度 ，達(dá) 6億美元 。 由于這些活動及林肯儲貸協(xié)會故意誤導(dǎo)檢查人員的種種跡象 ， 檢查人員建議由聯(lián)邦查處該行 ， 并控制其所有財(cái)產(chǎn) 。凱亭并不打算就此罷休：他集結(jié)了眾多的律師 ， 總計(jì)有 77個(gè)律師事務(wù)所 ， 指控檢查人員歪曲事實(shí) 。 他還請求推翻 10%的股本限額 ，但沒有成功 。 據(jù)說 ， 凱亭吹噓他花費(fèi) 5000萬美元來同監(jiān)管人員作對 。 律師并不是凱亭擺脫監(jiān)管的唯一策略 。 在接受了凱亭 130萬美元的捐贈后 ， 五位參議員 （ 被寇以 “ 凱亭五人組 ” ， 亞利桑那的 Dennis De Concini 和 John Mccain, 加州的 Alan Cranston， 俄亥俄州的 John Glenn, 密執(zhí)安的 Donald Riegle） 同聯(lián)邦住房貸款委員會主席埃德溫 格雷會面 ， 之后在 1987年 4月同舊金山的四位高級監(jiān)管人員會面 。 他們抱怨監(jiān)管人員對林肯儲貸協(xié)會過于嚴(yán)厲了 ， 要求監(jiān)管人員停止調(diào)查 。 格雷被丹尼 沃爾代替后 ， 沃爾采取了前所未有的一步 ， 1987年 9月把舊金山檢查人員從此案撤離 ，把調(diào)查轉(zhuǎn)到華盛頓的銀行委員會總部 。 在此后的 10個(gè)月里 ， 沒有任何檢查人員造訪林肯儲貸協(xié)會 ， 正如一位舊金山檢查人員所描述的 ， 林肯儲貸協(xié)會掉入了 “ 監(jiān)管黑洞 ” 。 林肯儲貸協(xié)會于 1989年初倒閉 ， 納稅人的估計(jì)損失是 26億美元 ， 可能是歷史上最昂貴的一次儲貸機(jī)構(gòu)倒閉 。 凱亭被指控濫用職權(quán) （ 如 ， 讓儲貸協(xié)會為他及其家庭支付 3400萬美元 ） ， 并判決有罪 。 此人正在監(jiān)獄長期服刑 。 沃爾由于參與了凱亭丑聞 ， 被迫辭去儲蓄業(yè)監(jiān)督辦公室主席的職務(wù) 。 由于為凱亭出力活動 ， 五位參議員成為國會道德品行調(diào)查的目標(biāo) 。 但國會既然有保護(hù)自身的傾向 ， 五位議員只受到輕微的處罰 。 (參見 [美 ]米什全 《 貨幣金融學(xué) 》 中譯本 ， 中國人民大學(xué)出版社 ， 1998年 ) 案例 23 20世紀(jì) 80——90年代俄亥俄 、 瑪麗蘭和羅德島 等地的銀行恐慌 在 20世紀(jì) 80年代之前 ， 大多數(shù)人認(rèn)為銀行恐慌已是過去的事了 （ 最后一次發(fā)生在大蕭條時(shí)期 ） 。 但是 ， 20世紀(jì) 80年代中至 90年代初在俄亥俄 、 瑪麗蘭和羅德島等地發(fā)生的事件卻表明：銀行恐慌仍是金融體系健康運(yùn)行的一大威脅 。 這幾個(gè)州的銀行存款不受聯(lián)邦存款保險(xiǎn) ， 而是受州保險(xiǎn)基金的擔(dān)保 。 俄亥俄州是俄亥俄州存款擔(dān)?；?， 瑪麗蘭州是瑪麗蘭儲蓄保險(xiǎn)公司 ， 羅德島是羅德島股份與存款保障公司 。 當(dāng)投保機(jī)構(gòu)的損失超過這些保險(xiǎn)基金所持儲備時(shí) ， 存款人擔(dān)心他們在其他銀行機(jī)構(gòu)存款會受到損失 ，自然引發(fā)存款人到銀行提現(xiàn)的風(fēng)潮 ， 這種銀行恐慌使人想起了二十世紀(jì)30年代對這些機(jī)構(gòu)的擠兌時(shí)所發(fā)生的那些銀行恐慌 。 大危機(jī)之后的第一次銀行恐慌發(fā)生在俄亥俄州。 1985年 3月倒閉的辛辛那提州儲蓄銀行耗盡了俄亥俄州存款擔(dān)?；?。該銀行倒閉起因于向從事欺詐活動的證券公司發(fā)放的貸款變成壞賬。 為了爭得時(shí)間將有支付能力的銀行與無支付能力的銀行進(jìn)行分類 ，俄亥俄州州長宣布銀行放假 ， 暫時(shí)性地關(guān)閉了 70家儲蓄機(jī)構(gòu) 。 在聯(lián)儲和聯(lián)邦家庭貸款銀行董事會的幫助下 ， 這些銀行在獲得了聯(lián)邦存款保險(xiǎn)后重新開業(yè) 。 此后不久 ， 1985年 5月瑪麗蘭兩家投保的儲蓄貸款協(xié)會周轉(zhuǎn)不靈 ，使得瑪麗蘭儲蓄保險(xiǎn)公司破產(chǎn) 。 這場波及 100家瑪麗蘭儲蓄貸款協(xié)會的銀行危機(jī) ， 最后通過州長頒布每月限額提款 1000美元的臨時(shí)性法規(guī)及通過新創(chuàng)建的 、 以州擔(dān)保的存款保險(xiǎn)基金代替私人存款保險(xiǎn)等舉措方得以平息 。 損失最重的銀行危機(jī)發(fā)生于 1991年 1月的羅德島 。 在一家位于普拉費(fèi)頓斯的銀行由于貪污而發(fā)生支付困難后 ， 該州州長被迫宣布銀行新年放假一天 ， 關(guān)閉了 45家小銀行和信用協(xié)會 。 結(jié)果 ， 在一個(gè)只有 100萬人口的州里 ， 竟凍結(jié)了 359000個(gè)戶頭的 13億美元 。 州長的求援方案付給倒閉銀行的每位存款人提現(xiàn)的最高額為 12500美元 ， 對于其余的在 100000美元受保限額內(nèi)存款 ， 將于數(shù)年內(nèi)以不付息的州債券 （ 小面額的欠條 ） 予以償還 （ 類似的債務(wù)在本世紀(jì) 30年代的銀行危機(jī)中最后一次發(fā)行 ） 。 在一家倒閉的銀行里 ， 任何超過 1000000美元的存款數(shù)額看起來不大可能償還了 。 平息羅德島的銀行危機(jī)花了 18個(gè)月的時(shí)間 。 1992年 6月 ， 最后一批受保存款人領(lǐng)取了他們 90%的存款 ， 其余的 10%將在 20年以內(nèi)予以償還 。 從那以后 ， 強(qiáng)加給羅德島的經(jīng)濟(jì)蕭條一直很嚴(yán)重 。 州政府不得不將銷售稅永久性提高 1個(gè)百分點(diǎn)以償付救援費(fèi)用 。 此外 ， 銀行危機(jī)使該州的經(jīng)濟(jì)衰退趨于惡化 。 在銀行危機(jī)之后 ， 1992年該州 %的人丟了飯碗 ， 從百分比上來說 ， 這是美國最高的失業(yè)率水平 。 在 1984年以前 ， 大陸伊利諾斯國民銀行發(fā)放了許多筆有問題的貸款 （ 主要是對能源業(yè)企業(yè)和外國的貸款 ） ， 1984年 5月初有關(guān)其財(cái)務(wù)困難的謠言泛起 ， 大額存款人隨之從該家銀行提取了數(shù)額超過 100億美元的存款 。 為挽救這家銀行 ， 聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司于 1984年 7月宣布將給予其最高可達(dá) 45億美元的資金；盡管如此 ，聯(lián)儲還是借給大陸伊利諾斯國民銀行 50多億美元 。 聯(lián)邦儲備體系的行動防止了進(jìn)一步的銀行倒閉 ， 并且 ， 再一次避免了潛在的銀行恐慌 。 (參見 [美 ]米什金 《 貨幣金融學(xué) 》 中譯本 ， 中國人民大學(xué)出版社 ， 1998年 。 ) 二 、 原因分析 根據(jù)上述的介紹可以看出 ， 美國儲貸協(xié)會走向倒閉的原因有以下兩個(gè)方面： 70年代中后期以后利率上升 。 由于利率上升導(dǎo)致 80年代初以后儲貸協(xié)會行業(yè)的全部資產(chǎn)收益率與資金成本之間的差額為負(fù) ， 儲貸協(xié)會陷入虧損 。 而引起 70年代中后期以后利率上升的原因是美國政府 60年代開始的通貸膨脹政策和 70年代二次石油危機(jī)的打擊進(jìn)一步加劇通貨膨脹率的上升 。 立法和政策上的失誤 。 對儲貸協(xié)會的法規(guī)政策開初表現(xiàn)為禁錮過份 ， 當(dāng)儲貸協(xié)會發(fā)生虧損陷入困境時(shí) ， 立法機(jī)關(guān)和政府采取了過份的放松管制舉措和忍耐 ， 以及對陷入困境的行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不提供足夠資金的政策 ， 加劇了道德風(fēng)險(xiǎn) ， 致使大批儲貸協(xié)會走向倒閉 。 三 、 啟示 （ 一 ） 金融系統(tǒng)并非靜態(tài)的 ， 而是一個(gè)處于不斷革新之中的系統(tǒng) ， 這些革新是由不斷的金融創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)事件促成的 。 從 20世紀(jì)初至 90年代 ， 美國金融系統(tǒng)不斷發(fā)生新問題 、 不斷革新 、 不斷立法 （ 見表 21） ， 表 21 20世紀(jì)美國的重要金融法案 1913年美聯(lián)儲法 （ FRA） 創(chuàng)建了美聯(lián)儲 1933年銀行法 （ 格拉斯 斯蒂格爾法 ） 和 1935年銀行法 創(chuàng)建了聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司 （ FDIC） 限制銀行的可開列支票存款 禁止向可開列支票存款支付利息 對儲蓄存款和定期存款確定利率上限 將商業(yè)銀行業(yè)務(wù)從證券業(yè)中分離出來 1980年存款機(jī)構(gòu)放松管制和貨幣控制法案 （ DIDMCA） 取消了利率上限 在全國范圍內(nèi)允許商業(yè)銀行儲蓄機(jī)構(gòu)從事 NOW和 ATS賬戶業(yè)務(wù) 擴(kuò)大了儲蓄機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍 對所有存款機(jī)構(gòu)施行統(tǒng)一的準(zhǔn)備金比率 將每一賬戶的聯(lián)邦存款保險(xiǎn)數(shù)額從 40000美元提高到 100000美元 1982年的存款機(jī)構(gòu)法案 （ 加恩 ——圣 吉爾門法案 ） 進(jìn)一步擴(kuò)大了儲蓄機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍 授權(quán)存款機(jī)構(gòu)發(fā)行貨幣市場存款賬戶 授予聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司 （ FDIC） 和聯(lián)邦儲貸保險(xiǎn)公司 （ FSLIC）在緊急情況下兼并有問題的儲蓄機(jī)構(gòu)和銀行的權(quán)力 1987年的銀行業(yè)公平競爭法案 （ CEBA） 將 FSLIC的保險(xiǎn)基金增加 108億美元 允許蕭條地區(qū)的債務(wù)展期 1989年的金融機(jī)構(gòu)改革 、 復(fù)興 、 和實(shí)施法案 （ FIRREA） 廢除 FSLIC和聯(lián)邦住宅貸款銀行協(xié)會 創(chuàng)建儲蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)管委員會來規(guī)范儲蓄機(jī)構(gòu) 創(chuàng)建復(fù)興信貸公司 （ Resolution Trust Corporation, RTC） 以處理破產(chǎn)的儲蓄機(jī)構(gòu) 為解決儲蓄機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)提供資金 再次規(guī)范儲貸協(xié)會的行為 增加存款機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)費(fèi) 1991年的聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司改進(jìn)法案 （ FDICIA） 再次對 FDIC注資 增加銀行和儲蓄機(jī)構(gòu)的法定資本金要求 限制代理存款 緩和 “ 大銀行不能倒閉 ” 政策 命令 FDIC建立基于風(fēng)險(xiǎn)的存款保險(xiǎn)費(fèi) 增加美聯(lián)儲監(jiān)督在美國的外國銀行的權(quán)利 似乎可以找到一條規(guī)律：無論何時(shí)出現(xiàn)問題 ， 總會導(dǎo)致一種法規(guī)的產(chǎn)生來解決該問題 。 盡管這些解決方案通常注意所出現(xiàn)的問題 ， 但它們也產(chǎn)生了其他一些立法者所預(yù)料不到的負(fù)面影響 。例如： 1913年美聯(lián)儲建立 ， 它有助于防止由普遍的銀行恐慌所引起的嚴(yán)重宏觀經(jīng)濟(jì)混亂的發(fā)生 ， 但是 ， 連同 1946年的 《 就業(yè)法案 》 ， 它逐步形成了向美國經(jīng)濟(jì)注入通貸膨脹的傾向 。 1933年通過 《 銀行法 》 ， 該法案尋求通過禁止銀行向支票賬戶支付利息和限制向儲蓄和定期存款支付利息來支持受到大蕭條損害的銀行 ，這些限制促成了 70年代住宅業(yè)的不穩(wěn)定 ， 為了避免成千存款機(jī)構(gòu)的倒閉 ， 該法案在 80年代被廢除了 。 為了減少銀行業(yè)恐慌的發(fā)生 ， 對聯(lián)邦存款保險(xiǎn)業(yè)頒布了同樣的法律 ， 當(dāng)該法案有效地減少銀行業(yè)恐慌的發(fā)生時(shí) ， 它所創(chuàng)造的存款保險(xiǎn)也趨于鼓勵(lì)存款機(jī)構(gòu)在 80年代的運(yùn)作中承受過大的風(fēng)險(xiǎn) 。1982年頒發(fā) 《 加恩 ——圣 吉爾門法案 》 ， 放松了對儲蓄機(jī)構(gòu)的管制 ， 并允許他們同貨幣市場互助基金以及其他行業(yè)進(jìn)行競爭 ， 這就觸發(fā)了該行業(yè)所冒風(fēng)險(xiǎn)的大量增加 ， 從而導(dǎo)致了成百家儲貸協(xié)會的破產(chǎn) ， 使納稅人損失了將近 1400億美元 。 反過來 ， 《 加恩 ——圣 吉爾門法案 》 還導(dǎo)致了 《 金融機(jī)構(gòu)改革 、 恢復(fù)和實(shí)施法案 》的形成 。 有一種很好的方法檢驗(yàn)?zāi)骋环ò傅某尚?， 即看他是否會在未來造成負(fù)面影響 。 根據(jù)上述法規(guī)歷史的考察 ， 我們可以從中得到以下幾點(diǎn)啟示： 既然不斷的金融創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)條件的變化已很清楚 ， 那么就不能再阻止金融機(jī)構(gòu)去適應(yīng)這種變化而默守陳規(guī) ， 如利率上限和對銀行所從事的不同類型業(yè)務(wù)的限制 。 法規(guī)的設(shè)計(jì)必須使道德風(fēng)險(xiǎn)問題最小化 ——即不產(chǎn)生對機(jī)構(gòu)從事對社會不利行為的激勵(lì) 。 這一教訓(xùn)是指 ， 存款機(jī)構(gòu)必須保有一定數(shù)量的自有資本以防范風(fēng)險(xiǎn)并使之最小化 。 當(dāng)這些自有資本降低到危險(xiǎn)邊緣時(shí) ， 這些機(jī)構(gòu)就必須關(guān)閉或者至少對其進(jìn)行嚴(yán)格的審查 。 另外 ， 存款保險(xiǎn)的設(shè)計(jì)應(yīng)抑制存款機(jī)構(gòu)承擔(dān)過大的風(fēng)險(xiǎn) 。 對一家存款機(jī)構(gòu)收取的存款保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)該反映該機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn) ， 同樣地應(yīng)該鼓勵(lì)存款者避免在那些承受過大風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)存款 。 一個(gè)重要的原則是在一個(gè)存款機(jī)構(gòu)的倒閉中 ， 應(yīng)只有最少的儲戶遭受損失 。 （ 二 ） 穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境是金融系統(tǒng)保持健康運(yùn)行的關(guān)鍵 ， 嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)動蕩會觸發(fā)存款機(jī)構(gòu)的危機(jī) 。 因此 ，有助于形成較低的通貨膨脹率和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)環(huán)境的貨幣政策和財(cái)政政策是十分必要的 。 我國雖然沒有發(fā)生類似美國儲貸協(xié)會這樣的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn) ， 但個(gè)別的或局部的金融機(jī)構(gòu)資不抵債甚至破產(chǎn)的事件卻時(shí)有發(fā)生 ， 國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)比例過高也是眾所周知的事 。 如何防治相關(guān)的金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生 ，如何制定金融法規(guī)政策和把金融監(jiān)管納入法制軌道 ，美國在處理儲貸協(xié)會破產(chǎn)案中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是值得我們認(rèn)真研究的 。 案例 24 美國新英格蘭銀行和自由國民銀行倒閉事件 一 、 案例介紹 波士頓的新英格蘭銀行 ， 在美國的銀行持股公司中名列第 33位 ， 資產(chǎn)超過 200億美元 。 80年代 ， 它是波士頓地區(qū)最積極的房地產(chǎn)貸款者 ， 其 30%以上的貸款都投在了商業(yè)性房地產(chǎn)上 。 隨著80年代后期新英格蘭地區(qū)房地產(chǎn)價(jià)格的下跌 （ 商業(yè)房地產(chǎn)價(jià)值下降了 25%以上 ） ， 許多銀行貸款成了呆賬壞賬 。 1991年 1月 4日星期五 ， 該銀行宣布預(yù)計(jì)四季度虧損額達(dá) ， 超過銀行 億美元的資本金 。 預(yù)料該銀行要倒閉 ， 在接下來的 48小時(shí)內(nèi) ， 存款人在銀行里排起了隊(duì) ， 提取了 10億美元以上的資金 ， 其中大多數(shù)是通過自動取款機(jī)提取的 。 聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的主席威廉姆 賽德曼 ， 對該銀行可能倒閉的種種影響表示擔(dān)心： “ 考慮到新英格蘭地區(qū)金融體系目前的狀況 ， 發(fā)出不再保護(hù)大儲戶的信號是不明智的 。 ” 聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司采取了 “ 大銀行難以倒閉 ” 的政策 。 1月 6日星期天晚上 ， 聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司開始介入 ，制止了銀行的擠兌活動 ， 并同意