[法律資料]完善民事庭審方式的若干思考-文庫吧
2025-08-02 04:55 本頁面
【正文】 是非的內在邏輯結構，其優(yōu)點是不容置疑的。但隨著審判方式改革的深入，其存在的問題也日益突出，主要表現在以下幾點： 庭審中，將法庭調查與法庭辯論分立，不利于案件事實的調查。在“四段式”庭審程序結構模式里，法庭調查與法庭辯論是兩個相互獨立的階段，其邏輯順序是先進行法庭調查，然后再進行法庭辯論。這種程序在糾問式庭審模式中無疑是合適的，因為糾問式庭審模式強調法官在法庭調查中的主導地位，法官對查明事實負有重要責任，當事人無須對證據進行質證。在法庭辯論階段，則主要是由當事人對案件事實及證據的真?zhèn)芜M行辯論。但隨著民事審判方式改革的推進，尤其是1998年、2002年最高人民法院《關于民事經濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》及《關于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》的公布，證據質辯機制建立，當事人質證成為法庭調查的重心。在對證據質證的過程中，不可避免地要對證據的真實性、證據的效力、證據所證明的事實與案件的關聯性方面進行質辯。由于庭審中的案件事實幾乎就是由這些證據事實組成的，因此，這種質證實際上就是關于案件事實問題的辯論。同時，在法庭辯論階段，當事人也可能會提出新觀點，又將涉及對新的事實和新的證據進行調查，在這種情況下，法庭調查就得重新開始。也就是說，證據質辯機制的建立使得法庭調查與法庭辯論成為一體，而現行民事庭審方式卻仍然將二者區(qū)分開來。這種方式使得法庭要么打斷當事人在法庭調查階段的發(fā)言，告知其到法庭辯論階段再發(fā)表意見(這樣，證據調查很可能
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1