[法律資料]案析雙方都應(yīng)承擔(dān)締約責(zé)任-文庫(kù)吧
2025-08-02 02:40 本頁面
【正文】 主張誰舉證的規(guī)則，信用社應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，因此依法駁回對(duì)燃料公司的訴訟請(qǐng)求。 第二種意見認(rèn)為，燃料公司如果不愿意擔(dān)保就根本不必在擔(dān)保合同上簽字，按照交易習(xí)慣，在擔(dān)保欄中簽名蓋章就應(yīng)視為其同意擔(dān)保，而且如那四個(gè)字是“不愿擔(dān)?！睉?yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)在其也無法舉證，因此，燃料公司應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任?！ 〉谌N意見認(rèn)為，信用社與燃料公司都存在締約過失，應(yīng)按其責(zé)任大小分別承擔(dān)締約過失責(zé)任?！ ∪⒃u(píng)析內(nèi)容 筆者贊同第三種觀點(diǎn)。理由如下： 信用社提供的借款擔(dān)保合同是一種格式合同，合同中具體的權(quán)利義務(wù)已有明確規(guī)定，交由燃料公司審查，應(yīng)視為一種要約，信用社就賦予燃料公司在格式合同上作出是否承諾的權(quán)利，按交易習(xí)慣，同意擔(dān)保，只要在擔(dān)保欄內(nèi)簽名蓋
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1