[法律資料]案析雙方都應(yīng)承擔(dān)締約責(zé)任(專(zhuān)業(yè)版)
【正文】 所以擔(dān)保合同不成立，燃料公司就不必承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。六個(gè)月后，化工廠仍未歸還借款，信用社訴至法院要擔(dān)保人燃料公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，燃料公司辯稱(chēng)自己寫(xiě)的是“不愿擔(dān)?！?，雙方都無(wú)法舉證予以證明。筆者認(rèn)為，字跡作為一種個(gè)人藝術(shù)創(chuàng)作，沒(méi)有統(tǒng)一的格式，不同的人對(duì)同一個(gè)字有不同的寫(xiě)法，反映不同人的藝術(shù)技能。這種注意義務(wù)不僅要注意相對(duì)方的意思表示，而且要注意自己行為所作出的意思表示，體現(xiàn)的是一種民事上誠(chéng)實(shí)信用原則，如果違反該原則就要承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。 第二種意見(jiàn)認(rèn)為，燃料公司如果不愿意擔(dān)保就根本不必在擔(dān)保合同上簽字，按照交易習(xí)慣，在擔(dān)保欄中簽名蓋章就應(yīng)視為其同意擔(dān)保，而且如那四個(gè)字是“不愿擔(dān)?！睉?yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)在其也無(wú)法舉證，因此，燃料公司應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。所以，第
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1